Дело № 2-1385/2011г Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06июня2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А. с участием представителя истицы - Мишко Д.И., представителя ответчика - Година А.Б., при секретаре Огородник Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСкорых Ирины Александровны ОРГ 1 условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы, у с т а н о в и л Скорых И.А.обратиласьв суд с иском к ОРГ 1 (далее - Банк) опризнании условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы,указывая на то,что28.05.2010гмежду неюи банком был заключен кредитный договор,по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме230.000рублей на неотложные нужды сроком на5лет,а она обязалась своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование,при этом ответчик осуществил взимание с истицы комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере22770рублей.Поскольку условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплатеуказанного видакомиссии,ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истец(с учетом уточненных исковых требований от26.05.2011г) просит признать данные условия кредитного договора (п.5.3.1) недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии22770руб,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссии (за период с06.02.2011г по25.04.2011г за79дней) - 53964руб,проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с28.05.201г по25.04.2011за327дней) -1654руб,компенсацию морального вреда25.000руб,а также судебные расходы10800руб. В судебном заседаниипредставитель истца - Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) своего доверителя в полном объеме,по изложенным в исковом заявлениии уточнении к немуоснованиям. Представитель ответчика - ОРГ 1- Годин А.Б.исковые требования не признал,пояснил,что банк при заключении кредитного договора предложил заемщику застраховать свою жизнь и здоровье,однако,заключение договора кредитования не было поставлено в зависимость от страхования,поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья,заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья,что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.Кроме того,страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств,предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу,поскольку позволяет исключить правовые последствия,связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Представитель третьего лица - ОРГ 2 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало,просил рассмотреть дело в его отсутствие,представил письменный отзыв на иск,согласно которому с требованиями Скорых И.А.не согласен,поскольку вступление в программу страхования является добровольным,выдача кредита не ставится в зависимость от наличия полиса страхования жизни и здоровья,страхование в данном случае является дополнительной обеспечительной мерой по погашению кредита. Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требованиянеобоснованными,удовлетворениюне подлежащимипо следующим основаниям. В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,залогом,удержанием имущества должника,банковской гарантией,задатком и другими способами,предусмотренными законом или договором. В силу ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем),выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона. В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как установлено в судебном заседании,28.05.2010г между Скорых И.А.и ОРГ 1 заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме230.000рублей сроком на5лет на неотложные нужды,а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.При заключении кредитного договора Банк предложил заемщику застраховать свою жизнь и здоровье,на что заемщик в лице Скорых И.А.согласилась,о чем31.05.2010г написала соответствующее заявление на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней,подпись в котором она не оспаривает,приняла на себя обязательства по страхованию своей жизни и здоровья,указала ответчика (Банк) в качестве выгодоприобретателя.31.05.2010г Банк на основании заявления заемщика перечислил денежные средства в размере22770руб со счета истца на счет Банка (мемориальный ордер №) как комиссию за подключение к Программе страхования за весь период кредитования.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы,суд исходит из того,что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования:заключение договора кредитования не было поставлено в зависимость от страхования,поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья,заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья,что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.Кроме того,страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств,предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу,поскольку позволяет исключить правовые последствия,связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ОРГ 2на что Скорых И.А.выразила свое согласие,поэтому ее страхование было осуществленона основании ееличного волеизъявления.В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОРГ 1 страховщиком является ОРГ 2страхователем - ОРГ 1Банк берет на себя все обязательства по сбору и оформлению необходимых документов,по выплате страховой премии,по заключению договоров страхования,а в случае наступления страхового случая - обязанность по сбору документов и получении страховой выплаты.Таким образом,выплаченная истицей сумма в размере22770руб включает в себя расходы на оплату услуг банка по подключению клиента к программе страхования и страховую премию,подлежащую перечислению банком страховщику.При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании,а также оплате денежных средств банку за оказанные им услуги по сбору и оформлению необходимых документов,условия,предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности,не противоречат закону,являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,не влекут нарушений прав заемщика как потребителя,в связи с чем не могут считаться навязанной услугой,законные основания для признания их недействительными отсутствуют.Учитывая,что оснований для удовлетворения основных требований Скорых И.А.не имеется,в удовлетворении производных требований (неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,судебных расходов) также следует отказать. На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Скорых Ирины Александровны к ОРГ 1 условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (14час00мин10.06.2011г). Председательствующий Майорова О.А.