Дело № 2-1071/2011г Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27апреля2011гКировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А. с участием представителя заявителя - Сапрыкина Е.В., представителя заинтересованного лица - Венецкой К.А., при секретаре Огородник Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ 1 об оспариваниирешения ОРГ 2 у с т а н о в и л ОРГ 1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения ОРГ 2,указывая на то,что08.12.2010г Гундина Л.Д.была уволена по сокращению штата работников на основании п.2ч.1ст.81ТК РФ,при этом10.03.2011ею была представлена справка ОРГ 2 для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.Учитывая,что справка ОРГ 2 не содержит в себе анализа исключительности обстоятельств сохранения за работником среднего заработка на третий месяц со дня увольнения,нарушает права заявителя,последний просит признать указанную справку от10.03.2011г недействительной. В судебном заседании представитель заявителя(ОРГ 1) - Сапрыкин Е.В.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные требования в полном объеме,по изложенным взаявленииоснованиям. Представитель ОРГ 2 Венецкая К.А.,действующая на основании доверенности,требования заявителя не признала,пояснила,что09.12.2010г,т.е.в течение двух недель со дня увольнения,работникГундина Л.Д.обратилась в центр занятости населения для постановки на учет,приказом от17.12.2010гбыла зарегистрирована в качестве безработного,ей были выданы направления для трудоустройства,однако,трудоустройства не состоялось,поскольку либо вакансии были заняты либо предложенная работа не являлась подходящей (была предложена низкая заработная плата,т.е.ниже ранее получаемой),при этом работник сам не отказывался от предложенной ему работы.Указанные обстоятельства послужилооснованием для выдачиГундиной Л.Д.справки о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Представитель ОРГ 3 - Моисеева О.А.,действующая на основании доверенности,в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заинтересованное лицо - Гундина Л.Д.в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщила,ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.В силу ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Суд,выслушав представителя заявителя,представителей заинтересованного лица,исследовав материалы дела,находитзаявленные требованияне обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В силу ч.2ст.46Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,орган местного самоуправления,к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт1части первой статьи81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2части первой статьи81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии,если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в судебном заседании,приказом ОРГ 1 от08.12.2010г работник Гундина Л.Д.была уволена по сокращению штата работников по п.2ч.1ст.81ТК РФ,за нею сохранен средний месячный заработок надва месяца со дня увольнения.09.12.2010г Гундина Л.Д.обратиласьв ОРГ 2,приказом от17.12.2010г№ 351дт35004/10была признана безработной с09.12.2010г,ей назначено пособие с09.03.2011г.Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными справки ОРГ 2 от10.03.2011г,согласно которой за уволенным работником сохранялся средний месячный заработок затретий месяц со дня увольнения,суд исходит из того,что работник в течение двух недель с момента увольнения обратился в ОРГ 2 для постановки на учет,ему выдавались направления для трудоустройства (09.12.2010г,17.12.2010г,29.12.2010г,18.01.2011г,01.02.2011г),однако,либо предложенные вакансии оказались занятыми,либо предложенная работа не соответствовала требованиям подходящей (соответствие профессиональной пригодности с учетом уровня профессиональной подготовки,условиям последнего места работы и т.п.).Таким образом,учитывая,что работник в течениетрех месяцев со дня увольненияне был трудоустроен службой занятости,от предложенной ему работы сам не отказывался,своевременно встал на учет в центр занятости,оснований длялишения его среднего заработка за третий месяц,равно как ипризнания спорной справки недействительной,не имеется. Доводы представителя заявителя о том,что справка ОРГ 2 от10.03.2011г не содержит анализа исключительности обстоятельств сохранения за работников среднего заработка на третий месяц со дня увольнения,Гундина Л.Д.является лицом предпенсионного возраста,следовательно,имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости,суд находит не состоятельными,не влияющими на законность справки от10.03.2011г,поскольку сам факт нетрудоустройства работника,своевременно обратившегося в ОРГ 2 для постановки на учет,ОРГ 2 в течение трех месяцев со дня увольнения уже является исключительным обстоятельством,позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.Обращение же с требованием о назначении досрочной пенсии лицом предпенсионного возраста является безусловным правом этого лица,а не обязанностью,поэтому Гундина Л.Д.не была лишена права вновь трудоустроиться как самостоятельно,так и с помощью ОРГ 2.Утверждение заявителя о том,что Гундина Л.Д.является индивидуальным предпринимателем либо учредителем коммерческой организации,возможно получает пенсию,не нашли своего подтверждения в судебном заседании,опровергаются соответствующими сообщениями ОРГ 4 ОРГ 5,согласно которым Гундина Л.Д.не является ни индивидуальным предпринимателем,ни учредителем коммерческих структур,не является также получателем пенсии.Таким образом,оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Учитывая,что определением Кировского районного суда г.Красноярска от29.03.2011г действие справки №,выданной ОРГ 2 Гундиной Л.Д.,было приостановлено до рассмотрения дела об оспаривании ее законности,суд находит,что оснований для дальнейшего приостановления действия данной справки не имеется,а потому считает необходимым отменить приостановление ее действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,257ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л В удовлетворениитребований ОРГ 1 о признании справки ОРГ 2 №,выданной Гундиной Людмиле Дмитриевне,недействительнойотказать. Отменить приостановление действия ОРГ 2 №,выданной Гундиной Людмиле Дмитриевне,установленное определением Кировского районного суда г.Красноярска от29.03.2011г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления полного текста решения (16час00мин04.05.2011). Председательствующий Майорова О.А.