\ Дело № 2-684/2011 г.Красноярск 5мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н. с участием прокурора Ковязина М.Д., истца Баженкова О.И., представителя истца Черечукина А.Н., представителей ответчика Чугуновой Н.В.,Козловского Ю.И., при секретаре Мартюшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженкова Олега Ивановича к ОРГ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,признании незаконным приказа об увольнении,восстановлении на работе,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда,судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Баженков О.И.обратился в суд с иском к ОРГ о признании трудового договора №от12января2010года о приеме его на работу на должность заместителя директора школы по АХР заключенным на неопределенный срок,признании незаконным приказа №от12января201й1года о прекращении с ним трудовых отношений по основанию-истечение срока трудового договора,восстановлении его на работе в прежней должности,взыскании с школы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере59352рублей54копеек,компенсации морального вреда - 10000рублей и расходов на оплату услуг представителя - 4000рублей. В обоснование своих требований сослался на то,что11января2010года им было подано заявление на имя руководителя школы о трудоустройстве на должность заместителя директора по АХР.С12января2010года,с согласия работодателя,он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей,однако с приказом о приеме на работу,должностной инструкцией ознакомлен не был,трудовой договор с ним не заключался.Он устраивался на работу на неопределенный срок.Однако в дальнейшем,в сентябре2010года из предложенного ему для подписания трудового договора стало известно,что таковой действует лишь в течение года,тогда же ему был предъявлен для ознакомления и приказ о приеме на работу,содержащий аналогичные положения.Условие о срочности было внесено в названное соглашение вопреки его желанию и в нарушение требований закона,поскольку обстоятельства,послужившие основаниями для заключения срочного трудового договора,в тексте данного документа не приведены.Полагает,что работодатель ввел его в заблуждение относительно условий работы,не ознакомив своевременно в январе2010года с приказом о приеме на работу и не передав трудовой договор,вследствие чего он впоследствии,в сентябре2010года,был вынужден подписать таковой.Ввиду изложенного считает,что подлежат применению правила о трудовом договоре заключенном на неопределенный срок,а потому его увольнение,состоявшееся12января2011года,по истечении срока действия соглашения,является незаконным.Просит восстановить его на работе,взыскав одновременно с работодателя заработок за время вынужденного прогула,компенсацию морального вреда и судебные расходы. В судебном заседании Баженков О.И.исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснил,что от супруги,являющейся сотрудницей школы,ему стало известно о подыскании администрацией учреждения кандидатуры на должность заместителя директора по АХР.В связи с этим11января2010года он,претендуя на занятие указанной вакансии,обратился к директору школы ФИО12с соответствующим заявлением.В устном разговоре они обговорили условия его работы,однако информация о срочном характере трудовых отношений до его сведения доведена не была.Зная об этом,он бы отказался от трудоустройства в данном учреждении.12января2010года он приступил к исполнению своих должностных обязанностей,однако приказ о приеме на работу,должностная инструкция ему для ознакомления не передавались,трудовой договор для подписания не вручался.О бессрочности его трудовых отношений,по его мнению,свидетельствует то,что в июне-июле2010года он на основании приказа министра образования <адрес> исполнял обязанности директора школы,потом был направлен для прохождения обучения,оплата которого производилась за счет бюджетных средств,в трудовую книжку запись о срочности трудового договора не вносилась.В августе-сентябре2010года у него начали портиться отношения с директором школы.После проверки,проведенной в учреждении Государственной инспекции труда по <адрес>,ему был передан для подписания трудовой договор,датированный12января2010года,где было отражено условие о срочности данного соглашения (срок действия один год).Поскольку он находился в субординационной и материальной зависимости от администрации школы,а директор,кроме того,пообещала ему,что в случае подписания указанного договора заработная плата будет выплачиваться ему надлежащим образом,сумма недостачи находящихся на его подотчете товарно-материальных ценностей,выявленная при внеплановой инвентаризации,предъявляться ко взысканию не будет,а также прекратятся гонения на его супругу,он подписал оспариваемое им в настоящее время соглашение.При этом по просьбе руководителя Чугуновой Н.В.,которой он доверял,дату осуществления указанного действия он в соглашении не проставлял.Директор пообещала ему,что он будет и в дальнейшем продолжать работать в занимаемой им должности,однако в нарушение названной договоренности в декабре2010года ему было вручено уведомление о предстоящем прекращении с ним трудовых отношений ввиду истечения срока действия трудового контракта.В связи с этим настаивает на удовлетворении заявленных им требований. Аналогичную позицию изложил в ходе рассмотрения дела и представитель истца - Черечукин А.Н.Одновременно отметил,что в трудовом договоре,заключенным с его доверителем,отсутствуют указания на обстоятельства,послужившие основаниями для внесения условия о срочности данного соглашения.Вместе с тем приведение таковых является обязательным в силу положений закона,в ином случае договор считается оформленным на неопределенный срок.Кроме того,Баженков О.И.был вынужден подписать спорный трудовой договор в силу оказания на него давления вследствие привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора,выявления недостачи товарно-материальных ценностей,переданных ему (истцу) на подотчет.Также,поскольку договор №,датированный12января2010года,фактически был заключен14сентября2010года,следовательно,и вступает в законную силу с данного числа,а потому Баженков О.И.не мог быть уволен в январе2011года. Представители ответчика - Чугунова Н.В и Козловский Ю.И.выразили несогласие с исковыми требованиями,просили в их удовлетворении отказать.При этом указывали на то,что11января2010года была уволена по собственному желанию заместитель директора школы по АХР ФИО7В тот же день состоялось собеседование с претендентом на указанную должность - Баженковым О.И.,с которым были обговорены все существенные условия работы:основные обязанности,размер заработной платы,график и режим трудового дня и срок действия трудового договора.Истцу было разъяснено,что с заместителями директора таковой заключается сроком на один год,продлевается дополнительным соглашением.Баженков О.И.выразил согласие с предложенными условиями и написал заявление о приеме на работу.12января2011года он был представлен руководящему составу школы на административной планерке,по окончании которой заявителювручен для подписаниятрудовой договор №.Кроме того,12января2010года был издан приказ о приеме Баженкова О.И.на работу на названную должность на срочной основе,с последующей передачей данного документав Территориальную централизованную бухгалтерию для начисления работнику заработной платы.Полагают,что трудовой договор на срочной основе был заключен с истцом правомерно,поскольку должность,на которую последний претендовал,включена в перечень должностей,срок по замещению которых может быть ограничен по согласию сторон,с учетом положений ст.59ТК РФ.Подписав трудовой договор,содержащий условие о его срочности,Баженков О.И.выразил свое волеизъявление.Доказательств,свидетельствующих о том,что он действовал в этот момент под принуждением,иливследствиевведения в заблуждение,заявителем не представлено.Обращений в компетентные органы (государственную инспекцию труда,прокуратуру,суд) по факту незаконности заключения срочного трудового договора от него не поступало,иск был предъявлен им в суд только после состоявшегося увольнения.Кроме того,обратили внимание,что срок действия трудового договора подлежит исчислению с даты,когда работник приступил к исполнению своих обязанностей,а не с момента подписания контракта.Вследствие этого прекращение трудовых отношений с Баженковым О.И.обоснованно было произведено12января2011года. Представитель третьего лица - ОРГ Гопонерова А.В.,надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,причины неявки суду не сообщила.В предыдущем судебном заседании пояснила,что указанное учреждение занимается вопросами начисления заработной платы работникам учреждений образования,в том числе и ответчику по настоящему делу.Выполнение указанной операции становится возможным только предъявлении руководителем школы приказов о приеме на работу,переводе на иную должность,увольнении,а также табелей учета рабочего времени.Все остальные документы,связанные с трудовой деятельностью работников,хранятся у работодателя.Директором школы ФИО14.были переданы требуемые документы в отношении Баженкова О.И.,вследствие чего последнему начислялась заработная плата,вплоть до его увольнения. С учетом положений ст.167ГПК РФ,суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела,заслушав заключение прокурора,полагавшего исковые требования подлежащими отклонению,пояснения участников процесса,суд находит требования Баженкова О.И.необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст.58Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:а) на неопределенный срок; б) на неопределенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор),если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается,когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,а именно,в случаях,предусмотренных ч.1ст.59ТК РФ.В случаях,предусмотренных ч.2ст.59настоящего Кодекса (к их числу относятся,в том числе случаи оформления подобных контрактов с руководителями,заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности),срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор,заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований,установленных судом,считается заключенным на неопределенный срок. Как усматривается из представленных материалов,ОРГ организована в соответствии с постановлением администрации <адрес> от12марта1996года №-п и является правопреемником Красноярской ОРГ,зарегистрированной постановлением администрации <адрес> от26сентября1987года №.Учредителем школы выступало Главное управление образовании администрации <адрес> (в настоящее время - Министерство образования и науки <адрес>).Директором названного образовательного учреждения на основании приказа от16сентября2009года №-к является ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ последняя,осуществляя подыскание претендента на вакантную должность заместителя директора по АХР,приняла на работу Баженкова О.И.,о чем был издан соответствующий приказ от12января2010года №.Как следует из содержания данного распорядительного акта,истец был принят на указанную должность по13разряду КТС на1ставку с окладом3676рублей,временно,на основании срочного трудового договора от12января2010года №.По условиямэтогосоглашения работник принимается на работу на1 (один) год.Согласно приказу директора школы от12января2011года №действие приведенного трудового договора было прекращено по п.2ч.1ст.77ТК РФ,ст.79ТК РФ - в связи с истечением срока его действия,о чем работник был уведомлен заранее. Предъявляя обозначенные требования,Баженков О.И.указывал на то,что он был введен в заблуждение относительно условий его работы,в частности,о сроке действия трудового договора,таковой подписал под принуждением со стороны работодателя,обстоятельства,послужившие основаниями для заключения с ним подобного рода соглашения,своего отражения в тексте данного документа не получили. Однако изложенные доводы заявителя суд находит несостоятельными ввиду следующего. В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.В рассматриваемом случае исходя из характера спора,сводящегося к оспариванию трудового договора как заключенного в результатепринуждения и заблуждения,обязанность по доказыванию обстоятельств,приведенных в исковом заявлении,лежит на лице,к ним апеллирующим,-то естьнаработнике (в порядке исключения из общего правила,согласно которому обязанность доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя). Однако доказательств,с достаточной полнотой свидетельствующих о том,что Баженков О.И.заблуждался относительно условий подписываемого им трудового договора,и фактически он принимался на работу на неопределенный срок,истцом не представлено.Вместе с тем,исходя из анализа упоминавшихся ранее норм права,должность,на которую он претендовал,-заместитель директора - включена в перечень должностей,определяющих возможность заключения с лицами,их занимающими,срочного трудового договорапо соглашению сторон.Таковое в совокупности с указанием оговоренной законом должности,на которую принимается работник,является достаточным основанием для внесения в договор условия о срочности контракта.Приведение в тексте данного документа иных обстоятельств,послуживших поводом (причинами) для включения данного условия,на чем настаивает истец и его представитель,в таком случае не требуется. Оспариваемый трудовой договор от12января2010года №был подписан заявителем,выразившим таким образом свою волю на вступление в трудовые отношения именно на оговоренных в соглашении условиях срочности.Тот факт,что выполнение указанного действия было осуществлено Баженковым О.И.под влиянием заблуждения,не нашел своего подтверждения.Истец,являясь лицом,достигшим совершеннолетия и обладающим полной дееспособностью,мог и должен был отдавать отчет своим действиям,в том числе характеру отношений,в которые он вступал вследствие заключения с ним срочного трудового договора.Как пояснили представители ответчика и не оспаривал истец,ему перед подписанием обозначенного соглашения была предоставлена возможность ознакомления с ним,он был осведомлен о включенном в документ условии о действии договора только в течении одного года.При таких обстоятельствах,исходя из смысла трудового законодательства и сложившейся ситуации,Баженков О.И.имел реальную возможность отказаться от вступления в трудовые отношения на предложенным условиях,потребовать их изменения или найти иного работодателя,предоставившего бы ему работу на иных,более благоприятных для него условиях.Однако данным правом истец не воспользовался. Является неубедительной и ссылка заявителя на то,что его предположения о бессрочном характере трудовых отношений основывались на действиях директора школы,летом2010года рекомендовавшей его на пост исполняющего обязанности на время ее отпуска,а в дальнейшем давшей ему направление на прохождение дополнительного обучения,финансирование которого производилось за счет бюджетных средств.Так,трудовым законодательством возложение на работника исполнение обязанностей другого сотрудника в период временного отсутствия последнего на рабочем месте не ставится в прямую зависимость от того,на условиях срочного или бессрочного трудового договора он работает.Относительно же участия Баженкова О.И.в период с18августа по24августа2010года в семинарах «Предэкзаменационная подготовка по нормам и правилам работы в тепловых энергоустановках и сетях», «Повышение квалификации ответственных за электрохозяйство и безопасную эксплуатацию электроустановок потребителей»,проводившихся Независимым аттестационно-методическим центром Ростехнадзора,то необходимость направления истца дляизученияназванных образовательных программ была обусловлена характером выполняемой им работы - заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности - предполагающим обязательное знание указанных дисциплин для надлежащего осуществления своих обязанностей.Длительность их выполнения в рассматриваемом случае значения не имела,а вот отсутствие необходимых навыков у заявителя,занимающего обозначенную должность,в названной сфере при проведении последующих проверок могло повлечь наступление неблагоприятных последствий как для него,так и для школы в целом. Не представлено также Баженковым О.И.и доказательств в подтверждение того,что на него было оказано давление со стороны работодателя (в виде существовавшего материального и морального гнета на него и его жену,также являющуюся сотрудником школы) с целью подписания им договора на невыгодных для него условиях.Не может быть принята в качестве убедительной причины для существования принуждения со стороны администрации образовательного учреждения и выявление недостачи находящихся в подотчете истца товарно-материальных ценностей,поскольку в таком случае заявитель вправе был отказаться от заключения договора.Однако он подписал данное соглашение,явившееся основанием для издания соответствующего приказа о приеме на работу с последующей его передачей в КГСБУ «Территориальная централизованная бухгалтерия» для начисления Баженкову О.И.заработной платы.Факт получения им денежных средств в счет оплаты его труда в установленные дни и в размере,отраженном в индивидуальных расчетных листках,заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Кроме того,ссылка Баженкова О.И.на то,что подписывая срочный трудовой договор,он действовал под давлением со стороны работодателя,опровергается его же показаниями,данными им в ходе судебного заседания.Согласно таковым дату выполнения им указанного действия он не стал проставлять по просьбе директора школы Чугуновой Н.В.,с которой у него были доверительные отношения. Подлежит отклонениюи довод истца о том,что фактически договор был им подписан лишь осенью2010года.Это связано с тем,что в рассматриваемой ситуации,с учетом положений ст.ст.58-59ТК РФ,обстоятельством,имеющим юридически важное значение,является именно достижение сторонами соглашения относительно условия о сроке действия трудового договора,а не дата подписания такового. При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что нарушений положений трудового законодательства при внесении в трудовой договор,заключенный с Баженковым О.И.,условия о его срочности,со стороны работодателя допущено не было,доказательстввподтверждение обратного заявителем не представлено,суд находит необходимым в удовлетворении требования о признании трудового договора от12января2010года №заключенным не неопределенный срок отказать.Ввиду изложенного,поскольку при разрешении возникшего спора не было подтверждено ущемления трудовых прав заявителя,отсутствуют основания и для признания незаконным приказа об его увольнении,восстановлении на работе,а также взыскании со школы среднего заработка за время вынужденного прогул,компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Баженкова Олега Ивановича к ОРГ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,признании незаконным приказа об увольнении,восстановлении на работе,взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда,судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>. Судья -Т.Н.Данцева Копия верна: Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева