Дело № 2-1390/2011 з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е 07июня2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А., при секретаре - Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныгина Андрея Борисовича к <данные изъяты> признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Яныгин А.Б.обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее банк) о защите прав потребителя с требованием о признании недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закрепленное пунктом3.1кредитного договора ДД.ММ.ГГГГзаключенного между ним и банком и взыскании в его пользу денежных средств,уплаченных за обслуживание ссудного счета в размере100.000рублей,неустойки в размере100.000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере32.160рублей,судебных расходов в размере10.800рублей,компенсации морального вреда в размере25.000рублей.Свои требования истец мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере100.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,просит заявленные им вышеуказанные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Яныгина А.Б.по доверенности - Мишко Д.И. (полномочия проверены) иск поддержал по указанным в нём основаниям. Ответчик <данные изъяты>,надлежащим образом уведомлённый о дне,времени и месте рассмотрения дела,явку представителя в судебное заседание не обеспечил,о причинах неявки суду не сообщил.Суд,с учетом мнения представителя истца,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ. Ранее от представителя ответчика по доверенности Сельского К.А. (полномочия проверены) в материалы дела поступили письменные возражения на иск,в которых он просил отказать в его удовлетворении. Суд,исследовав материалы дела,изучив позиции сторон,считает требования истца Яныгина А.Б.подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4). В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере100.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Данные денежные средства были оплачены истцом в пользу банка. В п.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор <данные изъяты> заемщику ссудный счёт,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере100.000рублей не позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа. При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона. При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца Яныгина А.Б.как потребителя. Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части. В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Однако суд не согласен с расчетом взыскиваемых сумм в порядке ст.395ГК РФ,представленный истцом по следующим основаниям. В соответствии с указанием Центрального банка РФ от25февраля2011года № 2583-У,начиная с28февраля2010года и по02мая2011года (на день возникновения обязательств),ставка рефинансирования Банка России установлена в размере10,5%годовых. В связи с этим,суд применяет следующий расчёт при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №:Ставка рефинансирования10,5%в год.Период:с29.04.2008г.по26.04.2011г. = 1077дней (с учётом банковского года - 360дней).100.000рублей (тариф за оплату ссудного счета) /360дней * 1077дней * 10,5%/100 = 31.412рублей50копеек. Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме2.500рублей. В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере100.000рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до10.000рублей. Так же в соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям. В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ.а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере10.000рублей,то суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично и с учетом сложности дела взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме3.000рублей,а так же взыскать расходы по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителей в размере800рублей.А всего взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов3.800рублей. В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требования Яныгина А.Б.к <данные изъяты> частично и взыскать в его пользу с банка100.000рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +31.412рублей50копеек (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) +10.000рублей (неустойку за невыполнение требования потребителя) +2.500рублей (компенсация морального вреда) +3.800рублей (судебные издержки) = 147.712рублей50копеек. В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом. Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета. Таким образом,с ответчика <данные изъяты> доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Яныгина А.Б.-в размере147.712рублей50копеек х50%/100 = 73.856рублей25копеек. Кроме того,согласно ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере4.154рубля25копеек (3.200рублей+2%от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих100.000рубль = 4.154рубля25копеек),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец Яныгин А.Б.был освобождён,подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яныгина Андрея Борисовича к <данные изъяты> защите прав потребителя - удовлетворить частично. Признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закрепленное в пункте3.1кредитного договора №,заключенного между Акционерным <данные изъяты> Яныгиным Андреем Борисовичем Взыскать в пользу Яныгина Андрея Борисовича с <данные изъяты> - сумму комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору100.000рублей,проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору31.412рублей50копеек,неустойку за невыполнение требования потребителя10.000рублей,компенсацию морального вреда2.500рублей и судебные расходы3.800рублей,а всего:147.712 (сто сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей50 (пятьдесят) копеек. Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:73.856 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей25 (двадцать пять) копеек. Взыскать с <данные изъяты> доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере4.154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля25 (двадцать пять) копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде. Председательствующий- Е.А.Семенихин