ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-628/2011

31 марта 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Посновой Л.А.

с участием

помощника прокурора Кировского района Ковязина М.Д.

представителя истца Атоян Л.М.

представителей ответчика – ФИО4, ФИО8, ФИО5

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Няньчук Андрея Анатольевича к Краевому ОРГ № 1 о признании незаконным приказа о сокращении штата, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л :

Няньчук Н.А. обратился в суд с иском к Краевому ОРГ № 1 с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал в театре в должности художественного руководителя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников учреждения. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствует общий приказ о сокращении штата в театре и причинах ее проведения, отсутствует обоснованная формулировка причины проведения данного мероприятия. Отсутствием сообщение выборному профсоюзному органу театра о сокращении штата. Кроме этого приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, в период его временной нетрудоспособности. Считает, что стал неугодным для работодателя и был сокращен, хотя фактически сокращения штата не произошло. Полагает невозможным сокращение должности художественного руководителя театра, поскольку он направляет и осуществляет творческую жизнь театра, вырабатывает вместе с творческим коллективом направления его творческой деятельности. Просит восстановить на его работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истцом исковые требования были добавлены дополнительными требованиям (л.д. 94). Истец просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в части сокращения должности «Художественный руководитель», признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК, восстановить его в прежней должности – художественного руководителя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72197 рублей.

В судебном заседании представитель истца Атоян Л.М., действующая на основании доверенности (л.д. 93), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика - ФИО4, ФИО8, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д. 35, 121, 122) исковые требования не признали, суду пояснили сокращение в театре действительно имело место и было связано с необходимостью совершенствования организационно-штатной структуры театра для оптимизации управления в творческом процессе театра. Сокращение должности художественного руководителя это уход от единоначалия в руководстве творческим процессом к коллегиальному руководству творческого процесса театра. В театре в соответствии с Положением действует художественный Совет, являющийся постоянно действующим коллегиальным совещательным органом театра и регулирующим основную театральную деятельность. Должностные обязанности художественного руководителя дублировались с должностными обязанностями директора театра, режиссера-постановщика, заведующего литературно-драматической частью. Процедура увольнения истца по сокращению штатов была соблюдена, он был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, ему были предложены вакантные должности, уведомление о сокращении штата в театре было направлено в Первичную профсоюзную организацию ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до увольнения истца, однако поскольку истец не является членом профсоюза, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации не требуется. Считают, что истец злоупотребил своим правом, скрыв факт временной нетрудоспособности, т.к. предъявил больничный лист только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из представленных суду доказательств, установлено, что Няньчук А.А. состоял в трудовых отношениях с Красноярским театром юного зрителя, работая в должности художественного руководителя, разряд ЕТС:16 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудового договора и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39, 36).

Приказом директора театра №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенствованием организационно-штатной структуры театра были внесены изменения в штатное расписание и сокращены 10 должностей, в том числе из художественно-руководящего состава сокращены должности: художественного руководителя, режиссера, художника-постановщика, суфлера.

Издавая данный приказ, директор театра, действовал в соответствии с Уставом ОРГ № 1 (л.д. 72-85), в соответствии с которым директор в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью автономного учреждения; утверждает штатное расписание Автономного учреждения (п. 7.2).

Согласно штатному расписанию, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ в художественно-руководящий состав входили: художественный руководитель, режиссер, режиссер-постановщик, главный художник, художник-постановщик, художник по свету, художник по костюмам, заведующий литературно-драматической частью, заведующий музыкальной частью, заведующий художественно-постановочной частью, ассистент режиссера, балетмейстер-постановщик, репетитор по вокалу, суфлер, всего 16 штатных единиц (л.д. 41-43).

В новом штатном расписании, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном приказом директора театра №-к от ДД.ММ.ГГГГ и согласованным с Министром культуры Красноярского края в художественно-руководящем составе предусмотрено 12 штатных единиц, из которых должности художественного руководителя, режиссера, художника-постановщика, суфлера сокращены. Новые должности в художественно-руководящем составе, в том числе, должность, заменяющая должность художественного руководителя, не введена (л.д.44-47).

Из пояснений представителей ответчика следует, что должностные обязанности художественного руководителя дублировались с должностными обязанностями директора театра, режиссера-постановщика, заведующего литературно-драматической частью. Указанные доводы подтверждаются при сопоставлении должностных обязанностей художественного руководителя с должностными обязанностями директора театра, режиссера-постановщика, заведующего литературно-драматической частью (л.д. 107-109, 114-119, 124-131).

Признавая приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ законным суд исходит из того, что директор театра действовал соответствии с Уставом и должностной инструкцией директора театра, предусматривающей, что он руководит деятельностью театра, обеспечивает разработку и выполнение производственно-творческих и финансовых планов, направленных на достижение театром своих уставных целей, формирование и удовлетворение потребностей населения в сценическом искусстве, социальное развитие коллектива.

Судом достоверно установлено, что сокращение численности штата работников действительно имело место, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что сокращения штата в действительности не было, издание приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на избавление от него как неугодного работка, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежит.

О предстоящем сокращении должности художественного руководителя, Няньчук А.А. был уведомлен письменно за два месяца в соответствии с требованиями ст. 82 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предлагались все вакантные должности (л.д. 53-54). Няньчук А.А. отказался от подписания данного уведомления, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ознакомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением представителем истца не оспаривается и подтверждается письменным заявлением Няньчук А.А. в адрес директора театра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Председателю первичной профсоюзной организации ОРГ № 1 уведомление о сокращении штата работников организации было направлено за 2 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), при этом Няньчук А.А. членом профсоюзной организации ОРГ № 1 не являлся, что следует из справки председателя профкома (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2-месячного срока, в связи с невыходом Няньчука А.А. на работу ему повторно было направлено уведомление о предоставлении вакансий в связи с увольнением по сокращению штата. Данное письмо, направленное заказным письмом, вернулось по истечении срока хранения (л.д. 57-62).

В связи с болезнью Няньчук А.А. отсутствовал на работе с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками временной нетрудоспособности(л.д. 64-65, 67-68).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Няньчук А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности художественного руководителя, разряд ЕТС: 16 по сокращению штата работников учреждения пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 69).

Суд полагает, что данный приказ издан незаконно, поскольку согласно статье 81 Трудового Кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольняя Няньчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ он еще продолжал болеть, поскольку из листка временной нетрудоспособности следует, что к работе ему следует приступить ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Няньчук А.А. был уволен в период его временной нетрудоспособности, что является грубым нарушением его трудовых прав, в связи с чем, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а Няньчук А.А. подлежит восстановлению в прежней должности - художественного руководителя, разряд ЕТС: 16.

Доводы представителей ответчика о том, что Няньчук А.А. злоупотребил своим правом, скрыв больничный лист и предъявив его только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что о временной нетрудоспособности Няньчука А.А. работодателю было достоверно известно. Няньчук А.А. был выписан с больничного листа ДД.ММ.ГГГГ, первый рабочий день после выходных был ДД.ММ.ГГГГ, фактически больничный лист был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник, должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статьей ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяца, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 01-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для платы отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни, в расчетном периоде включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, средний заработок истца составляет <данные изъяты> коп. Истец с данным расчетом согласился и его не оспорил.

Средний заработок за время вынужденного прогула подлежит рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после Новогодних каникул) по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 рабочих дней, поскольку из смысла статьи 394 ТК РФ, суд при восстановлении на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, в связи с чем, не соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет:

<данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Няньчука Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Няньчука Андрея Анатольевича незаконным.

Восстановить Няньчука Андрея Анатольевича в прежней должности – «художественного руководителя, разряд ЕТС: 16» в ОРГ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОРГ № 1 в пользу Няньчука Андрея Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В требовании о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», в части сокращения должности «художественный руководитель» отказать.

Взыскать с ОРГ № 1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова