Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-102/2011

05апреля 2011года         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Л.А.Посновой,с участием

истицы Согуренко Н.П.

представителя истца - Могильниковой Г.Н.

ответчика - Согуренко А.А.

его представителя - Чернова И.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Согуренко Натальи Петровны к Согуренко Андрею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Согуренко Андрея Александровича к Согуренко Наталье Петровне о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л:

Согуренко Наталья Петровна обратилась в суд с иском к Согуренко Андрею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества - квартиры,расположенной по адресу <адрес>-а <адрес>по 1/2 доли за каждым.В дальнейшем исковые требования истицей были уточнены (т.2л.д.16-18),просит включить в состав совместно нажитого имущества супругов Согуренко следующее имущество:квартиру по адресу <адрес>-а кВ.393и автомобиль № цвета госномер №1996года выпуска, № № № кузова №; признать за ней право собственности на2/3доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу,за ответчиком право собственности на1/3доли в квартире; определить ее долю в праве собственности на автомобиль в размере2/3доли,определить долю Согуренко А.А.в праве собственности на указанный автомобиль в размере1/3доли,взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за переданный ему автомобиль в <данные изъяты>.

Требования истицы мотивированы тем,что она состояла в зарегистрированном браке с Согуренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.В период брака с Согуренко А.А.по договору №от29.ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании и строительства жилого дома была приобретена однокомнатная квартира,расположенная по адресу <адрес>-а <адрес>,стоимость которой согласно отчету об оценке по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет1 <данные изъяты>.Также в период брака в ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> цвета госномер <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,стоимость которого в настоящее время согласно отчету об оценке <данные изъяты>.С учетом интересов несовершеннолетнего ребенка,который проживает с ней,а также учитывая отсутствие жилья,истица просит признать за ней право в общем совместном имуществе в размере2/3доли,а за ответчиком соответственно признать1/3доли.

Ответчик Согуренко А.А.обратился к Согуренко Н.П.со встречными исковыми требованиямио разделе совместно нажитого имущества,в которых просит признать совместно нажитым имуществом только квартиру по адресу <адрес>-а <адрес>,которую просит закрепить за ним,поскольку стоимость имущества,передаваемого Согуренко А.А.,превышает причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов,просит присудить Согуренко Н.П.компенсацию от Согуренко А.А.в <данные изъяты>.Просит признать долговые обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ,по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере569 523,83рубля общим долгом супругов Согуренко А.А.и Согуренко Н.П.Разделить между Согуренко Н.П.и Согуренко А.А.,выплаченные кредитные обязательства пропорционально присужденным им долям и взыскать с Согуренко Н.П.в его пользу денежную компенсацию в <данные изъяты>.Просит признать долговые обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ,по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> общим долгом супругов Согуренко; разделить между Согуренко Н.П. и Согуренко А.А.оставшиеся невыплаченные кредитные обязательства,пропорционально присужденным им долям и взыскать с Согуренко Н.П.в пользу Согуренко А.А.денежную компенсацию в <данные изъяты>.Кроме этого просит взыскать с Согуренко Н.П.судебные расходы:гос.пошлину в <данные изъяты>,издержки,связанные с рассмотрением дела в <данные изъяты>.В обоснование исковых требований Согуренко А.А.указывает,что брак между супругами был ДД.ММ.ГГГГ,совместное общее хозяйство супруги вели до ДД.ММ.ГГГГ,после чего,начиная ДД.ММ.ГГГГ проживали раздельно, общего бюджета не вели,что подтверждается решением Советского районному суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.В период брака по договору о долевом участии была приобретена однокомнатная квартира по <адрес>,стоимость которой согласно экспертному заключению <данные изъяты>.Поскольку застройщик дома по вышеуказанному адресу - ООО «Красноярец плюс» был признан банкротом,Согуренко А.А.был вынужден в период после расторжения брака за счет собственных средств производить дополнительные затраты,связанные со строительными работами (чистовая отделка) и приобретать необходимо сантехническое оборудование,двери и окна,данные вложения значительно увеличили стоимость жилого помещения.Общая сумма затрат составила:<данные изъяты> - стоимость ремонтных работ,<данные изъяты> - стоимость унитаза; <данные изъяты> - стоимость двери и работ по ее установке; <данные изъяты> комплекта окон и работ по их установке.Кроме этого,в период брака Согуренко А.А.оформил на свое имя два кредитных договора № ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.Истец просит разделить общие долги супругов,начиная с ДД.ММ.ГГГГ,когда фактически перестали совместно проживать и он один выплачивал долговые обязательства по договорам.Так за период с января по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено по договору № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; по договору № ДД.ММ.ГГГГ за тот же период им было <данные изъяты>.Всего им в одностороннем порядке в счет обеспечения совместных кредитных обязательств были выплачены денежные средства в <данные изъяты>, которые подлежат разделу между сторонами в равных долях.Также просит разделить в равных долях остаток ссудной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.; остаток ссудной задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. считает,что автомобиль № не является общим совместным имуществом супругов,поскольку был ДД.ММ.ГГГГ,т.е.после фактического прекращения семейных отношений.

В судебном заседании истица (ответчик по встречным исковым требоаниям) Согуренко Н.П.,ее представитель Могильникова Г.Н.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Истица Согуренко Н.П.встречные исковые требования Согуренко А.А.признала частично,настаивает на том,что фактически брачные отношения с Согуренко А.А.прекратились после ее выезда из квартиры по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ,указывая при этом,что до этого времени они проживали по одному адресу,хотя и имели каждый свой бюджет.Не возражает против раздела общих долгов по кредитным договорам, пропорционально присужденным долям,также не возражает против присуждения ей части расходов,понесенных Согуренко А.А.на отделку квартиры,приобретение унитаза и двери.Возражает против раздела расходов,понесенных Согуренко А.А.на установку окон,поскольку данные расходы ими оплачивались при внесении оплаты по договору о долевом участии еще в период брака.

Ответчик (истец по встречному иску) Согуренко А.А.,его представитель Чернов И.П.,действующий на основании ордера,заявленные исковые требования не признали,пояснив,что не имеется оснований для отступления от принципа равенства долей и закрепления за Согуренко Н.П.права на2/3доли в совместно нажитого имущества.Согуренко А.А.настаивает на встречных исковых требованиях,также просит взыскать с Согуренко Н.П.судебные расходы,связанные с оказанием услуг по проведению оценки стоимости автомобиля - <данные изъяты>,по проведению оценки рыночной стоимости спорной квартиры в <данные изъяты>.,а также расходы на представителя в <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю,в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело в их отсутствие,предоставил суду письменный отзыв (т.1л.д.176-178,190-192).

Представитель третьего лица - ООО «Красноярец плюс» в судебное заседание не явился.О дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом.О причинах неявки суду не сообщили.

Суд,выслушав стороны,их представителей,исследовав материалы дела,полагает требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных суду доказательств следует,что Согуренко Н.П,и Согуренко А.А.состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.13).Фактически семейные отношения между супругами Согуренко прекращены с ДД.ММ.ГГГГ,с этого времени они не жили одной семьей,совместного хозяйства не вели.Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.15-16),где Согуренко Н.П.поясняла,что в ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Согуренко А.А.расторгнут,фактически два последних года стороны проживали своей жизнью,не вели общего бюджета; пояснениями Согуренко Н.П.,данным в настоящем судебном заседании,о том,что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ее выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ,с Согуренко А.А.они одной семьей не жили, имели отдельный бюджет. Тот факт,что супруги совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании и свидетели Петров К.Г.,Голуб А.В.,допрошенные в судебном ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.181).В связи с изложенным,суд не принимает во внимание доводы истицы о том,что фактически брачные отношения с Согуренко А.А.прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.Допрошенные свидетели Федорова Е.А.,Попцева В.С.со стороны истицы Согуренко Н.П.данные факт также достоверно не подтвердили,в связи с чем,суд не принимает во внимание их показания.

В период брака супругами Согуренко была приобретена однокомнатная квартира по адресу <адрес>-а <адрес>на основании договора №от29ноября2006года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома,заключенного с ООО «Красноярец плюс».Согласно свидетельству о государственной регистрации права от27.12.2010года квартира,общей площадью36,1кв.м.,этаж10по адресу <адрес>-а <адрес>зарегистрирована за ФИО2Тот факт,что данное имущество является общим совместным,сторонами не оспаривается. Разрешая вопрос о стоимости данного объекта недвижимости,суд принимает во внимание экспертное заключение №.0011/140211Ц-0172/Ф-01/0206,составленное в порядке исполнения определения суда об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на28февраля2011года,согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>-а <адрес>составляет1 526 000рублей.Стороны с указанной оценкой квартиры согласились.

Также в период брака супругами был приобретен автомобиль ВАЗ-№ цвета госномер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска,ДД.ММ.ГГГГ за Согуренко А.А. Суд признает данный автомобиль также общим совместным имуществом,поскольку он был приобретен Согуренко А.А.на денежные средства,полученные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №,оформленному на его имя,то есть в период совместного проживания супругов в браке.Тот факт,что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи,сторонами не оспаривается.Судом принимается оценка автомобиля ВАЗ-№,определенная в отчете №предоставленная ответчиком Согуренко А.А.,согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты>.Согуренко Н.П.с указанной оценкой автомобиля согласна и ее не оспаривает.

Исходя из положений семейного законодательства,устанавливающего равенство долей супругов при разделе совместного имущества супругов,за каждым из супругов следует признать право собственности на1/2долю в совместном имуществе супругов.При этом суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей и закрепления за Согуренко Н.П.2/3в доли в общем совместном имуществе,поскольку сам факт проживания Согуренко Н.П.с несовершеннолетним ребенком в съемном жилом помещении не дает оснований для отступления от равенства долей,закрепленного Семейным Кодексом РФ.

Общая стоимость совместно нажитого имущества (квартиры и автомобиля) составила в денежном выражении1 <данные изъяты>,доля каждого супруга в денежном выражении составляет779400рублей.

Суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов Согуренко,закрепив за каждым из супругов по 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>-а <адрес>.Учитывая,что автомобиль фактически находится в пользовании у Согуренко А.А., требование Согуренко Н.П.о присуждении ей денежной компенсации за автомобиль,суд полагает необходимым закрепить автомобиль ВАЗ-№ Согуренко А.А., взыскав с него денежную компенсацию в <данные изъяты> (<данные изъяты>).в пользу Согуренко Н.П.

В силу ч.3ст.39Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от5ноября1998года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено,что в состав имущества,подлежащего разделу,включается общее имущество супругов,имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3ст.39СК РФ) и право требования по обязательствам,возникшим в интересах семьи.

Приведенные положения означают,что долговые обязательства,возникшие в интересах семьи,обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге,должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Из пояснений Согуренко А.А.следует,что после заключения договора № 6-ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в финансировании жилого дома,застройщик ООО «Красноярец плюс»,принявший на себя обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию в первом ДД.ММ.ГГГГ не выполнил,застройщик ООО «Красноярец плюс» был признан банкротом,уже после расторжения брака он был вынужден доделывать квартиру своими силами,в квартире требовалась чистовая отделка,установка окон,сантехники и входной двери.Указанные обстоятельства подтвердила в судебномзаседании и свидетель Долгова Л.П.Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярец плюс» признан банкротом.

Из представленных суду Согуренко А.А.доказательств следует,что им была проведена чистовая отделка квартиры,что подтверждается договором подряда № 5/ДД.ММ.ГГГГ,сметой на <данные изъяты>.Кроме этого,им был приобретен и установлен в спорном жилом помещении унитаз,стоимостью2000рублей,входная дверь <данные изъяты>.Указанные расходы подтверждаются документально.Истица (ответчица по встречному иску) Согуренко Н.П. с указанными расходами согласилась,признала их разумными и необходимыми для улучшения общего совместного имущества,однако не согласилась с требованием о включении в общую стоимость дополнительно произведенных расходов на совместное имущество стоимости комплекта окон и работ по их установке в <данные изъяты>,указывая на то,что оплата за окна была ими произведена в период совместного проживания.

Суд соглашается с указанными доводами,поскольку из квитанции к приходному ордеру № ДД.ММ.ГГГГ следует,что Согуренко А.А.было <данные изъяты> за окна и лоджии по договору № 6-№.ДД.ММ.ГГГГ. (т,1л.д.77,78).В предоставленном Согуренко А.А.договоре с ООО «СК-Монтаж» № 05-ДД.ММ.ГГГГ,адрес по какому адресу должны осуществляться работы по установки окон,не указан,в приходном ордере №от05.ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим оплату Согуренко А.А.за изделия №,адрес последнего указан по <адрес>-г <адрес>.То есть,достаточных и бесспорных доказательств,подтверждающих установку окон в квартире по адресу <адрес> Согуренко А.А.не представлено.

Общая сумма дополнительно произведенных Согуренко А.А.расходов на совместное имущество - квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>).Данные расходы подлежат разделу между супругами в равных долях.С Согуренко Н.П.в пользу Согуренко А.А.подлежит взыскать половину понесенных расходов на ремонт в квартире в <данные изъяты>.

Из предоставленных сторонами доказательств следует,что на имя Согуренко А.А.в период брака было оформлено два кредитных договора со Сбербанком РФ:кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму650000рублей под14%годовых (т.1л.д.71); № ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты>годовых (т.1л.д.101),поручителем по данным договорам являлась супруга заемщика Согуренко Н.П.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено,что после прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ обязанности по погашению кредитных обязательств исполнял Согуренко А.А. Из предоставленных суд квитанций,а также справок СБ РФ следует,что по кредитному договору №от07 ДД.ММ.ГГГГ Согуренко А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>83рубль; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Поскольку,Согуренко А.А.единолично выплачено в счет погашения долговых обязательств по вышеуказанным кредитным договорам,половина от выплаченных сумм подлежит взысканию с Согуренко Н.П.в пользу Согуренко А.А.,а именно по кредитному договору №от07 ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Требование истца по встречному иску Согуренко А.А.о разделе остатка основного долга (без учета процентов за пользование кредитом) по вышеуказанным кредитным договорам,суд также находит подлежащим удовлетворению,поскольку данная сумма является конкретно-определенной,подлежит обязательной выплате кредитору,не может быть увеличена или уменьшена,подтверждается справкой Сбербанка РФ об остатке задолженности по ссудному счету и составляет по кредитному договору №от07.12.ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.Соответственно с Согуренко Н.П.в пользу Согуренко А.А.подлежит взысканию доля ссудной задолженности по кредитным обязательствам:по кредитному договору №от07ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу ст.98ГПК РФс Согуренко Н.П.в пользу Согуренко А.А.подлежат взысканию судебные расходы:<данные изъяты> за получение справок об остатке ссудной задолженности,что подтверждается приходными кассовыми ордерами №,№; <данные изъяты>- половина понесенных расходов по проведению оценочных работ (автомобиля),что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ.Также в пользу Согуренко А.А.с Согуренко Н.П.подлежат взысканию расходы на представителя.Учитывая требования ст.100ГПК РФ о разумности и соразмерности данных расходов,а также принимая во внимание сложность дела,объем проведенной по делу работы,суд полагает необходимым взыскать оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

В силу ст.103ГПК РФ,учитывая общую сумму заявленных исковых требований2 <данные изъяты>,государственная пошлина,подлежащая уплате сторонами составляет <данные изъяты>.с каждого.Учитывая,что Согуренко А.А.была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>,с него следует взыскать <данные изъяты>.Согуренко Н.П.была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>,в связи с чем с нее необходимо дополнительно довзыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Согуренко Натальи Петровны удовлетворить частично.Встречные исковые требования Согуренко Андрея Александровича удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом Согуренко Натальи Петровны и Согуренко Андрея Александровича:

недвижимое имущество-квартиру,общей площадью36<данные изъяты>.м.,расположенную на10этаже,по адресу <адрес>,ул<адрес> <адрес>,приобретенную на основании договора о долевом участии в финансировании строительства ДД.ММ.ГГГГ №,стоимостью1 <данные изъяты>;

движимое имущество - легковой автомобиль (седан) №н № (VIN) №,<данные изъяты>.

Признать за Согуренко Натальей Петровной право на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>,ул<адрес>,<данные изъяты>.

Признать за Согуренко Андреем Александровичем право на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>,<адрес>,<данные изъяты>.

Прекратить право собственности Согуренко Андреяч Александровича на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>,<адрес> <адрес>.

Передать в собственность Согуренко Андрея Александровича легковой автомобиль (седан) № (VIN) №,<данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко Андрея Александровича в пользу Согуренко Натальи Петровны денежную компенсацию подлежащую выплате истице от превышения стоимости имущества-автомобиля,в <данные изъяты>.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ,по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском городском отделении № 161г.Красноярска Сбербанка России общим долгом супругов.

Взыскать с Согуренко Натальи Петровны в пользу Согуренко Андрея Александровича долю выплаченной задолженности по кредитным обязательствам,оформленным на имя Согуренко Андрея Александровича:

-по кредитному договору№ № в <данные изъяты>.;

-по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко Натальи Петровны в пользу Согуренко Андрея Александровича долю ссудной задолженности по кредитным обязательствам,оформленным на имя Согуренко Андрея Александровича:

-по кредитному договору№ № в <данные изъяты>.;

-по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Взыскать сСогуренко Натальи Петровны в пользу Согуренко Андрея Александровича половину понесенных расходов на ремонт в квартире по адресу <адрес>,ул.<адрес> <адрес> <данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко Натальи Петровны в пользу Согуренко Андрея Петровича судебные расходы в <данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко Андрея Александровича государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.

Взыскать с Согуренко Натальи Петровны государственную пошлину в доход <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий     Л.А.Поснова