2-1434/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Кировский районный суд г Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. С участием представителя истицы Беккер Е.Ф., Ответчика- представителя ЮЛ1-Сельского К.А. При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой Ольги Николаевны к ЮЛ1 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Малахова О.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании 171666 руб., уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от 30 июля 2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37080руб, морального вреда в сумме 50000руб., признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 30 июля 2008г, ссылаясь на то, что 30 июля 2008г. между нею и банком заключен кредитный договор №, в который включен пункт не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя, а именно: в договоре предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 171666руб. за обслуживание ссудного счета. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведениессудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. По указанной причине, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Поэтому истица просит взыскать с ответчика 171666 руб, также взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 37080руб., моральный вред в сумме 50000руб., признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 30 июля 2008г. В судебном заседании представитель истицы- Беккер Е.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ЮЛ1 - Сельский К.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью, так как при заключении кредитного договора истица была согласна со вмести его условиями, не нарушен принцип свободы договора. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Малаховой О.Н. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита {кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании и. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.0S.2003r. N 4). Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2008г. между Малаховой О.Н. с одной стороны и ЮЛ1 с другой заключен кредитный договор № (л.д.6). В соответствии с пунктом 3.1 Договора: «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж «тариф» в размере 171666 руб., не позднее даты выдачи кредита». Плата, установленная п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета для выдачи кредита, была внесена истицей банку наличными денежными средствами единовременным платежом на сумму 171666 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. После внесения в кассу банка платы за обслуживание ссудного счёта, в течение этого же банковского дня был предоставлен кредит, предусмотренный п. 1.1 Договора. Договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, а также п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Следовательно, размещение банком денежных средств заемщику - физическому лицу, это не только заключение кредитного договора, но и передача банком физическому лицу денежных средств, как безналично, так и выдача через кассу банка наличными. Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет, поэтому внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета до и для получения кредита служит доказательством ущемления банком прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и другими правовыми актами РФ. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностейбанка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является, по сути, навязанной услугой, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, пункт 3.1 кредитного договора № от 19 мая 2008 года противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, является недействительным в силу закона. Условия договора о взимании комиссии за открытие банком ссудного счета, ущемили в соответствие с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» права заемщика Малаховой О.Н. как потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 171666 руб.в пользу истицы. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств - проценты за пользование денежными средствами, которые за период с 30 июля 2008г. по 01 апреля 2011г. ( обращение в суд с иском) составили 37080руб. ( 8 % ставка рефинансирования от суммы задолженности 171666 руб. : 360 ( дней в году) х 972 дня просрочки). Виновными действиями ответчикаистице причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» надлежит взыскать 3000 руб. в счет компенсации морального вреда. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105873руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5317руб. 46 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать в части обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета пункт 3.1 кредитного договора № от 30 июля 2008года, заключенного между ЮЛ1 и Малаховой Ольгой Николаевной, недействительным. Взыскать с ЮЛ1 в пользу Малаховой Ольги Николаевны возмещение суммы 171666 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 37080руб., моральный вред в сумме 3000руб, а всего 211746 ( двести одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей. Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105873 руб. Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в сумме 5317 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток. Председательствующий: