Дело № 2-1843/2011 Именем Российской Федерации г.Красноярск 19июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В., с участием: представителей истицы Кисляковой О.В.,Михайловой Т.А.,действующих на основании доверенности от01.04.2011года, ответчика Ямщикова К.Г., при секретаре Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Николаевны к Ямщикову Константину Геннадьевичу о разделе имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Захарова Е.Н.обратилась в суд с иском к Ямщикову К.Г.о разделе общего имущества супругов,брак которых расторгнут,а именно произвести раздел квартиры по адресу <адрес>,<адрес> интересах несовершеннолетних детей,а именно признать по 1/4 доли собственности за детьми ФИО2,1993года рождения и ФИО1,2004года рождения,Захаровой Е.Н.,Ямщиковым К.Г.Кроме того,истец просит взыскать с ответчика50%уплаченной госпошлины,в сумме8740руб.; 50%от суммы оценки недвижимого имущества в размере1500руб.; 20000руб.на оплату юридических услуг; 800руб.за нотариальную доверенность,указывая на то,что в период с27.07.2011г.по08.07.2010г.она состояла в браке с ответчиком.В период брака с25.02.2004г.ими была приобретена3-х комнатная квартира по адресу <адрес>,<адрес>.Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано25.02.2004г.в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,о чем сделана запись регистрации №,на основании договора купли-продажи от17.02.2004г.Они стали собственниками квартиры в равных долях.На момент покупки квартиры интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2учтены не были.Указанная квартира приобретена истицей на денежные средства,полученные с продажи (двух квартир) 2-х комнатной кооперативной квартиры ее родителей в <адрес> края,в размере200000руб.,после продажи которой,ею была приобретена1комнатная <адрес>.04.2002г.по <адрес>19в <адрес>,на покупку ею дополнительно была взята ссуда в Сбербанке РФ в размере100000руб.,и в дальнейшем приобрела ее за сумму410000руб.Разница вклада в покупку бывшими супругами1комнатной квартиры в <адрес> составила110000руб.вложенных денежных средств супругом.После продажи1комнатной <адрес>.04.2002года за470000руб.,бывшими супругами была приобретена3-х комнатная квартира общей площадью61,50кв.м.за650000руб.Она воспитывает2-х детей,ответчик алиментных обязательств после развода не выполняет.Вместе с нею в спорной квартире проживают ответчик и двое несовершеннолетних детей:дочь ФИО2,1993года рождения,и дочь ФИО1,2004года рождения.Содержание и воспитание дочерей требует больше мест - кроватей,пространства для игр и развития,места для одежды,вещей,учебников и т.д.,не позволяет истице обеспечить дочерей необходимым жилым пространством в 1/2 доли квартиры.Других объектов недвижимости и других жилых помещений у истца в <адрес> не имеется.Однако,ответчик зарегистрирован по другому адресу в <адрес>.В указанной квартире зарегистрирована и проживает мать ответчика.Ответчик от первого брака имеет дочь ФИО3,1991года рождения,которая имеет в собственности от родителей однокомнатную квартиру по <адрес>.Брачный договор,иные соглашения по поводу совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.Разрешить вопрос об определении долей в имуществе,нажитом во время брака с ответчиком,с учетом интересов несовершеннолетних детей,во внесудебном порядке ответчик отказывается.Ответчик имеет 1/2 долю собственности в указанной выше квартире,после развода с квартиры не съехал,проживает в ней,что создает трудности во взаимоотношениях с детьми и истицей.Ответчик с14.05.1999года зарегистрирован на другой жилой площади по адресу проживания своей матери в <адрес>,и справедливым будет раздел спорной квартиры на основании ст.ст.34,39СК РФ,из расчета 1/4 доли на1члена семьи.Согласно отчета об оценке №С/05/11от13.05.2011г.об оценке,рыночная стоимость спорной квартиры составляет1856495руб.Стоимость 1/4 доли квартиры составляет464123руб.75коп.С целью защиты прав и законных интересов детей ей пришлось обратиться за помощью в <данные изъяты> и заключила договор на оказание юридических услуг. В судебное заседание истица Захарова Е.Н.,надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,доверила представление своих интересов представителям по доверенности Кисляковой О.В.,Михайловой Т.А.,предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представители истца Захаровой Е.Н.-Кислякова О.В.,Михайлова Т.А.,действующие на основании доверенности,исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Ямщиков К.Г.против удовлетворения исковых требований возражал,представив письменный отзыв.Аргументируя свою позицию,указал на то,что вложения в однокомнатную квартиру на <адрес>19составили196000руб.Его вложения составили234000руб.,а квартира стоила430000руб.После покупки1комнатной квартиры жилья для его дочери от первого брака не нашлось,и она проживала у бабушке его матери на <адрес>.В апреле2004года продали квартиру за470000руб.и приобрели спорную квартиру за670000руб.С учетом услуг риэлторов разница составила200000руб.В нее вошли80000руб.кредита,35000руб.полученных Захаровой Е.Н.,родовых,и85000руб.он взял из собственных средств.Захарова Е.Н.полтора года находилась в декретном отпуске,на его иждивении находилось четыре человека.В период ее декретного отпуска он произвел ряд вложений в квартиру (поменял двери,застеклил балкон,сделал ремонт и др.).Погашение кредита,с учетом22%годовых составил170000руб.Затраты связанные с обучением,также пришлось нести ему.От судебных приставов пришло уведомление,что за апрель-май2011года за ним долг8000руб.,согласно его выплатам за коммунальные услуги,обучение детей,садик составил9000руб.,из которых истица признала только3000руб.,которые он выплатил ей наличными.В период брака истица приобретала в кредит машину за160000руб.,расходы за который понес так же он.Недвижимость у истца есть,дом в <адрес> и участок.С матерью он не проживает,так как у нее не благоустроенный дом,и она страдает болезнью,где присутствие другого человека не желательно.На основании изложенного,просит оставить по 1/2 доли собственности за истцом и ответчиком. Представитель третьего лица - <данные изъяты>,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела,не явился,представил ходатайство о рассмотрении без его участия. Представитель третьего лица - <данные изъяты>,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела,не явился,причины неявки суду не сообщил. С учетом положений ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст.34Семейного кодекса РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью. К имуществу,нажитому в период брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а также иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.3и ч.4ст.38СК РФ,в случае спора,раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При этом суд может признать имущество,нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов,в частности,в случаях,если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст.39СК РФ). Согласно ч.4ст.60СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей,родители не имеют права собственности на имущество ребенка.Дети и родители,проживающие совместно,могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Как установлено в судебном заседании,стороны с27.07.2011года состояли в зарегистрированном браке,имеют совместного ребенка - ФИО1,22.03.2004года рождения.От первого брака истица имеет ребенка ФИО2,06.09.1993года рождения,а ответчик от первого брака имеет ребенка - ФИО3,10.12.1001года рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА №брак между Ямщиковым К.Г.и Ямщиковой Е.Н.прекращен08.06.2010года на основании решения суда о расторжении брака Кировского района г.Красноярска Красноярского края от20.05.2010г. Согласно имеющимся материалам дела и пояснениям сторон,Ямщиков К.Г.и Захарова Е.Н.являются собственниками по 1/2 доли в трехкомнатной квартире общей площадью61.50кв.м.,в том числе жилой39.10кв.м.по адресу <адрес>,которая была приобретена ими в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от17.02.2004г.,что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от25.02.2004года серии24ГМ №и сери24ГМ №. При этом,отказывая в удовлетворении исковых требований Захаровой Е.Н.о признании по 1/4 доли собственности за детьми ФИО2,1993года рождения и ФИО1,2004года рождения,Захаровой Е.Н.,Ямщиковым К.Г.,суд исходит из того,что спорная квартира является собственностью супругов,поскольку приобретена в период брака,а дети в силуп.4ст.60СК РФ право собственности на имущество не приобретают.При этом суд учитывает,что интересы детей при этом ни чем не нарушены,так как спорная квартира за счет их средств приобретена не была,о чем было указано в судебном заседании представителями истца и ответчиком,и подтверждается представленными сторонами документами. Кроме того,заявительницей были выдвинуты требования о взыскании с Ямщикова К.Г.судебных расходов:50%уплаченной госпошлины,в сумме8740руб.; 50%от суммы оценки недвижимого имущества в размере1500руб.; 20000руб.на оплату юридических услуг; 800руб.за нотариальную доверенность,в удовлетворении которых так же следует отказать,поскольку в основных требованиях истцу отказано. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Захаровой Елены Николаевны к Ямщикову Константину Геннадьевичу о разделе имущества супругов-отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней,через Кировский районный суд г.Красноярска. Судья С.В.Тыченко