Дело № 2-657/2011/ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Красноярск Кировский районный суд В составе: председательствующего судьи Поповой Г.М. при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жабыко Нины Александровны, действующей в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома: ОРГ Морозова Сергея Михайловича, Беганского Владимира Владимировича, Беликовой Ольги Андреевны, Антроповой Татьяны Ивановны, Пасальской Нели Анатольевны, Поповой Нины Тихоновны, Лось Петра Мечиславовича, Поварова Павла Николаевича, Поваровой Аиды Алексеевны, Архиповой Нины Илларионовны, Архипова Сергея Михайловича, Анищенко Александра Николаевича, Анищенко Николая Александровича, Анищенко Сергея Александровича, Шаховой Ольги Михайловны, Мартыновой Ольги Кимовны, Коляда Алены Николаевны, Коляда Оксаны Сергеевны, Коляда Николая Анатольевича, Морозова Максима Сергеевича, Шнюковой Елены Анатольевны, Козловой Светланы Николаевны, Козловой Ольги Викторовны, Шевцова Игоря Федоровича, Шевцова Егора Игоревича, Безручко Лады Владимировны, Безручко Андрея Владимировича, Широких Владимира Федоровича, Селивановой Веры Александровны, Иващенко Татьяны Васильевны, Дудникова Юрия Владимировича, Сидоровой Надежды Александровны, Кондрашева Андрея Александровича, Трушковой Маргариты Александровны, Игнатюк Юрия Николаевича, Иванова Леонида Васильевича, Ивановой Надежды Сергеевны, Ивановой Екатерины Леонидовны, Коробова Василия Владимировича, Заикиной Анастасии Юрьевны, Долматовой Веры Ивановны, Виль Нины Александровны, Бабкина Сергея Михайловича, Юрьевич Надежды Петровны, Фроловой Валентины Александровны, Булавиной Юлии Дмитриевны, Безруких Ольги Анатольевны, Безруких Сергея Евгеньевича, Потылициной Тамары Федоровны, Грибанова Андрея Тихоновича, Розовой Людмилы Павловны, Эйке Михаила Юрьевича, Одиноковой Маргариты Леонидовны, Кравчук Игоря Михайловича, Дуреко Дмитрия Геннадьевича, Дуреко Ольги Владимировныы, Скуратовой Зои Степановны, Скуратова Зои Степановны, Скуратова Владимира Петровича, Скуратова Сергея Владимировича, Скуратова Дмитрия Владимировича, Старостиной Екатерины Степановны, Доновой Натальи Андреевны, Донова Павла Андреевича, Казанцевой Светланы Константиновны, Челышевой Оксаны Анатольевны, Полежаевой Елены Борисовны, Полежаева Антона Игоревича, Лахина Евгения Александровича, Воробьевой Лидии Сергеевны, Бакиной Галины Степановны, Наумова Николая Михайловича, Киселева Дмитрия Вадимовича, Чубченко Надежды Сергеены, Луговкиной Тамары Яковлевны, Францышко Натальи Михайловны, Рудаковой Веры Алексеевны, Лысовой Елены Васильевны, Бойко Виктора Александровича, Пуринова Владимира Григорьевича, Гусенова Эйхтибара Шахмардановича, Третьяковой Валентины Ивановны, Барановский Николая Дмитриевича, Виль Юлии Викторовны, Гайчукова Дмитрия Сергеевича, Гайчуковой Яны Михайловны, Новожиловой Лидии Семеновны, Казаковой Любовьи Яковлевны, Ломакина Сергея Андреевича, Павлович Марины Александровны, Говердовской Людмилы Дмитриевны, Шишкова Владимира Евдокимовича, Шишковой Валентины Ивановны, Якимова Николая Петровича, Якимовой Светланы Николаевны, Вощилко Владимира Александровича, Симигулиной Анжелики Владимировны, Гороховика Михаила Антоновича, Дунаевой Евгении Валерьевны, Томиленко Галины Михайловны, Веретновой Людмилы Никифоровны, Пановой Ольги Ивановны, Малышева Олега Юрьевича, Кабалиной Тамары Петровны, Гончаровой Зинаиды Витальевны, Свищева Анатолия Андреевича, Баулиной Марии Михайловны, Вац Александра Павловича, Метиковой Ольги Дмитриевны, Метиковой Татьяны Евгеньевны, Петрова Юрия Ивановича, Рукосуева Валерия Валентиновича, Рукосуевой Галины Геннадьевны, Рукосуевой Анастасии Валерьевны, Рукосуева Максима Валерьевича, Матвеева Ивана Анатольевича, Дворникова Сергея Викторовича, Степановой Светланы Вячеславовны, Вахнера Александра Владимировича, Данько Татьяны Владимировны, Маликовой Натальи Александровны, Данько Александра Пантелеймоновича, Данько Анны Александровны, Хахунова Андрея Валерьевича, Вощилко Анны Ивановны, Зорченко Любовьи Ивановны, Фатова Александра Сергеевича, Долгих Александры Прокопьевны, Козырева Сергея Александровича, Козырева Евгения Сергеевича, Козыревой Галины Дмитриевны, Паршуковой Натальи Дмитриевны, Паршукова Дмитрия Петровича, Пустовойта Евгения Ивановича, Катаевой Натальи Валентиновны, Тихоновой Лидии Петровны, Тихонова Дмитрия Викторовича, Сироткина Иннокентия Федоровича, Сироткиной Лидии Александровны, Францышко Ирины Александровны, Добрянского Александра Алексеевича, Грицаевой Ольги Николаевны, Беляниной Марины Владимировны, Лотовой Рузальи Узбековны к ОРГ2, ОРГ3 о прекращении права собственности на помещение, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Истец Жабыко Н.А., в своих интересах и интересах вышеуказанных собственников помещений многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с вышеуказанным иском к вышеуказанным ответчикам, окончательно просит: прекратить право собственности ОРГ2 на помещение <адрес>, признать помещение <адрес> общим имуществом многоквартирного дома <адрес> по следующим основаниям: истцы являются собственниками помещений <адрес>, помещение № расположено в подвале данного дома; в 1962 году дом № сдан в эксплуатацию, в подвальных помещениях данного дома располагались сараи, предназначенные для хранения личного имущества граждан, проживающих в данном доме; с 1999 года ответчик начал сдавать в аренду находящиеся в подвальном помещении данного дома нежилые помещения, в том числе спорное помещение №; в настоящее время управление домом № осуществляет третье лицо ОРГ4 в июне 2009 года на внеочередном собрании собственников помещений дома № принято решение о передаче в пользование ОРГ4 на возмездной основе общего имущества многоквартирного дома, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому относится и помещение №; ответчик передал третьему лицу договоры аренды на все нежилые помещения, в том числе на помещение №, по акту приема-передачи, таким образом, все арендуемые в 1999 году помещения в доме № были исключены из реестра муниципальной собственности; 01.09.2009 года заключен договор аренды помещения № между ОРГ4 и Соседовой М.М. (Омельчук), однако в августе 2010 года ответчик уведомил ОРГ4 о том, что помещение № уже является собственностью муниципалитета; поскольку помещение № является частью подвала, в котором имеются инженерные коммуникации, данное помещение является общим имуществом многоквартирного дома №, а не имуществом муниципалитета; зарегистрированное право собственности на помещение № за ОРГ2 лишает права истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. В суде истец Жабыко и её представитель Вакалюк А.М. на иске в окончательном варианте настаивают по изложенным в нем основаниям, кроме того, представитель Вакалюк дополнительно объяснил: в подвальном помещении <адрес> расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома №; в 2006 году Соседова переоборудовала помещение №, отгородив часть площади подвального помещения многоквартирного жилого дома, в отгороженном помещении № находится часть канализационного оборудования, трубопроводы горячей и холодной воды, и Соседова, зная это, препятствует проверять техническое состояние данного имущества, что также подтверждается тем, что она только со второго раза обеспечила доступ в помещение № при производстве судебной экспертизы; БТИ дало первоначальное заключение не выходя на место. Истец Жабыко дополнительно объяснила: у Соседовой нет письменного согласия собственников многоквартирного дома на то, что они не возражают против аренды данного помещения. Ответчик ОРГ2 (далее - Администрация), надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, доказательств против иска не представил. Ответчик ОРГ3 (далее - Департамент) в письменном заявлении против иска возражал по следующим основаниям: помещение № является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, при подготовке документов в ОРГ5 в целях регистрации права муниципальной собственности ОРГ6 дано заключение о том, что помещение № не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома №; в силу сложившейся судебной практики арбитражных судов право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть, а лишь на технические подвалы. Третье лицо ОРГ3 в лице представителей Петряевой М.В., Салдаева Е.А. выразили мнение о согласии с иском по следующим основаниям: в подвальном помещении №, расположенном в многоквартирном жилом доме №, проходят общедомовые коммуникации - вентиля, поэтому в экстренной ситуации Соседова может не обеспечить незамедлительный доступ в жилое помещение № к указанным коммуникациям; ответчик не доказал того, что помещение № является самостоятельным помещением; 07.12.1992 года в доме № приватизирована первая квартира, с этого момента окончено безграничное муниципальное право собственности. Третье лицо ОРГ6 в лице представителя Глызиной Т.В. выразило мнение против иска по следующим основаниям: первоначальное заключение дано согласно представленным документам, на место выход осуществлен не был; в 2007 году на момент обследования помещения № оно не было общим домовым имуществом. Третье лицо ИП Соседова выразила мнение против иска по следующим основаниям: в 2006 года она заключила договор аренды на помещение №, общедомовые коммуникации в помещении № не проходят, когда она заключала договор аренды, жильцы дома № не возражали против этого; ей единожды позвонили из департамента о допуске в помещение №, и она сразу обеспечила доступ. в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; в силу ч. 1, п.п. 3, 3.1, 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами …, 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; … 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. согласно протоколу № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 22.06.2009 года, третьему лицу на возмездной основе предоставлена во временное пользование часть общего имущества многоквартирного дома - нежилые подвальные помещения, ОРГ4 поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры, в том числе, на использование общего имущества от своего имени; согласно акту приема-передачи документов от 2009 года ответчик Департамент передал, а третье лицо ОРГ4 принял договоры аренды нежилых помещений с приложением, в котором указано, что, в том числе, помещение № передано; согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ4 передал, а ИП Омельчук М.М. приняла за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение № сроком до 31.12.2009 года; согласно дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора № продлен до 30.12.2010 года; согласно протоколу № внеочередного чрезвычайного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования от 11.11.2010 года истец Жабыко наделена полномочиями председателя домового комитета по представлению интересов собственников помещений дома № в суде по защите их интересов; согласно сведениям Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое подвальное помещение исключено из реестра муниципальной собственности; согласно выписке из ЕГРП от 01.09.2010 года и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 151, 3 кв.м. зарегистрировано за ОРГ2 согласно сведениям ФИО172 № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № по вышеуказанному адресу первыми приватизированы квартиры № (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ); согласно заключению в Акте от ДД.ММ.ГГГГ инженерные сети, проходящие в парикмахерской (помещении №), являются общедомовым имуществом, куда требуется доступ для проведения санитарно-технических работ; согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ помещение № является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания всего жилого дома, в котором расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме №, данное помещение не может быть использовано как изолированное по причине отсутствия отдельного входа, при этом, согласно техническому заключению № на основании данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не является помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, однако, ответчики вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, опровергающей техническое заключение, в установленном законном порядке или каким-либо достоверным доказательством не оспорено, также ответчиками не представлено каких-либо убедительных и бесспорных доказательств против иска; согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГ2 в лице Департамента и ИП Омельчук М.М. (Соседова) заключили договор аренды, согласно которому Департамент передал, а Омельчук приняла по акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение №, итого общей площадью 149,5 кв.м. в подвале дома № для использования под оздоровительный комплекс, сроком до 03.06.2007 года; согласно выписке из реестра договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Омельчук заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендуемая площадь 149,5 кв.м.; Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое помещение <адрес> является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания всего жилого дома, в котором расположены инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме №, к которым относятся: общедомовые трубопроводы канализации, трубопроводы отопления с установленной на них запорной арматурой (вентили), трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, кроме того, данные инженерные коммуникации и оборудование располагались в помещении <адрес> и на момент оформления права собственности муниципальным образованием, которое, несмотря на такое расположение коммуникаций и оборудования в помещении № оформило на него право собственности, нарушив тем самым права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома №. Все доводы ответчика Департамента, в том числе, в той части, что право собственности может быть признано не на все подвальные помещения, а только на технические подвалы, что на момент регистрации права муниципальной собственности согласно техническому заключению помещение № не являлось помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на обращение в суд с подобными требованиями, опровергаются совокупностью вышеизложенных положений закона, доказательств, исследованных материалов дела, из которых следует, что истец правомочно обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями в интересах собственников многоквартирного жилого дома №, помещение № являлось техническим подвалом и на момент оформления права муниципальной собственности, являясь при этом помещением общего пользования многоквартирного жилого дома №, таковым является и на настоящее время. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Прекратить право собственности ОРГ2 на помещение <адрес> Признать помещение <адрес> общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья