Дело № 1-1763/2011

г. Красноярск         11 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

при секретаре Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Александра Леонидовича к Сазоновой Алене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Сазоновой А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 22 604 рублей 16 копеек.

В обоснование своих требований сослался на то, что в 2008 году, решив продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выдал доверенность на осуществление необходимых действий Сазоновой А.В. Последняя 18 декабря 2008 года произвела отчуждение спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2009 года. Однако денежные средства, вырученные от реализации названного земельного участка, Сазонова А.В. ему не передала, до настоящего времени необоснованно удерживая их.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Софьиным С.А. было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в ОРГ 1

Исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Гаврилова А.Л. было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска, поскольку заявителем было указано, что ответчица Сазонова А.В. проживает в <адрес>. Вместе с тем, согласно информации, поступившей из отдела ОРГ 2, названный гражданин состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Действие временной регистрации, имевшейся у ответчицы (г<адрес>), истекло 2 октября 2010 года (л.д. 26). По указанному же в исковом заявлении адресу Сазонова А.В. не проживает, что подтверждается актом от 4 июля 2011 года, составленным судебным приставом, при участии жильцов дома <адрес> (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило подсудности гражданских дел, суд находит ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в ОРГ 1, по месту регистрации ответчицы, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гаврилова Александра Леонидовича к Сазоновой Алене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в ОРГ 1

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд          г. Красноярска.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева