Копия Дело № 2-1596/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 21июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., при секретаре Репине А.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д., представителя истца Кравченко М.Ю.по доверенности Рулькову И.С., ответчика Кирсанова В.П. третьего лица Аверкиевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Марины Юрьевны к Кирсанову Вячеславу Павловичу,ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,причиненного источником повышенной опасности,компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кравченко Марина Юрьевна обратилась в суд с иском к Кирсанову Вячеславу Павловичу о возмещении ущерба,причиненного источником повышенной опасности,компенсации морального вреда,мотивируя требования тем,ДД.ММ.ГГГГ.в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,водитель Кирсанов В.П.,управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»,принадлежащем на праве собственности ФИО10.,допустил наезд на пешехода ФИО11В результате указанного ДТП от полученных телесных повреждений ФИО12.скончалась,погибшая приходилась матерью истице.По факту указанного ДТП проводилась проверка,по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении Кирсанова В.П.было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.На момент ДТП собственником автомобиля являлась ФИО13однако управлял автомобилем на основании доверенности ответчик Кирсанов В.П.При указанных обстоятельствах,учитывая требования ст.ст.15,1083,1094,1100ГК РФ,истица просила взыскать с ответчика расходы,понесенные ею на погребение ФИО14.в сумме45 200руб.,а так же компенсацию морального вреда в размере200 000руб. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования,а именно,истица в лице своего представителя по доверенности Рулькова И.С.,просила взыскать с Кирсанова В.П.в возмещение расходов на погребение сумму в размере20 200руб.,кроме того,учитывая,что на момент ДТП ответственность водителя была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»,просила взыскать с данной страховой компании расходы на погребение в сумме25 000руб.,кроме того,просила взыскать с Кирсанова В.П.компенсацию морального вреда в сумме100 000руб. Определением от09июня2011г.к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «<данные изъяты>». В судебное заседание истица Кравченко М.Ю.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,о причинах неявки не сообщила,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Рулькова И.С.,который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям,указанным в иске и дополнении к нему. Ответчик Кирсанов В.П.в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы в размере20 200руб.в возмещение расходов на погребение признал в полном объеме,указывая на необходимость и обоснованность несения данных расходов,требование о компенсации морального вреда признал частично,указывая на то,что размер компенсации морального вреда,определенный истцом,чрезмерно завышен. Третье лицо ФИО15 судебном заседании поддержала доводы,изложенные ответчиком Кирсановым В.П. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.С учетом мнения лиц,участвующих по делу,суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика,извещенного о времени и месте рассмотрения дела,поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав мнение сторон,позицию прокурора,полагавшего исковые требования в части материального ущерба подлежащими удовлетворению,в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению,исследовав материалы дела,суд считает исковые требования Кравченко М.Ю.законными,обоснованными,однако,подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела,а так же следует из представленного отказного материала по факту ДТП с участием водителя Кирсанова В.П.и пешехода ФИО16ДД.ММ.ГГГГ.,около16час.10мин.,водитель Кирсанов В.П.,на основании доверенности управляя автомобилем марки «<данные изъяты>принадлежащем на праве собственности ФИО17.,в районе <адрес> в <адрес>,допустил наезд на пешехода ФИО18которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля.В результате ДТП,ДД.ММ.ГГГГ.от полученных телесных повреждений ФИО19.скончалась в ГКБ №. Согласно заключения судебно-медицинского исследования №,причиной смерти ФИО20явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и в вещество мозга,очагом ушиба мозга,кровоизлиянием в мягких тканях головы.Повреждения могли возникнуть в короткий промежуток времени,незадолго до поступления в стационар,от воздействия твердого тупого предмета (предметов),каковыми могли быть и выступающие части движущегося автомобиля,элементы дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно справки об исследовании №от15декабря2010г.,водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения. В ходе проверки так же было установлено,что ДТП стало возможным в силу того,что пешеход ФИО21в нарушение ПДД,пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода,расположенного в зоне ее видимости,предварительно не убедившись в безопасности такого перехода.Кроме того,в ходе проверки было установлено,что в действиях водителя Кирсанова В.П.нарушений Правил дорожного движения не установлено,в связи с чем,постановлением ДД.ММ.ГГГГ.в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>/24,принадлежащий на праве собственности ФИО22был застрахован в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» (страховой полис № №),в графе лиц,допущенных к управлению транспортным средством,указан Кирсанов В.П. Статьей15ГК РФ предусмотрено,что лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред… Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине. В силу ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст.1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей1094ГК РФ предусмотрено,что лица,ответственные за вред,вызванный смертью потерпевшего,обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу,понесшему эти расходы.Пособие на погребение,полученное гражданами,понесшими эти расходы,в счет возмещения вреда не засчитывается. В силу п.1ст.6ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской В соответствии сп.п.54,58Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,лица,понесшие необходимые расходы на погребение погибшего,при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:а) копию свидетельства о смерти; б) документы,подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.Расходы на погребение возмещаются в размере не более25тыс.рублей.Выплата страховой суммы за вред,причиненный жизни или здоровью потерпевшего,производится независимо от сумм,причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Статьей3ФЗ от12января1996г. «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения,как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями,не противоречащимисанитарным и иным требованиям. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ в церемонию похорон входят,как правило,обряды:омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя:получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение,облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед,проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах,кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е.памятник,надгробие,ограда,скамья,цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем,отвечает обычаям народа и православной вере. Как видно из представленных стороной истца документов,в связи со смертью ФИО23.и ее погребением,истицей,являющейся дочерью умершей,понесены следующие расходы:11000руб.оплачено ООО «Похоронное агентство» в соответствии с договором №от26июля2010г.,в том числе,гроб2000руб.,крест850руб.,табличка400руб.,покрывало200руб.,услуги работников ритуальной службы,вынос тела из морга550руб.,изготовление могилы2500руб.,пронос до могилы540руб.,погребение900руб.,установка креста350руб.,оформление документов200руб.,оформление заказа300руб.,доставка гроба в морг210руб., транспортировка на кладбище1700руб.,транспортировка похоронной бригады300руб.12000руб.оплачено ООО «Похоронное агентство» в соответствии с договором №от26июля2010г.,в том числе,оградка9000руб.,услуги работников ритуальной службы (занос,вынос) 1000руб.,прочие услуги (зал) 2000руб.7400руб.оплачено ООО «Стикс» за комплексную подготовку и услуги морга,что подтверждается квитанцией серия АА №от28июля2010г.14800руб.оплачено обществу с ограниченной ответственностью «РОЛА» в качестве оплаты поминального обеда на40человек,что подтверждается кассовым чеком от27июля2010г.Таким образом,в общем истица понесла расходы на ФИО24 Н.А.в сумме45200руб.Несение истицей всех перечисленных расходов объективно подтверждены в деле соответствующими документами (чеками,справками,счетами,договорами). Исходя из анализа перечисленных правовых актов,а также страхового полиса,страховой карты,привлеченное судом в качестве соответчика ОСАО «<данные изъяты>» несет ответственность за причинение вреда,поскольку Кирсанов В.П.был включен в страховой полис в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством,риск его ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством был застрахован в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>». Таким образом,суд полагает,что заявленная истицей сумма в возмещение материального ущерба подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме,при этом,учитывая положения приведенных выше норм,материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истицы в размере25000руб.сОСАО «<данные изъяты>»,а оставшуюся часть в размере20 200руб.с ответчикаКирсанова В.П. В соответствии сост.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред. В соответствии сост.1100ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда,суд учитывает то,что в действиях ответчика Кирсанова В.П.в ходе проведенной проверки нарушений правил дорожного движения установлено не было,согласно заключения эксперта,в сложившейся ситуации он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.Наряду с этим,в ходе проверки установлено,что ДТП стало возможным из-за нарушения самой погибшей ПДД,ввиду того,что она пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода,расположенного в зоне ее видимости,предварительно не убедившись в безопасности такого перехода. Кроме того,при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает,что истица в результате действий ответчика потеряла мать,которая была для нее близким родным человеком,до настоящего времени она не может смириться с ее утратой,ей причинена глубокая душевная травма,в связи с потерей близкого человека она испытала стресс,на фоне которого проходила стационарное лечение.Также суд учитывает имущественное положение лица,причинившего вред - Кирсанова В.П.,который официально трудоустроен,имеет доход в размере20 000руб.в месяц,однако он имеет на иждивении двоих детей,неработающую по причине серьезного заболевания супругу,мать,которая после случившегося перенесла инсульт,в настоящее время так же находится на его иждивении,кроме того,он имеет кредитные обязательства. В этой связи,нравственные страдания истицы Кравченко М.Ю.суд оценивает в целом в сумме35000руб.При этом,суд учитывает требования разумности и справедливости,а также имущественное положение и жизненную ситуацию ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравченко Марины Юрьевны удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Кравченко Марины Юрьевны сумму расходов на погребение в размере25 000руб. Взыскать с Кирсанова Вячеслава Павловича в пользу Кравченко Марины Юрьевны сумму расходов на погребение в размере20 200руб.,компенсацию морального вреда в сумме35 000руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения. Судья С.Г.Кийков
ответственности владельцев транспортных средств»,объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.