Копия Дело № 2-195/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 16июня2011г. Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Кийкова С.Г., при секретаре Репине А.В., с участием:истца Казакова С.В.,его представителя Карабонцева Е.М., ответчика Зырянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Сергея Викторовича к Зырянову Артемию Викторовичу о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Казаков Сергей Викторович обратился в суд с иском к Зырянову Артемию Викторовичу о признании завещания на квартиру по адресу:г.<адрес>,мотивируя требования тем,что он является родным племянником ФИО28,которая23декабря1996г.составила завещание,которым завещала ответчику указанную квартиру,данное завещание удостоверено нотариусом Логвиновой О.А.Полагал,что завещание было составлено и подписано ФИО11в тот момент,когда она не обладала дееспособностью,то есть способностью осознавать значение своих действий и руководить ими,после перенесенной операции на голове страдала хроническим психическим расстройством и состояла на учете в психоневрологическом диспансере.Поведение ее всегда было странным,она постоянно путала время,дни,недели,была забывчива и замкнута,был нарушен полноценный контакт с окружающими,очень часто были беспричинные приступы головной боли,которые приводили к галлюцинациям,она не могла самостоятельно ухаживать за собой,поскольку была частично парализована,ей была присвоена первая группа инвалидности,в связи с чем,за ней был закреплен социальный работник. В судебном заседании истец Казаков С.В.и его представитель Карабонцев Е.М.исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.Ранее в судебном заседании истец пояснял,что наследодатель ФИО11 всегда проживала в <адрес>.,она не могла ходить,в последнее время,то есть за два года до смерти,она уже почти не передвигалась,поскольку была частично парализована,за ней ухаживала ФИО13,мать Казакова С.В.,которая покупала ей продукты и готовила питание.Неадекватность ФИО11выражалась в том,что на лице ее была блуждающая улыбка,она постоянно хотела кушать,одевала халат на голое тело,что было неприятно,она при этом не понимала мужчина перед ней или женщина,чтобы попасть к ней в квартиру необходимо было долго стучать в дверь.Она принимала много лекарств,находилась на стационарном лечении,перенесла операцию по удалению опухоли головного мозга,после чего ее стало парализовывать,после приема лекарств ей становилось лучше,вопрос о признании ее недееспособной не ставился,поскольку она не устраивала взрывных ситуаций,о том,что она может самостоятельно написать завещание не могло быть и речи. Ответчик Зырянов А.В.в судебном заседании иск не признал,просил в его удовлетворении отказать,ранее в судебном заседании пояснял,что ФИО11была нормальным человекам,одевалась нормально,самостоятельно передвигалась,съездила сама на поезде в деревню Камарчага,в период с1996г.по1999г.после смерти его матери и бабушки,ФИО29А.проживала вместе с ответчиком по <адрес>59.Примерно4-5лет назад она стала плохо передвигаться,постоянно падала,Зырянову А.В.приходилось приезжать и,попадая в квартиру через форточку,поднимать ее.Она действительно состояла на учете в КПНД с диагнозом эпилепсия.В1996г.она сама предложила съездить к нотариусу и написать завещание на свою квартиру. Представитель третьего лица Управления Росреестра поКрасноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,причины неявки суду не сообщил. Третьи лица нотариус Орлова Н.А.,нотариус Логвинова О.А.,Казаков Д.В.,Бражник А.А.,представитель ответчика Разумова Ю.С.,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,причины неявки суду не сообщили,нотариус Орлова Н.А.представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Нотариус Логвинова О.А.ранее в судебном заседании пояснила,что при удостоверении завещания ФИО11в ходе беседы с ней,у нотариуса не возникло сомнений в ее адекватности,поэтому завещание было удостоверено,в противном случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия. Суд с учетом мнения истца,его представителя,ответчика и положений ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц,участвующих в деле. Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования Казакова С.В.подлежащими удовлетворению,по следующим правовым основаниям. Согласно ст.1ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от26ноября2001г. № 147-ФЗ (в ред.Федерального закона от11ноября2003г. № 145-ФЗ) часть третья ГК РФ введена в действие с01марта2002г. В силу ст.7указанно Федерального закона к завещаниям,совершенным до введения в действие части третьей Кодекса,применяются правила об основаниях недействительности завещания,действовавшие на день совершения завещания. Поскольку раздел VII ГК РСФСР1964г.не предусматривал специальной нормы о недействительности завещания,с момента введения в действие части первой ГК РФ (01января1995г.) и до01марта2002г. (введение в действие ч.3ГК РФ) надлежит руководствоваться общими нормами о недействительности сделок (§ 2гл.9ГК РФ),а после01марта2002г.-ст.1131части третьей ГК. В силу ст.12ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются:признание права,восстановление положения,существовавшего до нарушения права,применение последствий недействительности ничтожной сделки,прекращение или изменение правоотношения. Согласно ст.177ГК РФ сделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,соответственно применяются правила,предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта1статьи171настоящего Кодекса. В силу ст.171ГК РФ абз.2каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре,а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость в деньгах.Дееспособная сторона обязана,кроме того,возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб,если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В соответствии с ч.2ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.2ст.1118ГК РФ завещание может быть совершено гражданином,обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В силу ст.1131ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса,влекущих за собой недействительность завещания,в зависимости от основания недействительности,завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица,права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Недействительность завещания не лишает лиц,указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей,права наследовать по закону или на основании другого,действительного,завещания. В судебном заседании установлено,что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,в свидетельстве о рождении матерью указана ФИО3,отцом ФИО30 (л.д.33).ФИО31 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГзаключили брак,после регистрации брака жене присвоена фамилия «Казакова»,что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.5).Казаков Сергей Викторович,ДД.ММ.ГГГГ,является сыном ФИО5 и ФИО13 (л.д.8).ФИО32 умерла15марта2008г. (л.д.34). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,отцом в свидетельстве о рождении указан ФИО33,матерью ФИО7 (л.д.37).ФИО34 вступила в брак с ФИО8,о чем составлена запись акта о заключении брака №от08апреля1954г.,после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО35» (л.д.38).ФИО36 умерла28ноября2009г. (л.д.35). Зырянов Артемий Викторович,ДД.ММ.ГГГГ рождения,является сыном ФИО10 и ФИО15 (л.д.39).ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39,40). Квартира № <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО11 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от27февраля1996г. №,что подтверждается свидетельством №,договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.47-49).По состоянию на25июня2010г.зарегистрированных прав и обременений на спорную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> не имелось (л.д.46). ФИО11 проживала и была зарегистрирована по день смерти по адресу:<адрес> Причиной смерти ФИО11,согласно акту медицинского исследования трупа №от30ноября2009г.явилась острая коронарная недостаточность,что подтверждается данными макро - и микроскопического исследования:расстройство гемодинамики в миокарде в виде неравномерного кровенаполнения миокарда,контрактурные повреждения2и3степени,релаксация саркомеров в кардиоцитах,венозное полнокровие внутренних органов,жидкое состояние крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов,отек головного мозга. ДД.ММ.ГГГГФИО38 завещала спорную квартиру,принадлежащую ей на праве собственности,Зырянову Артемию Викторовичу,ДД.ММ.ГГГГ рождения,завещание удостоверено нотариусом Логвиновой О.А. (л.д.81). Наследниками ФИО11ДД.ММ.ГГГГ.являются:племянник Казаков Сергей Викторович,племянник ФИО12,мать которых ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.,племянник Зырянов Артем Викторович,мать которого ФИО15 умерла ранее ФИО11,сестра ФИО16 (л.д.9). На имущество ФИО11заведено наследственное дело02-06нотариусом Логвиновой О.А. (л.д.80).С заявлениями о вступлении в права наследования имущества ФИО11обратились:племянник Казаков Сергей ВикторовичДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),Зырянов Артемий ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).Иные наследники,а именно ФИО12 и ФИО16 с заявлениями о вступлении в права наследования не обращались. Спорная квартира по адресу:<адрес> на первом этаже,имеет площадь всех частей объекта31,8кв.м.,общую площадь31,0кв.м.,в том числе-жилую17,0кв.м.,подсобную14,0кв.м.,площадь помещений вспомогательного использования0,8кв.м.,что следует из технического паспорта жилого помещения (л.д.50-52).Квартира имеет кадастровый номер помещения:24:50:0000000:0:902/9 (л.д.53),имеет инвентаризационную стоимость155 203руб. (л.д.54). Свидетель ФИО22в судебном заседании пояснила,что она является свекровью ФИО13,ФИО39.знает хорошо,поскольку приезжала к ней примерно два раза в неделю,чтобы убраться в квартире,приготовить поесть,передать продукты.Может охарактеризовать ФИО11как человека с неадекватным поведением,поскольку та могла ходить в халате на голое тело нараспашку,странно улыбалась,постоянно хотела кушать,то есть,у нее отсутствовало чувство насыщения,не узнавала людей,могла справить естественные потребности под себя,думала,что ее преследуют,хотят ограбить,убить и т.д.,однако,после приема лекарств ей становилось лучше.В1996г.она проживала в своей квартире по <адрес> Свидетель ФИО23суду пояснил,что хорошо знаком с ФИО13,которая в1995г.просила осмотреть ФИО11При ее посещении он обратил внимание на то,что у ФИО11улыбка психически ненормального человека,она была малоподвижна,поэтому к ней приходил социальный работник,ФИО40.сама приносила ей продукты.У ФИО11случались эпилептические припадки,свидетелем одного из которых он стал,говорила она медленно,вязко,по несколько раз переспрашивала,кто это,то есть не могла узнать человека,складывалось впечатление,что после приема лекарств ей становится лучше.Она проходила лечение в психиатрическом стационаре,принимала таблетки бензонал,элениум,реланиум,фенозипам,валерьянку,по квартире ходила в расстегнутом халате,кровать была неопрятная,имела неприятный запах,связанный с отправлением естественных потребностей,она говорила,что ей хотят навредить,ее преследуют,жаловалась,что сосед сверху пользуется ее счетчиком,что оказалось неправдой. Свидетель ФИО24суду пояснила,что приезжала к ФИО11по просьбе ФИО13,чтобы передать ей (ФИО41 продукты и лекарства,Куршева встречала ее в расстегнутом халате,надетом на голое тело,не стесняясь при этом,никогда не узнавала ФИО24,постоянно говорила,что хочет кушать,говорила,что ее хотят убить,подушку на лицо накладывают,она постоянно странно улыбалась,говорила очень медленно,ходила в одной и той же обуви и на улице и по квартире. Свидетель ФИО25суду пояснила,что ФИО11самостоятельно приезжала к Зырянову А.В.и его матери на <адрес>,после смерти его матери и бабушки стала постоянно находиться на <адрес>,проживала там до1996г.,при знакомстве с ней ФИО11вела себя спокойно,одевалась нормально-трико,халат,сумку ручки накидывала на шею,потому что была инвалидом,говорила о том,что отпишет квартиру Зырянову А.В.,потому что он больше всех был с ней,это было ее личное желание.Из разговора с ней слышала,что ФИО11сделали операцию,ничего странного в ее поведении свидетель не замечала. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от20апреля2011г.на период1996г.и значительно раньше у ФИО11отмечалась эмоциональная лабильность,многословность,замедленное,вязкое,обстоятельное мышление,снижение памяти и интеллекта,снижение критики,она утратила профессиональные навыки,нарушились социальные связи.Степень указанных нарушений столь значительна,что в момент составления и подписания завещания23декабря1996г.Куршева л.А.не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.100-106). При вышеуказанных установленных фактических обстоятельствах,имеются основания для вывода о том,что ФИО11в момент составления завещания находилась в таком состоянии,когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей ФИО22,ФИО42которые пояснили,что в1996г.общались с ФИО11по просьбе ее родственников,привозили ей продукты,при этом поведение ФИО11вызывало сомнение в ее адекватности,об этом свидетельствует,то,что она могла принимать гостей в халате,надетом на голое тело нараспашку,по нескольку раз переспрашивала кто перед ней,то есть не узнавала человека,странно улыбалась,на вопрос хочет ли она есть постоянно отвечала утвердительно,в квартире стоял запах,связанный с отправлением естественных потребностей,кровать ее была неопрятная,говорила,что ее хотят убить,преследуют,используют ее электричество,разговаривала медленно,вязко,двигалась мало,к ней приходил социальный работник,страдала от эпилептических припадков,все свидетели также пояснили,что после приема лекарств ей становилось лучше. Показания указанных свидетелей согласуются между собой относительно поведения и состояния ФИО11в1996г.,а также согласуются с заключением судебно-психиатрической экспертизы,в исследовательской части которой указано,что ФИО11в1962г.получила травму черепа с потерей сознания,в1967г.развился левосторонний гемипарез,была определена группа инвалидности.В1968г.диагностировали опухоль головного мозга,была произведена трепанация черепа,опухоль была доброкачественная,позже еще раз оперировали по поводу свищей в области раны.Вскоре после операции появились судорожные приступы,которые вначале были частыми,в дальнейшем1-3раза в месяц.При этом сознание теряла не всегда,отмечались судороги в левой половине тела.Изменилась по характеру - стала раздражительная,обидчивая,плаксивая.Лечилась амбулаторно у невропатологов и психиатров.С середины70-х годов стала слышать ночами у соседей с верхнего этажа стуки:заметила,что к ним постоянно ходят много людей; они перестукиваются с друзьями с5-го этажа.Стала подозревать,что соседи ночами гонят самогон из гороха.С декабря1976г.стала ощущать у себя в туалете и на лестнице запах алкоголя,окончательно убедилась в своем подозрении.Пыталась поговорить с соседями,те ей пригрозили.Стала плохо спать,не выходила из дома,заявила родственникам о желании сменить квартиру.В последующем неоднократно госпитализировалась в психбольницу с параноидной симптоматикой,дисфориями,депрессивным синдромом с суицидальными мыслями.В психическом статусе была эмоционально лабильной,многословной,мышление замедленное,обстоятельное,память и интеллект снижены,настроение чаще сниженное,критика снижена.Неврологом установлен диагноз:остаточные явления после оперативного лечения головного мозга,пахиэнцефалит с левосторонним гемипарезом и судорожным синдромом.С1978г.психиатрами установлен диагноз:симптоматическая эпилепсия (опухоль головного мозга) с выраженными изменениями личности.С1984г.диагноз изменен - слабоумие вследствие эпилепсии;с1998г.-эпилепсия,частые судорожные приступы,выраженные изменения личности.На момент подписания завещания23декабря1996г.Куршева Л.А.страдала такими тяжелыми соматическими заболеваниями как симптоматическая эпилепсия с выраженными изменениями личности (1978г.),люмбаго (1982г.),слабоумие вследствие эпилепсии (1984г.),миопия2-ой степ. (1986г.),эпилептическое слабоумие афф-бредовый синдром (1988г.),дисциркуляторная энцефалопатия (1992г.),ИБС (1992г.),стенокардия,кардиосклероз,распространенный остеохандроз (л.д.1992г.).Подобные заболевания приводят к необратимым изменениям в работе головного мозга,что в свою очередь отражается в закономерных изменения эмоциональной,когнитивной,мотивационно-потребностной сферах личности человека.А именно снижении интеллектуально-мнестических функциях,снижении порога эмоционального ответа,инертности эмоциональных реакций,нарушениями волевого контроля над эмоциями,низким мотивационным опосредованием,нарушениями целеполагания,нарушениями структуры и иерархии мотивов,заострении преморбидных черт характера.Выраженность подобных изменений личности может говорить о снижении способности человека критически оценивать конкретную ситуацию,правильно понимать значение своих действий и руководить ими,то есть существенно влияет на принятие человеком решения в юридически значимой ситуации.Помимо этого ФИО11неоднократно стационировалась в психиатрическое отделение ККПНД-1:Из истории болезни №на лечении с13ноября1990г.по17декабря1990г.с диагнозом органическое поражение ЦНС с редким судорожными приступами,выраженные изменения личности,галлюцинаторный синдром.Показания свидетелей в плане описания психического состояния подэкспертной подтверждают данные медицинской документации (кроме ответчика Зырянова А.В….).23декабря1996г.ФИО43.была на приеме у врача-психиатра ККПНД,предъявляла жалобы на социальные нужды (л.д.100-106). Кроме того,период относительно которого свидетели наблюдали признаки неадекватного поведения ФИО11,относится к1996г.,то есть,году,в котором было составлено завещание. Доводы ответчика Зырянова А.В.и свидетеля ФИО25 об отсутствии у ФИО11признаков слабоумия или иных психических отклонений,опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО11,показаниями других свидетелей по делу,показаниями истца.У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять выводам психиатров и психологов.Комплексная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза,проведенная по инициативе истца,является полной и ясной.Сделанные выводы основаны на методах клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния,а также данных экспериментальных психологических методов исследования. Тот факт,что при удостоверении завещаний ФИО11у нотариуса Логвиновой О.А.не возникло сомнений в ее умственных способностях и понимании происходящего,не опровергает доводы заключения экспертов.Как утверждали свидетели,после приема лекарств ФИО11становилось лучше,она была спокойная,адекватная.Данные сведения подтверждается также заключением экспертизы,на стр.5которой указано,что ФИО11неоднократно стационировалась в психиатрическое отделение ККПНД-1.При поступлении:целевому контакту доступна недостаточно,плаксива,жалобы на сильные головные боли,запах краски,высказывает суицидальные мысли.При выписке:психическое состояние внешне спокойное,ориентирована формально правильно.На вопросы отвечает по существу,наличие галлюцинаций отрицает,активно бредовых идей не высказывает.В мышлении обстоятельна,торпидна.Настроение ровное (л.д.104). Завещание составлено ФИО11в возрасте63года,родилась ФИО11в сельской местности <адрес>,наследственность благополучная,в детстве перенесла корь.В школе училась хорошо,закончила финансово-кредитный техникум,работала по специальности,была замужем,но муж оставил ее из-за болезни,стала проживать одна в однокомнатной квартире.В1962г.получила травму черепа с потерей сознания (л.д.100).Таким образом,до момента получения травмы,в результате которой у ФИО11развился левосторонний гемипарез,а в1968г.ей диагностировали опухоль мозга,она изначально обладала достаточным интеллектуальным уровнем развития соответствующим полученному образованию,однако тяжелое соматическое состояние,в котором она находилась после полученной травмы головы не позволяло ей вести полноценную социально-адаптированную жизнь,сведений,подтверждающих обратное,суду не предоставлено. Согласно ч.3ст.196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях,предусмотренных федеральным законом. В соответствии с положениями ст.245ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников,доли считаются равными. Как следует из положений ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,предусмотренной статьями1142-1145и1148настоящего Кодекса.Наследники каждой последующей очереди наследуют,если нет наследников предшествующих очередей,то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют,либо никто из них не имеет права наследовать,либо все они отстранены от наследования (статья1117),либо лишены наследства (пункт1статьи1119),либо никто из них не принял наследства,либо все они отказались от наследства.Наследники одной очереди наследуют в равных долях,за исключением наследников,наследующих по праву представления (статья1146). В соответствии со ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст.1143ГК РФ если нет наследников первой очереди,наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя,его дедушка и бабушка как со стороны отца,так и со стороны матери.Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В силу положений норм ст.1146ГК РФ доля наследника по закону,умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем,переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях,предусмотренных пунктом2статьи1142,пунктом2статьи1143и пунктом2статьи1144настоящего Кодекса,и делится между ними поровну. Таким образом,при наличии нескольких наследников в силу принятия ими наследства между ними возникает право общей собственности на наследственное имущество.Поскольку в данном случае между наследниками по праву представления,а именно Казаковым С.В.и Зыряновым А.В.имеется спор о наследственном имуществе,суд полагает возможным определить доли наследников в равном размере. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования Казакова Сергея Викторовича к Зырянову Артемию Викторовичу о признании завещания не действительным удовлетворить. Признать завещание ФИО11,удостоверенное нотариусом <адрес> Логвиновой О.А.ДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО11завещала принадлежащую ей квартиру,расположенную по адресу:г.<адрес>,Зырянову Артемию Викторовичу,недействительным. Определить долю Зырянова А.В.в наследственном имуществе наследодателя ФИО11в виде квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Определить долю Казакова С.В.в наследственном имуществе наследодателя ФИО11в виде квартиры,расположенной по адресу:г.<адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска. Судья Кийков С.Г.