Дело № 2-1417/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Красноярск Кировский районный суд В составе: председательствующего судьи Поповой Г.М. при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ» в интересах Дергача Андрея Анатольевича к ОРГ2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец ОРГ (далее - Общество) в интересах Дергача (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ОРГ2 (далее - ответчик), просит: признать п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца единовременный платеж в размере 34000 рублей, проценты в размере 7933 рублей 33 копеек, неустойку в размере 34000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по следующим основаниям: 28.05.2008 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 850000 рублей, за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 34000 рублей, однако, ведение ссудного счета это обязанность ответчика, а не его, перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, действия ответчика по размещению привлеченных денежных средств в виде кредита за его счет, незаконные. В письменном ходатайстве истец Дергач и представитель Общества Колбин М.В. на иске настаивают по изложенным в нем основаниям. В письменном ходатайстве представитель ответчика Сельский К.А. против иска возражает, по следующим основаниям: при подписании договора истец был согласен с размером и порядком уплаты единовременного платежа (тарифа), открытие и ведение ссудного счета является не дополнительной услугой, предоставляемой ответчиком за деньги, а составной частью технологического процесса при выдаче кредита; условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку комиссий, не предусмотрен; поскольку передача денег ответчику произведена истцом добровольно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; также не имеется оснований для взыскания неустойки; моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; у истца нет полномочий указывать суду на возможность применения штрафных санкций. в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг; согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета; в силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части; согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); в силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам; в силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, в силу п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 24000 рублей не позднее даты выдачи кредита; согласно ответу ответчика на претензию истца от 26.11.2010 года истцу отказано в удовлетворении его требований. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил, а истец получил кредит в размере 850000 рублей, в силу п. 3.1. кредитного договора истец, не имея другой возможности получить у ответчика денежные средства, он согласился на невыгодных для него условиях уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 34000 рублей и уплатил указанную сумму ответчику, что ответчиком не оспаривается, в то время, как в силу вышеуказанного, ссудные счета являются обязательными, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4), потому оплаченные истцом ответчику денежные средства по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения. Поскольку ответчиком незаконно возложены на истца обязанности по внесению кредитору единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, чем нарушены его права как потребителя, имеются основания для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере 45933 рублей 33 копейки, исходя из нижеследующего расчета: 1) 34000 рублей - уплаченный истцом платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета; 2) 7933 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: 34000 рублей /уплаченный платеж (тариф)/ умножить на 8 % /ставка рефинансирования/ разделить на 360 дней в году и умножить на 1050 дня /период пользование деньгами с 28.05.2008 года по 27.04.2011 года/; 3) 3000 рублей - неустойка из расчета: 34000 /уплаченный платеж (тариф) умножить на 3% /неустойка/ умножить на 152 дней /за период с 26.11.2011 года по 27.04.2011 года/ равно 51680 рублей, данную сумму неустойки, с учётом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд находит завышенной и, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 3000 рублей. Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом при решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, причиненных ответчиком истцу в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; 34000 рублей + 7933 рублей 33 копейки + 3000 рублей + 1000 рублей = 45933 рублей 33 копейки. 4) 22966 рублей 67 копеек /штраф/ = 50% от 45933 рублей 33 копейки /сумма, присужденная судом в пользу потребителя Дергача/, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает указанный штраф, даже если истец не заявил об этом. 5) 11483 рублей 33 копейки/пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа/ = 50% от 22966 рублей 67 копеек /сумма взысканного штрафа/; Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 рублей 99 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. Все доводы ответчика опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, вышеуказанных требований закона, фактическими материалами и обстоятельствами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ2 и Дергачем Андреем Анатольевичем. Взыскать: с ОРГ2 в пользу Дергача Андрея Анатольевича сумму в размере 34000 рублей, проценты в размере 7933 рублей 33 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, ИТОГО: 45933/Сорок пять тысяч девятьсот тридцать три/ рубля 33 копейки; в доход местного бюджета штраф в размере 11483/Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три/ рубля 33 копейки; в пользу ОРГ пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 11483/Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три/ рубля 33 копейки; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1747/Одна тысяча семьсот сорок семь/ рублей 99 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья