2-974/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. С участием истца Вавиловой Л.И. и ее представителя Скворцова А.Ю. Представителей ответчика Юл1 - Миннегалиева Л.Р., Мифтаховой В.М. При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавиловой Любовь Ивановны к Юл1 о понуждении к заключению договора найма и вселении в жилое помещение, встречному иску Юл1 к Вавиловой Любовь Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Вавилова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Жилком» о понуждении к заключению договора найма и вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что в 1994 году была вселена в общежитие по адресу: <адрес> на основании договора найма, в связи с трудовыми отношениями с Юл2, где и была зарегистрирована. В 1995-1996г.г. собственником общежития Юл2 проведена реконструкция общежития, в результате которой из занимаемых комнат образованы квартиры, одну из которых под номером 17 предоставили ей для проживания. В указанной квартире она проживала с детьми Вавиловым Д.А., Вавиловой И.А. и внуком Вавиловым Д.А. В 2004 году общежитие перешло в собственность Юл1. В связи с тем, что новый собственник Юл1 предложил ей с семьей выселиться из занимаемого жилого помещения, боясь остаться без жилья, она заключила с ответчиком договор найма жилого помещения 01 августа 2005 г. сроком на три года до 31 июля 2008 г. 07 мая 2008 г. от Юл1 ею получена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг с уведомлением об отказе в продлении договора найма <адрес>, в связи с решением собственника не сдавать в наем спорное жилое помещение в течение одного года. При этом, ответчиком нарушен трехмесячный срок, указанный в ст. 674 ГК РФ ответчик заключил договор найма с другим лицом. Истица Вавилова Л.И. просит суд обязать Юл1 заключить с ней договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> вселить ее в указанное жилое помещение. Юл1 обратилось в суд со встречными иском к Вавиловой Л.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 01 августа 2005 г. между Юл1 и Вавиловой Л.И. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком до 31 июля 2008 г. По окончанию действия договора коммерческого найма в августе 2008 года Вавилова Л.И. со своей семьей добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, однако, с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, Юл1 просит суд признать Вавилову Л.И. утратившей права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истица - ответчик Вавилова Л.И. и ее представитель Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Юл1 не признали, считая Вавилову Л.И. не утратившей права пользования жилым помещением, в связи с тем, что по окончании срока действия договора найма, она имела преимущественное право на перезаключение с ней договора. Кроме того, выехала Вавилова Л.И. из спорной квартиры вынуждено под давлением со стороны Юл1. Представители ответчика - истца Юл1 - директор Миннегалиев Л.Р., Мифтахова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Вавиловой Л.И. не признали и пояснили, что спорное жилое помещение - здание общежития, расположенного по <адрес> было приватизировано в 1991 году, т.е. в тот период времени, когда действующее законодательство допускало приватизацию жилищного фонда, закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае приватизации этих предприятий. К Юл1 спорное жилое помещение перешло в результате возмездной сделки, общество является добросовестным приобретателем, за ним зарегистрировано право собственности на все здание общежития в апреле 2004 года. Вавилова Л.И. была вселена в комнату их общежития на условиях коммерческого найма, по истечении срока действия договора найма Вавилова Л.И. была уведомлена об окончании срока действия договора и освобождении занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что собственник не планировал сдавать спорное помещение в течении года, для проведения ремонта. В настоящее время в <адрес> проживает семья Каримовых по договору коммерческого найма, право пользования Каримовых спорным жилым помещением никем не оспорено. Третьи лица Каримов Г.Н., Каримов Ш.К., Каримов Ф.Г., Каримов Ф.Г., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Третьи лица Вавилов Д.А., Вавилова И.А. в зал суда не явились, извещены по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Вавиловой Л.И. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Юл1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, Юл1 является собственником жилого 5-ти этажного здания, общей площадью 4594,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приема передачи имущества от 09.03.2004 г., протокола решения общего собрания учредителей Юл3 от 09.03.2004 г., протокола общего собрания участников Юл1 от 09.03.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19-22,102). 01 июня 2004г. Юл1 направлено Вавиловой Л.И. предложение о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6). 01 августа 2005 года между Юл1 и Вавиловой Л.И. заключен договор №17-29А17 найма спорного жилого помещения сроком до 31 июля 2008 г. (л.д.90-91). Вместе с Вавиловой Л.И., в спорном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи Вавилов Д.А., Вавилова И.А. и Вавилов Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.28). 21 февраля 2008 года Юл1 в адрес Вавиловой Л.И. направлено уведомление об отказе в продлении договора найма жилого помещения от 01 августа 2005 года в связи с решением не сдавать занимаемое Вавиловой Л.И. жилое помещение внаем в течение одного года после окончания договора, что подтверждается уведомлением от 20 февраля 2008 г. и почтовой квитанцией от 21 февраля 2008 г. (л.д.26). Как следует из акта приема-передачи к договору №17-29А17 найма жилого помещения от 31 июля 2008 г., Вавилова Л.И. передала, а Юл1 в лице директора Миннегалиева Л.Р., принял жилое помещение <адрес> в удовлетворительном состоянии (л.д.27). Таким образом, по окончании срока действия договора найма Вавилова Л.И. самостоятельно выселилась из спорного жилого помещения вместе с членами семьи. Факт не проживания Вавиловой Л.И. и членов ее семьи в указанном жилом помещении с момента окончания действия договора найма (31.07.2008 г.) подтверждается актом от 12 апреля 2011 г. и сторонами не оспаривается. Доказательств того, что по окончании действия договора найма Вавилова Л.И. выселилась из спорного жилья вынужденно, истцом Вавиловой Л.И. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В свою очередь Юл1 представлена суду справка о заключении договоров найма спорного жилого помещения после выселения из него Вавиловой Л.И., а также договоры найма спорного жилого помещения от 01.11.2009 г., от 01.10.2010 г., и договор найма от 15.04.2011 г. с семьей Каримовых, которые проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени. Из представленных документов следует, что после расторжения с Вавиловой Л.И. договора найма жилого помещения, с 31.07.2008 г. по 01.11.2009 г. спорное жилое помещение собственником в наем не сдавалось. Только в ноябре 2009г. был заключен договор найма и в спорную квартиру вселена семья Каримовых. Судом неоднократно разъяснялось Вавиловой Л.И. право уточнения и (либо) изменения исковых требований, однако, истица Вавилова Л.И. пояснила, что не желает изменять исковые требования, в том числе оспаривать право пользования новых нанимателей Каримовых спорным жилым помещением. Поскольку процедура расторжения договора найма жилого помещения, предусмотренная действующим законодательством, собственником ООО «Жилком» соблюдена; о расторжении договора, в связи с истечением его срока действия, наймодатель известил нанимателя заблаговременно; доказательств не соблюдения собственником сроков уведомления, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает, что исковые требования Вавиловой Л.И. к Юл1 о понуждении к заключению договора найма и вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Вавилова Л.И. с 01 августа 2008 г. не проживает в спорном жилом помещении и перестала пользоваться данным жилым помещением, из которого выехала добровольно на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения с ней расторгнут, в связи с истечением его срока действия, оплату за коммунальные и жилищные услуги все это время не производила, суд считает, что Вавилова Л.И. утратила право пользования, возникшее у нее на основании договора найма от 01 августа 2005г., спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Факт регистрации Вавиловой Л.И. и членов ее семьи в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у нее права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав. Доводы Вавиловой Л.И. о том, что она приобрела право на спорное жилое помещение в связи с тем, что была вселена в спорную комнату в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с СКП «Содружество», в ведении которого находился жилой дом по <адрес> суд считает необоснованными. Юл2 16 сентября 1991 года в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законодательством (ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ») выкупил арендованное государственное имущество, в том числе здание по <адрес> ( л.д.100-101). Членом строительного кооператива «Содружество» Вавилова Л.И. не являлась, в строительстве спорного жилого дома не участвовала, что стороны не оспаривают. В 1991 году Юл2 был преобразован в Юл2. Затем Юл2 преобразовано в Юл2 последнее в свою очередь 02 сентября 1999 года было преобразовано в Юл2», с передачей имущества, в том числе жилого дома по <адрес>А <адрес> ( л.д.103-104). ДД.ММ.ГГГГ между Юл2 и Юл3 был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес> ( л.д.105). 09 марта 2004 года Юл3 передало жилой дом по <адрес> в уставной капитал Юл1 в качестве участника данного общества. С указанного времени Юл1 является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2004 года (л.д.93).. Принимая во внимание, что Юл1 также как и Юл3 являются добросовестными приобретателями помещения по <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 223, 302 ГК РФ только собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя такое имущество, при этом истец - Вавилова Л.И. собственником спорной квартиры никогда не являлась. Как следует из решения мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 20.12.2004 г., в период трудовых отношений Вавиловой Л.И. и Юл2 изначально существовали отношения по договору аренды спорного жилого помещения ( л.д. 135). В настоящее время истицей не представлено суду правоустанавливающих документов, послуживших основанием к ее вселению в спорное жилое помещение. Факт нахождения истицы на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не является основанием к приобретению истицей права на него. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Вавиловой Л.И. о понуждении заключить договор найма жилого помещения и вселении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в их удовлетворении необходимо отказать, а исковые требования Юл1 о признании Вавиловой Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Вавилову Любовь Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В иске Вавиловой Любовь Ивановны к Юл1 о понуждении к заключению договора найма и вселении в жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток. Председательствующий: