\Дело № 2-1457/2011 Именем Российской Федерации г.Красноярск 9июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н. при секретаре Мартюшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Валентины Дмитриевны к Зеленко Сергею Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Чеснокова В.Д.обратилась в суд с иском (с учетом внесенных на стадии досудебной подготовки уточнений) к Зеленко С.В.о взыскании суммы в порядке регресса в размере116737рублей33копеек. В обоснование своих требований сослалась на то,что Зеленко С.В.,который был принят ею на работу в качестве водителя маршрутного такси,управляя автобусом ПАЗ-3205,принадлежащим ей на праве собственности,7ноября2003года примерно в14часов00минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> допустил наезд на двух пешеходов,причинив им тяжкие телесные повреждения,повлекшие смерть последних.В связи с этим приговором Кировского районного суда <адрес> от12февраля2004года Зеленко С.В.был осужден за совершение преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ,к пяти годам лишения свободы.На основании данного судебного акта с нее,как с работодателя названного лица и владельца источника повышенной опасности,была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего Соболевского М.В.в размере500000рублей.Она производит погашение обозначенного денежного обязательства,ввиду чего решением Кировского районного суда <адрес> от18января2006года с Зеленко С.В.в ее пользу уже взыскивалось в порядке регресса97834рубля (сумма,внесенная ею во исполнение названного приговора за период до января2006года).На день подачи настоящего иска ею дополнительно передано потерпевшему по уголовному делу116737рублей33копейки.Просит взыскать данную сумму с Зеленко С.В.в порядке регресса. В судебное заседание истица Чеснокова В.Д.,лично извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,причины неявки суду не сообщила. Не явился в зал суда и ответчик Зеленко С.В.,который был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства с одновременным направлением ему и копии уточненного искового заявления.Обстоятельства,препятствующие его явке в суд,не сообщил. В силу ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание,что ответчик,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явился,с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался,с учетом позиции истицы,не высказавший возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство). Исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1081Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлен законом. В силу ст.241Трудового кодекса РФ (ТК РФ),за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Вместе с тем в случаях,предусмотренных ст.243ТК РФ,в том числе при причинении ущерба в результате преступных действий работника,установленных приговором суда,на последнего возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба работодателю в полном размере (полная материальная ответственность). Как установлено в судебном заседании,Чеснокова В.Д.,являясь индивидуальным предпринимателем,приняла на работу в качестве водителя маршрутного такси Зеленко С.В.ДД.ММ.ГГГГ примерно в14часов00минут ответчик,находясь при исполнении трудовых обязанностей,управляя автобусом ПАЗ-3205,принадлежащим на праве собственности заявительнице,в районе <адрес> рабочий допустил наезд на двух пешеходов,причинив им тяжкие телесные повреждения,находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью последних.В связи с этим приговором Кировского районного суда <адрес> от12февраля2004года Зеленко С.В.был осужден за совершение преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ,к пяти годам лишения свободы.Одновременно на основании данного судебного акта с истицы,как с работодателя названного лица и владельца источника повышенной опасности,была взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего Соболевского М.В.в размере500000рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела и исследованными судом с точки зрения относимости,допустимости и достоверности доказательствами,в частности,упомянутым приговором Кировского районного суда <адрес> от12февраля2004года и решением Кировского районного суда <адрес> от18января2006года о взыскании с Зеленко С.В.в порядке регресса денежных средств,выплаченных заявительницей по состоянию на январь2006года во исполнение первого из названных судебных актов,в размере97834рублей.Указанные судебные постановления вступили в законную силу и,с учетом положений ч.4и ч.2ст.61УК РФ соответственно,имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Как усматривается из квитанций о перечислении денежных средств,справок пенсионного фонда и ФГОУ СПО «Красноярский строительный техникум» (с места работы заявительницы) о произведенных удержаниях,Чеснокова В.Д.в период с января2006года по день подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно внесла в счет возмещения потерпевшему морального вреда116737рублей33копейки.При таком положении суд полагает,что у заявительницы возникло право обратного требования (регресса) к Зеленко С.В.в размере выплаченного возмещения,а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования Чесноковой Валентины Дмитриевны удовлетворить. Взыскать с Зеленко Сергея Владимировича в пользу Чесноковой Валентины Дмитриевны в порядке регресса116737 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей33копейки. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья -Т.Н.Данцева Копия верна: Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>