\Дело № 2-1393/2011 Именем Российской Федерации г.Красноярск 7июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н. при секретаре Мартюшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертуновой Инги Борисовны к Вертунову Виталию Юрьевичу о разделе имущества супругов, УСТАНОВИЛ: Вертунова И.Б.обратилась в суд с иском (с учетом внесенных на стадии досудебной подготовки уточнений) к Вертунову В.Ю.о разделе имущества супругов. В обоснование своих требований сослалась на то,что с23июня2006года по14июля2010года состояла с Вертуновым В.Ю.в зарегистрированном браке.16мая2007года между нею и ОРГ был заключен кредитный договор № №,вырученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.Однако погашение займа и процентов по нему производит только она,в том числе за период с момента расторжения брака и до23мая2011года ею было уплачено20600рублей В связи с этим просит признать долг по указанному соглашению общим долгом супругов,взыскать с Вертунова В.Ю.в ее пользу 1/2 доли от внесенных ею после прекращения брачных отношений сумм в размере10300рублей. В судебное заседание истица Ветртунова И.Б.,лично извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,причины неявки суду не сообщила. Не явились в зал суда и ответчик Вертунов В.Ю.и представитель третьего лица - ОРГкоторые заблаговременно были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства с одновременным направлением им и копии уточненного искового заявления.Обстоятельства,препятствующие их явке в суд,не сообщили. В силу ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание,что ответчик,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явился,с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался,с учетом позиции истицы,не представившей возражений против возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства,суд полагает возможным разрешить спор в порядке,предусмотренном главой22ГПК РФ (заочное производство). Исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.34Семейного кодекса РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью. Согласно ч.3и ч.4ст.38СК РФ,в случае спора,раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При этом суд может признать имущество,нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,собственностью каждого из них. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39СК РФ). Частью3ст.39СК РФ предусмотрено,что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как установлено в судебном заседании,стороны с23июня2006года состояли в зарегистрированном браке.14июля2010года на основании совместного заявления супругов,не имеющих общих детей,не достигших совершеннолетия,брак между Вертуновой И.Б,и Вертуновым В.Ю.был расторгнут. Согласно имеющимся материалам дела,в период брака супругами был взят на общие нужды в ОРГ кредит на основании договора от16мая2007года № №,сроком до5октября2014года,на условиях внесения ежемесячных платежей в размере2040рублей29копеек.Указанное соглашение было оформлено на имя Вертуновой И.Б.,которая и производила погашение основного долга и процентов по нему,в том числе и после расторжения брака,согласно графику платежей.Внесение истицей денежных сумм подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами,квитанциями и выпиской из лицевого счета. В связи с этим суд,руководствуясь приведенными положениями закона,закрепляющими,в частности,презумпцию равенства долей супругов,находит обоснованными требования заявительницы о признании обозначенного долга общим долгом супругов и взыскании в ее пользу с Вертунова В.Ю. 1/2 доли понесенных ею в период с14июля2010года (даты расторжения брака) по23мая2011года (день подачи уточненного искового заявления) расходов на оплату их общего долга в сумме10300рублей (в указанный период ею было оплачено по упомянутому кредитному договору20600рублей).Ответчиком сумма,предъявленная ко взысканию,а также выставленное истицей пропорциональное соотношение долей сторон,оспорено не было,доказательств в подтверждение обратного не представлено. В силу ст.98ГПК РФ,предусматривающей,что стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально удовлетворенным требованиям (независимо от наличия ходатайства истца),с Вертунова В.Ю.в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканной суммы в размере359рублей55копеек(1849рублей25копеек (внесенная заявительницей государственная пошлина) х10300рублей (общий размер части удовлетворенных требований) :52975рублей (суммапервоначальнопредъявленных истицей требований). На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Признать общим долгом супругов Вертуновой Инги Борисовны и Вертунова Виталия Юрьевича долг по кредитному договору от16мая2007года № №,заключенного между Вертуновой Ингой Борисовной и ОРГ Взыскать с Вертунова Виталия Юрьевича в пользу Вертуновой Инги Борисовны в счет оплаты сумм,внесенных по кредитному договору,10300 (десять тысяч триста) рублей,возврат государственной пошлины в сумме359 (триста пятьдесят девять) рублей55копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья -Т.Н.Данцева Копия верна: Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>