РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием: представителя истца Беккер Е.Ф.,действующей на основании доверенности от18марта2011года, представителя ответчика - Маркеева А.В., действующего на основании доверенности от06октября2010года, рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-873/2011 по искуБухряковой Светланы Валерьевны к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Бухрякова С.В.обратиласьв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городского отделения №161 (далее по тексту-Банк) и просит:признать недействительными,в силу ничтожности,условия пункта3.1кредитного договора №от27июня2008года,заключенного между ними,в части,предусматривающей обязанность заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта; взыскать с ответчика300000рублей,уплаченных в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору,300000рублей неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств,уплаченных в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета,100000рублей в качестве компенсации морального вреда и60450рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.11апреля2011года представитель истца увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами до64266рублей (л.д.31). Свои исковые требования Бухрякова С.В.мотивирует тем,что27июня2008годаона заключила сБанком кредитный договор №на сумму в30000000рублей под12,75%годовых для личных нужд - финансирования долевого участия в строительстве жилья в блок-секции №1в5-м микрорайоне жилого района Слобода Весны в Советском районе города Красноярска. Пунктом3.1договора предусмотрено,что за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере300000рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых она не нуждалась,нарушены её права потребителя услуг; расходы,понесённыееюна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование его денежными средствами в размере300000рублей истец просит взыскать проценты,сумма которых составляет64266рублей за период пользования с27июня2008года по01марта2011года. Кроме того,на основании п.5ст.28ФЗ «О защите прав потребителей»,истец просит взыскать с ответчика300000рублей неустойки за просрочку добровольного неудовлетворения требований истца.Бухрякова С.В.,при удовлетворении исковых требований,также просит взыскать с ответчика100000рублей в счёт компенсации морального вреда,который возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков,так как нарушение Банком прав причинило нравственные страдания. В судебное заседаниеистецБухрякова С.В.не явилась,о дате,месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. Представитель истца Беккер Е.Ф.исковые требования поддержала по основаниям иска,и просит суд обратить внимание на то,что размер неустойки ими уже был снижен до300000рублей. Представитель ответчика Маркеев А.В.в судебном заседании исковые требования не признал,пояснив о том,что оспариваемые пункты договора соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и были согласованы с истцом при заключении договора; в данном случае не подлежат применению положения ФЗ «О Защите прав потребителей».Представитель ответчика считает,что,в случае удовлетворения иска,подлежат снижению размер неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами и размер компенсации морального вреда. Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковые требования Бухряковой С.В. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела,27июня2008года в городе Красноярске между Бухряковой С.В. - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №(л.д.10-17).В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчикпринял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на долевое участие в строительстве блок-секции №1в г.Красноярске по адресу:г.Красноярск,Советский район,5-й микрорайон жилого района Слобода Весны в сумме30000000рублей под12,75%годовых на срок до27июня2018года,а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредити уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора. Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере300000рублей.Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка (л.д.32) и ответчик данное обстоятельство не оспаривает. По пункту5.1договора кредитор обязался произвести выдачу кредита по заявлению заёмщика в соответствии с условиями п.3.2,3.3Договора после выполнения условий,изложенных в п.3.2Договора. При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты300000рублей заобслуживание ссудного счёта №,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ. Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона. Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита. Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счётадля учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4). В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий. Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя. Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме300000 рублей,по существу для неё являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения. Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из ставки рефинансирования,равной8%,размер процентов за период пользования суммой в размере300000рублей с27июня2008года по01марта2011года (всего964дня),составляет64266рублей,из расчёта:300000 рублей х8%/ (100х360дней) х964дня просрочки. В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Претензия о возврате300000рублей была направлена истцом в адрес Банка и получена последним09ноября2010года (л.д.7).В течение10дней добровольно требования истца не удовлетворены.В связи с чем,истец с20ноября2010года имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы300000рублей.За период с20ноября2010года по01февраля2011года прошло70дней.Таким образом,размер неустойки составляет630000 рубля (300000рублей х3%х 70дней). Указанную сумму неустойки,с учётом обстоятельств дела,степени нарушенного права, суд находит завышенной и,на основании ст.333ГК РФ,считает необходимым снизить её до30000рублей. В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и,с учетом требований разумности,справедливости,определитьразмеркомпенсации морального вреда в размере10000рублей. Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,составляет404266рублей (300000рублей+64266рублей+30000рублей+10000рублей). В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере202133рублей(50%от404266рублей),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца. В доход федерального бюджета с ответчикатакжеподлежит взысканию государственная пошлина вразмере7342рубля66копеек,исходя из положений ст.333.19НК РФ. На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт3.1кредитного договора №от27июня2008года,заключенного между Бухряковой Светланой Валерьевной и Красноярским городским отделением №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО),в части,предусматривающей обязанность заёмщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта. Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользуБухряковой Светланы Валерьевны:300000рублей- возврат единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; 64266рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами,30000рублей - неустойку,10000рублей - компенсацию морального вреда,а всего404266рублей. Взыскать с Красноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме7342рубля66копеек. Взыскать сКрасноярского городского отделения №161Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме202133рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейсо дня его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий: В.П.Граненкин.