№ 2-260/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием истца Дроздовой А.Л., представителей истца - Траханова В.Г., Рукосуевой Е.В., ответчиков Потехина В.В., Потехина А.В., представителя ответчиков - Шабетник Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздовой Анастасии Леонидовны к Потехину Андрею Вениаминовичу, Потехину Вениамину Витальевичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истец Дроздова А.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Потехина А.В., Потехина В.В. ущерба, указав, с учетом уточнений от 12 апреля 2011 года, следующие обстоятельства. В ее собственности находится автомобиль <данные изъяты> 27 июля 2010 г. она попала в ДТП и ее автомобиль был повреждён, а именно требовалась замена передней левой фары, капот и передний бампер. По устной договоренности ответчик Потехин А.В. принял на себя обязательство по ремонту ее автомобиля, она передала ключи от автомобиля и запасные части бригадиру автостоянки. Автомобиль и запасные части с автостоянки забрал ответчик для ремонта. Ремонт ответчик производил в своём гараже <адрес> О том, что ремонт будет производить ответчик было известно Траханову В.Г. Для ремонта ею были приобретены запасные части: фара, габарит и капот на общую сумму 4 600 рублей. Данные запасные части были переданы ответчику для ремонта автомобиля. 09.08.2010 года произошел взрыв в указанном гараже, где стоял ее автомобиль. В результате взрыва произошло обрушение гаражных плит, и ее автомобиль пострадал, а именно не подлежит восстановлению. Согласно ПТС автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей, Дроздовой А.Л., с 06.08.2008 года. Согласно справке 09.08.2010 года примерно в 09 часов 35 минут в виду неосторожного обращения с источником повышенной опасности произошел взрыв в гаражном кооперативе <адрес> в результате чего было уничтожено чужое имущество. В гараже № 135, принадлежащем Потехину В.В. находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дроздовой А.Л., принятый на ремонт Потехиным А.В. Согласно справке ОРг 1 автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Дроздовой АЛ., доставлен на автоэвакуаторе 09.08.2010 года на автостоянку по адресу: <адрес> и установлен на абонентское место с оплатой 1000 (одна тысяча) рублей в месяц. Автомобиль находится на автостоянке до настоящего времени. То есть на 09.12.2010 года она оплатила 5 месяцев. Затрата составила 5000 рублей. Таким образом действиями ответчика ей причинен ущерб 4 600 рублей (запасные части)+5000 рублей (автостоянка) +124 600 рублей (стоимость автомобиля)= 134 200 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГK РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (с послед. изменениями и доп.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара. При наличии указанных обстоятельств взрыв в гараже <адрес> произошел по вине ответчика, в действиях которого усматривается нарушение Правил пожарной безопасности. Просила взыскать с Потехина Андрея Вениаминовича и Потехина Вениамина Витальевича в ее пользу материальный ущерб в размере 216 174 (двести шестнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей, судебные расходы в размере 30 803 (тридцать тысяч восемьсот три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В судебном заседании истица и ее представители Рукосуева Е.В. (по ордеру), Траханов В.Г. (по устному ходатайству) поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Потехин В.В., Потехин А.В. и их представитель Шабетник Л.С. (по ордеру) исковые требования не признали. Представитель истца пояснила, что лицо - причинитель вреда не установлено. Договора подряда в письменном виде нет. В причинении вреда имели место исключительные обстоятельства, форс-мажорные. Не установлено наличие просто вины, и каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, которые могли бы причинить ущерб имуществу Дроздовой.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона.

Поскольку между сторонами письменный договор подряда не заключался, в данном случае риск случайной гибели автомобиля Дроздовой А.Л. несет его собственник.

Обстоятельства, при которых автомобиль <данные изъяты>, был помещен в гараж, принадлежащий Потехину В.В., следующие. В августе 2010 года Дроздова А.Л. решила отремонтировать свой автомобиль, попросив решить этот вопрос Траханова В.Г., который, в свою очередь, в устной форме договорился с Потехиным А.В., что последний осуществит ремонт автомобиля, для чего 06.08.2010г Потехин А.В. забрал с автостоянки автомобиль Дроздовой А.Л. и поставил в гараж <адрес> принадлежащий его отцу Потехину В.В.

Как видно из материалов уголовного дела № 20016131, установлен факт, что 09.08.2010г примерно в 09 час. 35 мин. произошел взрыв в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в результате чего было повреждено и уничтожено имущество. Однако причина взрыва и конкретный гаражный бокс, где он произошел, не установлены, разрушению подверглись несколько гаражей, некоторые полностью, а гараж Потехина В.В. - частично. Подтверждения тому, что ответчиками были допущены какие-либо нарушения требований и норм пожарной безопасности, в материалах дела гражданского и уголовного нет. Из решения мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 25.11.2008г усматривается, что при оформлении Потехиным В.В. гаражного бокса <адрес> в собственность, этот объект полностью соответствовал требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании не установлена вина Потехина В.В., Потехина А.В. в причинении вреда имуществу Дроздовой А.Л., поэтому ответчики не могут нести материальную ответственность перед истцом, для этого нет законных оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой Анастасии Леонидовны к Потехину Андрею Вениаминовичу, Потехину Вениамину Витальевичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд.

Председательствующий      О.А. Литвинов