Дело № 2-981/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17мая2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А., с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярка-Ковязина М.Д., при секретаре - Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобетского Александра Валерьевича,действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лобетской Виолетты Александровны и Лобетской Дианы Александровны,к Лобетской Светлане Геннадьевне и Лобетской Наталье Валерьевне о выселении, У С Т А Н О В И Л: Лобетский А.В.,действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лобетской В.А.и Лобетской Д.А.,обратился в суд с иском к Лобетской С.Г.и Лобетской Н.В.о выселении.Заявленные исковые требования мотивировал тем,что решением Кировского районного суда г.Красноярска от16декабря2010года за ним,и за его несовершеннолетними детьми:Лобетской В.А.и Лобетской Д.А.было признано в порядке приватизации в равных долях (по1/3доли) право собственности на квартиру,находящуюся по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ их право собственности было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Красноярскому краю.Таким образом,он и его дети являются собственниками вышеуказанной квартиры.Однако пользоваться ею,то есть жить в ней,они не могут,поскольку в квартире проживает его мать и сестра-Лобетские С.Г.и Н.В.,с которыми у него сложились неприязненные отношения.Ответчики вселились в квартиру самовольно,без его разрешения.Добровольно выселиться из неё не желают.В квартире зарегистрированы только он (истец) и его дети.Жилищные и коммунальные услуги оплачивает он,ответчики ни за что не платят. В судебном заседании истец Лобетский А.В.иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Ответчица Лобетская С.Г.и её представитель по устному ходатайству Карпова А.Ю.иск не признали.Представили в материалы дела письменные возражения,в которых указали,что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № на состав семьи состоящей из5человек,в т.ч.и на неё (ответчицу).В настоящее время остальные4её родственников,указанных в ордере,умерли.В спорной квартире она проживала с момента заселения.Затем на протяжении13-ти лет,а,именно в период:с1983года по1996год она была зарегистрирована и проживала по адресу:<адрес>.Данный факт подтверждается отметкой в моем паспорте о постановке на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.Однако,в декабре1996года она вновь переехала на свое прежнее место жительства,т.е.в квартиру,находящуюся по адресу:<адрес> была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи,с согласия нанимателя - её матери.Таким образом,с1996года по настоящий период времени она (истица Лобетская С.Г.) непрерывно проживает в вышеуказанном спорном жилом помещении.Полагают,что действующим Жилищным законодательством РФ не ограничивается срок реализации включенным в ордер гражданином своего права на вселение в жилое помещение,как не устанавливается и обязанность постоянного проживания в нём.Наличие же факта регистрации или отсутствие таковой само по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.Кроме того,ответчица Лобетская С.Г.не согласна с решением Кировского районного суда г.Красноярска от16декабря2010года о признании права собственности в порядке приватизации за истцом и его детьми на спорную квартиру,поскольку суд прошёл без её участия.Полагает,что имела право на участие в приватизации спорной квартиры.В связи с чем,подала кассационную жалобу на него. Ответчица Лобетская Н.В.и её представитель по доверенности Карпова А.Ю. (полномочия проверены) иск не признали.Вместе с тем,Лобетская Н.В.признала,что она не имеет прав на проживание в данной квартире,заявив,что заехала в неё недавно,и проживает в ней как гость,пока делается ремонт в её квартире. При выступлении с заключением прокурор Ковязин М.Д.выразил мнение об удовлетворении иска Лобетского А.В.,поскольку он и его малолетние дети являются собственниками спорной квартиры,а ответчики проживают в неё не законно,членами семьи истца не являются,за проживание не платят,имеют другое жильё. Суд,исследовав материалы дела,изучив позиции сторон,выслушав заключение прокурора,допросив свидетелей,находит иск Лобетского А.В.,действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лобетской В.А.и Д.А.,о выселении Лобетских С.Г.и Н.В.-подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Часть1ст.209ГК РФ предусматривает,что собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1ст.288ГК РФ,собственник осуществляет право владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2ст.292ГК РФ,переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ст.304ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частями1и2ст.30ЖК РФ,собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом. Согласно ч.4ст.31ЖК РФ,в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ч.1ст.35ЖК РФ,в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным ЖК РФ,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда,данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает указанное жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено,что спорное жилое помещение,расположенное по адресу:г.Красноярск,ул.Вавилова,д.51-«А»,кв.62 - является трёхкомнатной квартирой,общей площадью49кв.м.,в т.ч.жилой площадью - 35,4кв.м. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от16декабря2010года за Лобетским А.В.и его несовершеннолетними детьми:Лобетской В.А.и Лобетской Д.А.было признано в порядке приватизации в равных долях (по1/3доли) право собственности на данную квартиру (л.д.5-8). ДД.ММ.ГГГГ их право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Красноярскому краю,что подтверждается тремя свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-11). В настоящее время эти трое указанных лиц и Лобетская Е.В.состоят на регистрационном учёте в данном жилом помещении. Таким образом,по мнению суда,Лобетский А.В.и его дети являются единственными и полноправными собственниками вышеуказанной квартиры. В связи с чем,суд полагает,что проживание ответчиц Лобетских С.Г.и Н.В.в спорном жилом помещении без регистрации и согласия собственников данной квартиры - не законное. Более того,суд отмечает,что у истца с ответчицами сложились неприязненные отношения.Они членами семьи истца не являются,т.к.в судебном заседании он заявил,что его семья - это он,супруга и двое детей. Совместное проживание семьи истца с ответчицами не возможно,поскольку согласно его показаниям,а также показаниям его супруги - свидетеля Лобетской Е.В.,ответчица Лобетская С.Г.злоупотребляет алкоголем,дома курит,устраивает ссоры,квартира находится в не надлежащем состоянии,проживать с детьми в ней и с ответчицами не возможно. Помимо этого,суд отмечает,что ответчицы Лобетские С.Г.и Н.В.обязанности по его содержанию,ремонту спорной квартиры,а также по оплате коммунальной и жилищной услуг не выполняют. Членом семьи собственника они не являются и не являлись,поскольку Лобетский А.В.детство провёл,проживая не дома с родителями и сестрой,а проживая и обучаясь <данные изъяты>. При этом,суд принимает во внимание,что у ответчиц Лобетских С.Г.и Н.В.имеется для проживания другое жильё - комната секционного типа,расположенная по адресу:<адрес>,где они обе состоят на регистрационном учёте. Суд не принимает аргументы ответчицы Лобетской С.Г.о том,что,не смотря на прописку в другом месте,она имеет право на проживание в спорной квартире,т.к.якобы проживает в ней с1996года.Этот факт сторонами не оспаривается и в судебном заседании подтверждён показаниями свидетелей.Для этого нет необходимости направлять судебный запрос участковому.Действительно,Лобетская С.Г.была вселена в квартиру в качестве члена семьи,с согласия нанимателя - её матери.Однако,Ш (мать ответчицы,бабушка истца),которая не была собственником квартиры,а проживала в ней по договору социального найма,ДД.ММ.ГГГГ.Членом же семьи истца ответчица не является.При этом,между ними не имеется какого-либо договора (соглашения) по определению порядка пользования спорной квартирой.Сам же факт длительного проживания в ней - в данной ситуации не имеет правового значения. Без предъявления ответчицами оплаченных квитанций за коммунальную и жилищную услуги,суд полагает недоказанными их утверждения об оплате за жильё.При этом,суд не принимает показания свидетелей ответчицы о том,что якобы они видели как Лобетская С.Г.передавала своему сыну - истцу Лобетскому А.В.деньги для оплаты за жильё.Денежные взаимоотношения по закону,без документального подтверждения,свидетельскими показаниями не доказываются.Кроме того,суд полагает,что ничего не мешало Лобетской С.Г.напрямую оплатить эти услуги и предъявить суду квитанцию,чего ею сделано не было. Обжалование в настоящее время ответчицей Лобетской С.Г.решения Кировского районного суда г.Красноярска от16декабря2010года о признании права собственности в порядке приватизации за истцом и его детьми на спорную квартиру - не должно влечь приостановление производства по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Лобетского Александра Валерьевича,действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лобетской Виолетты Александровны и Лобетской Дианы Александровны,к Лобетской Светлане Геннадьевне и Лобетской Наталье Валерьевне о выселении - удовлетворить. Выселить Лобетскую Светлану Геннадьевну и Лобетскую Наталью Валерьевну из жилого помещения-квартиры,расположенной по адресу:<адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде. Председательствующий- Е.А.Семенихин