Дело № 2-1368/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19мая2011года город Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего-судьи Макурина В.М., при секретаре Цареве М.В., с участием представителя истца Толстоноговой А.С. - Симченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоноговой Анны Сергеевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № № взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Толстоногова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о взыскании незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору размере48000рублей,взыскании неустойки в размере17280рублей,компенсации морального вреда в размере10000рублей, расходов на составление претензии в размере1500рублей.Исковые требования мотивированы тем,что между истцом и Сберегательным банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.Согласно пункту3.1кредитного договора был открыт ссудный счет,за обслуживание которого ДД.ММ.ГГГГ уплатил кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 48000 рублей не позднее даты выдачи кредита.Однако,открытие ссудного счета является обязанностью банка возникшей в силу закона,и таким образом кредитный договор,в нарушение ст.16ФЗ «О защите прав потребителей» содержит условия ущемляющие установленные законом права потребителя,так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. Истец Толстоногова А.С.в судебное заседание не явилась,о дате судебного заседания извещена надлежащим образом,причин неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.. Представитель истца Толстоноговой А.С. - Симченко А.Г.исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировала тем,что в соответствии с п.7.3.кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.Согласно гражданскому законодательству предусмотрено несколько способов Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО5в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление,согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен предусмотренный ст.181ГК РФ трехлетнийсрок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета. Заслушавпредставителя истца, исследовав материалы дела, суд находит,что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст.195ГК РФ,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1ст.200ГК РФ,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.205ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности. В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №был заключен кредитный договор №,согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере1 200000рублей под12,50%годовых.Согласно п.п.3.1.,3.2указанного договора, заемщику был открыт ссудный счет,за обслуживание которого заемщик не позднее даты выдачи кредита уплачивают кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере48 000рублей ( л.д.6-13). Фактически указанный платеж был внесен Толстоноговой А.С.ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16). ДД.ММ.ГГГГистица обратиласьк ответчику с претензией итребованием произвести возврат незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №от27ДД.ММ.ГГГГ.Красноярским городским отделение № «Сбербанк России» письмом от06.04.2011г. истице было отказано в удовлетворении её требований ( л.д.14-15). Как следует из материалов дела,Толстоногова А.С.обратилась в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2,18). Суд находит,что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований,в связи с тем,чтоею пропущен срокисковой давности,о чем в суде было заявлено стороной ответчика,что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом начало течения срокаисковой давности по требованию о возврате платы за обслуживание ссудного счета определяется началом исполнения сделки - датой оплаты тарифа,т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Толстоноговой А.С.поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,т.е.по истечении предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности. Суд находит,что истец должен был узнать о нарушении своего права именно в день уплаты тарифа,поскольку заранее был ознакомлен с условиями и порядком взимании тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета,данная часть сделки ничтожна уже в момент ее заключения,вся сумма тарифа,как и платы за рассмотрение кредитной заявки,была уплачена единовременно. Доводы представителя истца о том,что Толстоноговой А.С.был пропущен срок исковой давности по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению,так как до момента истечения указанного срока она обратилась к ответчику с претензией и требованием произвести возврат незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору,судебных издержек,в которых ответчиком было отказано,а ответ на претензию был получен лишь15.04.2011года,суд находит необоснованными.Выбранный Толстоноговой А.С.вне судебный способ защиты своих нарушенных прав ( предъявление претензии ответчику) по данной категории дел не является обязательным и не препятствовал ей одновременно обратиться в суд в течение срока исковой давности для защиты нарушенных прав.Указанная истцом причина пропуска исковой давности не является исключительным обстоятельством,связанным с личностью истца,влекущем восстановление срока исковой давности, суд находит,чтоу истца не было препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя. При таких обстоятельствах суд находит в удовлетворении искового заявления Толстоноговой А.С.к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № отказать. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Толстоноговой Анны Сергеевны к ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №о взыскании денежных средств - отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене ФИО1 решения в случае,если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной,и если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства,которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий В.М.Макурин
защиты нарушенных гражданских прав.В ст.12ГК РФ предусмотрен перечень способов
защиты нарушенных гражданских прав,согласно данному перечню можно выделить
такой способ защиты,как самозащита гражданских прав.Согласно ст.14ГК РФ
допускается самозащита гражданских прав.Истица решила первоначально воспользоваться своим правом на восстановление своих нарушенных прав посредством самозащиты,в связи с чем обратилась в Красноярское городское отделение №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ с претензией и требованием произвести возврат незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №от27ДД.ММ.ГГГГ.,судебных издержек,неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке.Красноярским городским отделение №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ истице было отказано в удовлетворении её требований и рекомендовано обратиться в суд.В своем ответе на претензию Красноярским городским отделением №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ о пропуске срока исковой давности ни чего не было сказано.В связи с отказом Красноярского городского отделения №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ в добровольном порядке устранить имеющееся нарушение,истица была вынуждена обратиться в суд,за защитой своих нарушенных гражданских прав.Ответ на претензию был ДД.ММ.ГГГГ.истицей было направлено исковое заявление в Федеральный суд <адрес>,т.е.спустя пять дней с момента получения ответа на претензию Красноярского городского отделения №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ.Согласно ст.205ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом,в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности.Считает,что срок подачи искового заявления в суд истицей был пропущен по уважительной причине,поскольку первоначально ФИО6был избран предусмотренный законом способ защиты,истица вовремя обратилась в Красноярское городское отделение №ОАО Восточно-Сибирского банка АК Сберегательного Банка РФ за восстановлением своих нарушенных прав с требованием произвести возврат незаконно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГсудебных издержек,неустойки и компенсации морального вреда надеясь на удовлетворение своих требований в добровольном порядке