Дело № 2-1081/2011 Р ЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьиПосновой Л.А.,с участием: представителя заявителя - Сапрыкина Е.В., представителя заинтересованного лица - Чалкиной И.В. заинтересованного лица - Фанграт И.Ф. при секретареКопейкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Байкал-Ресурс-Финанс» об оспаривании решения органа занятости населения, у с т а н о в и л ООО «Байкал-Ресурс-Финанс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения органа занятости населения - Краеваого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска»,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ Фанграт И.Ф.был уволен по сокращению штата работников на основании п.2ч.1ст.81ТК РФ. При этом Фанграт И.Ф.в их адрес была представлена справка КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» ДД.ММ.ГГГГ для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.Предоставленная справка №В17/ДД.ММ.ГГГГ нарушает их имущественные права,поскольку выплата среднего заработка за третий месяц на основании данной справки должна производиться за счет средств ООО «Байкал-Ресурс-Финанс».Считают,что выданная справка не содержит никаких данных,указывающих на исключительный случай Фанграта И.Ф.,в ней отсутствуют причины и мотивировка государственного органа занятости,которые послужили основанием для принятия решения о сохранении среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца.С учетом изложенного,заявитель просит признать указанную справку от05ДД.ММ.ГГГГ.недействительной. В судебном заседании представитель заявителя(ООО «Байкал-Ресурс-Финанс») - Сапрыкин Е.В.,действующий на основании доверенности (л.д.8),поддержал заявленные требования в полном объеме,по изложенным взаявленииоснованиям,дополнительно пояснил,что Фанграт И.Ф.имел возможность трудоустроиться в течение двух месяцев,Центром занятости ему предлагалась работа. Представитель КГБУ "Центр занятости населениягорода Красноярска" -Чалкина И.В.,действующая на основании доверенности,требования заявителя не признала,пояснила,что справка выдана на законных основаниях,в соответствии с ч.2ст.178ТК РФ,поскольку,во первых, Фанграт И.Ф.в установленный срок,а именно не позднее двух недель с момента увольнения,обратился в службу занятости населения для постановки на учет,во-вторых,у службы занятости отсутствовала возможность предложить ему подходящую работу. Заинтересованное лицо - Фанграт И.Ф.с заявленными требованиями не согласился.Суду пояснил,что он не смог трудоустроиться в двухмесячный срок,поскольку в тех организациях,куда ему выдавались направления центром занятости, в трудоустройстве ему было отказано по причине отсутствия вакансий.Лишь в Аэрокосмическом Университете он отказался от предложенной работы,поскольку,ему была предложена заработная плата в размере6000рублей,тогда как в направлении была указана сумма10000рублей. Суд,выслушав представителя заявителя,представителя заинтересованного лица,заинтересованного лица,исследовав материалы дела,находитзаявленные требованияне обоснованными,не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2ст.46Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,орган местного самоуправления,к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт1части первой статьи81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2части первой статьи81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии,если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом,из представленных стонами доказательств,установлено,чтоприказом ООО «Байкал-Ресурс-Финанс» от07.ДД.ММ.ГГГГ работник Фанграт И.Ф.был уволен по сокращению штата работников по п.2ч.1ст.81ТК РФ,заним сохранен средний месячный заработок надва месяца со дня увольнения. В установленный срок (не позднее установленного двухнедельного срока,со дня увольнения),а именно-ДД.ММ.ГГГГ Фанграт И.Ф.обратилсяв КГБУ "Центр занятости населения города Красноярска",что следует из карточки персонального учета гражданина,ищущего работу. Приказом от24ДД.ММ.ГГГГ№ №/10Фанграт И.Ф.был признан безработным ДД.ММ.ГГГГ,ему назначено пособие с08.ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными справки КГБУ "Центр занятости населения города Красноярска" ДД.ММ.ГГГГ,суд исходит из того,что работник в течение двух недель с момента увольнения обратился в Центр занятости населения для постановки на учет,ему выдавались направления для трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ,21ДД.ММ.ГГГГ.),однако,в трудоустройстве Фанграт И.Ф.было отказано по причине отсутствия вакансии.В Городской поликлинике №Фанграт И.Ф.в трудоустройстве было отказано в связи с возрастом. Доводы представителя заявителя о том,что данный отказ в трудоустройстве «по возрасту лет» был заявлен Фанграт И.Ф.,а не работодателем,суд находит необоснованным,поскольку в предоставленном суду направлении на работу в Городскую поликлинику №имеется запись о причине отказа в трудоустройстве,которая указывает,что отказ был заявлен работодателем,а не лицом,ищущим работу. Также судом не принимается во внимание довод представителя заявителя о том,что Фанграт И.Ф.отказался от предложенной ему работы в Сибирском государственном Аэрокосмическом Университете,поскольку данный отказ был ДД.ММ.ГГГГ,тогда как оспариваемая справка была ДД.ММ.ГГГГ.При этом согласно направлению на работу в Сибирский государственный Аэрокосмический Университет предполагаемая заработная плата была <данные изъяты>,тогда как фактически <данные изъяты>,о чем была сделана дописка Фанграт И.Ф. Таким образом,учитывая,чтоФанграт И.Ф.своевременно встал на учет в центр занятости,в течениетрех месяцев со дня увольнения службой занятостине был трудоустроен,необоснованных отказов от предложенной работы не имелось,оснований длялишения Фанграт И.Ф.среднего заработка за третий месяц,равно как ипризнания спорной справки недействительной,не имеется. Доводы представителя заявителя о том,что справка КГБУ «ЦЗН г.Красноярска» от05.ДД.ММ.ГГГГ не содержит анализа исключительности обстоятельств сохранения за работников среднего заработка на третий месяц со дня увольнения,а также,что Фанграт И.Ф.на момент увольнения являлся индивидуальным предпринимателем,либо учредителем коммерческой организации,а также,что Фанграт И.Ф.не пытался найти себе работу,так как собирался выехать за пределы РФ,не влияют на законность справки от05.ДД.ММ.ГГГГ,поскольку сам факт нетрудоустройства работника,своевременно обратившегося в службу занятости для постановки на учет,службой занятости в течение трех месяцев со дня увольнения уже является исключительным обстоятельством,позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.Указанные представителем заявителя доводы о том,что Фанграт И.Ф.является индивидуальным предпринимателем,опровергаются представленными в суд данными о том,что на учете в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель Фанграт И.Ф.не состоит,получателем пенсии не значится,каких-либо иных доказательств заявителем,подтверждающим его доводы в суд,не представлено. Учитывая,что определением Кировского районного суда г.Красноярска от29.ДД.ММ.ГГГГ.действие справки № №2184от05ДД.ММ.ГГГГ,выданной КГБУ «Центра занятости населения г.Красноярска» Фанграт И.Ф.,было приостановлено до рассмотрения дела об оспаривании ее законности,суд находит,что оснований для дальнейшего приостановления действия данной справки не имеется,а потому считает необходимым отменить приостановление ее действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,257ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «Байкал-Ресурс-Финанс» о признании справки КГБУ "Центр занятости населения города Красноярска" №В17/ДД.ММ.ГГГГ,выданнойФанграт Ивану Фридриковичу,недействительной отказать. Отменить приостановление действия справки КГБУ "Центр занятости населения города Красноярска" №В17/ДД.ММ.ГГГГ,выданнойФанграт Ивану Фридриковичу, установленное определением Кировского районного суда г.Красноярска от30.ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий Л.А.Поснова