21апреля2011г. г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Посновой Л.А. истца Ивакина П.В. представителя ответчика ФИО4 соответчика Александрова М.Н. при секретаре Копейкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИвакина Павла Вальдемаровича к ОРГ № 1,Александрову Михаилу Николаевичу по трудовому спору о взыскании компенсации за приобретение форменной одежды,оплаты за прохождение платных медицинских осмотров,оплаты за сверхурочную работу, оплаты ежегодного и дополнительного отпусков, оплаты труда в выходные и праздничные дни,пособия по временной нетрудоспособности,задолженности по заработной плате,процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Ивакин П.В.обратился в суд с иском к ОРГ № 1,Александрову М.Н.с трудовым спором,указывая на следующее. Ивакин П.В.состоял в трудовых отношениях с ОРГ № 1под руководством директора Александрова М.Н.,ДД.ММ.ГГГГ включительно,работая в должности охранника постовой охраны посменно по24часа с последующим предоставлением трех выходных дней по скользящему графику. В период трудовой деятельности истец неправомерно был лишен работодателем на возврат расходов за приобретение специальной форменной одежды.Им были приобретены за свой счет знаки различия к специальной форменной одежде на общую <данные изъяты>.Также им были приобретена специальная форменная одежда куртка и брюки,а также демисезонный бушлат на <данные изъяты>. Кроме этого истец в период ДД.ММ.ГГГГ оплачивал периодический медицинский осмотр,расходы по которому составили <данные изъяты>.Данные расходы работодателем компенсированы не были. В период работы у ответчика ему приходилось работать сверхурочно,при этом данная работа ему не оплачивалась.Так,ДД.ММ.ГГГГ он отработал свою смену по графику.Однако в связи с производственной необходимостью,не сменяясь,отработал сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ.Также в связи с производственной необходимостью вынужден был работать по24часа с предоставлением ему отдыха в ДД.ММ.ГГГГ.За указанный период работодатель оплатил работу в одинарном размере. Кроме этого работодателем не был оплачен ни ежегодный,ни дополнительный отпуск,в связи с этим истец был вынужден разделить ежегодный отпуск ДД.ММ.ГГГГ,то есть отдыхал всего24дня с учетом воскресенья,вместо положенных36дней,что повлекло к тому,что он не мог использовать отпуск для полноценного отдыха.Работодателем не была выплачена ему компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном,однако работодатель не выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности.Ответчиком не выплачен расчет при увольнении. В период его трудовой деятельности должность директора и главного бухгалтера осуществлял Александров М.Н.,который и нарушил его права на получение всех указанных выплат,а также в период осуществления им трудовой деятельности проявлял неуважение к истцу,в результате чего истец испытывал переживания,беспокойство.В соответствии с изложенным просит взыскать с ответчика ОРГ № 1 и соответчика Александрова М.Н.в солидарном <данные изъяты> сумму окончательного расчета из них,<данные изъяты> на приобретение специальной форменной одежды,<данные изъяты>,компенсацию за прохождение платных периодических медицинских осмотров,<данные изъяты> оплаты сверхурочной работы,<данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности,<данные изъяты> моральный вред. В дальнейшем истцом исковые требования были дополнены,истец просит взыскать с ответчика оплату ежегодного отпуска в <данные изъяты>,оплату труда в выходные и нерабочие дни в <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,19июня2010года,27июня2010года,3июля2010года,17июля2010года,25июля2010года,14августа2010года,22августа2010года,25сентября2010года,3октября2001года,23октября2010года,31октября2010года,которые выпадали на праздничные дни или на выходные - субботу,воскресенье.Обязать ответчика Александрова М.Н.публично извиниться,вынести частное определение. ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были дополнены требованием о признании незаконным бездействия Александрова М.Н.в части невыплаты сумм. В судебном заседании21.ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил,просит взыскать с ответчика ОРГ № 1 и соответчика Александрова М.Н.в солидарном <данные изъяты> сумму окончательного расчета из них,<данные изъяты> расходы на приобретение специальной форменной одежды,<данные изъяты>,компенсацию за прохождение платных периодических медицинских осмотров,<данные изъяты> оплаты сверхурочной работы,оплату ежегодного отпуска в <данные изъяты>,оплату труда в выходные и нерабочие дни в <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности,<данные изъяты> недоплаченную заработную плату за сентябрь - ДД.ММ.ГГГГ,поскольку начисления по заработной плате в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ ему производились из <данные изъяты> в час,тогда как в трудовом договоре эта сумма <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика проценты в размере1/300ставки рефинансирования начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета и компенсацию морального вреда в сумме15000рублей.Также просит признать незаконным бездействия Александрова М.Н.в части невыплаты указанных сумм.Указанные требования истец в судебном заседании поддержал,по основаниям,изложенным в исковом заявлении. Представитель ОРГ № 1 - ФИО4,действующий на основании приказа (л.д.31-32,109-110,178-180),исковые требованиянепризналв полном объеме,суду пояснил,что ОРГ № 1 не относится ни к одной из структур указанных в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от18.08.2004года № 83,для которых обязательны прохождения периодических медицинских осмотров.ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРГ № 1 централизовано проходили медицинский осмотр в ГБ № 3и поликлинике № 4,который был бесплатным.Представленные истцом товарные чеки на приобретение шевронов,не указано,что шевроны приобретались именно истцом,а не иным посторонним лицом.Нагрудные и нарукавные шевроны предоставляет сама охранная организация.Полагает,что их деятельность не связана с вредными условиями труда,а также не выполняется в особых температурных условиях,при которых необходима выдача специальной одежды.В последний день работы31.10.ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка,02.ДД.ММ.ГГГГ был произведен полный расчет. Истцу была выплачена сумма за ежегодный отпуск.Относительно оплаты нерабочих и праздничных дней,ответчик требования истца не признает в связи с тем,что согласно договору,у истца установлен сменный график работы,в соответствии с которым он должен выходить на работу.Ивакин П.В.отработал за весь период своей работы в праздничные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему произведена оплата в двойном размере,а ДД.ММ.ГГГГ нет.За ДД.ММ.ГГГГ Ивакину П.В.выплачена заработная плата в <данные изъяты> с учетом оплаты очередного и дополнительного отпуска.Относительно оплаты листка нетрудоспособности,полагает,что данное требование удовлетворению не подлежит,так как истцом не был предоставлен листок нетрудоспособности.По требованию о взыскании недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ пояснил,что Ивакину была снижена расчетная ставка <данные изъяты> в час,поскольку с него убрали полномочия старшего смены.Полагает,что истец пропустил срок обращения в суд и просит в иске отказать. Александров М.Н.исковые требования также не признал,указав,что ДД.ММ.ГГГГ уволен из данной организации,поддержал позицию представителя ОРГ № 1 по тем же основаниям. Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании,из предоставленных суду доказательств установлено,чтоИвакин П.В.работал в ОРГ № 1 в должности охранника ДД.ММ.ГГГГ с почасовой оплатой по тарифной ставке:<данные изъяты> час+<данные изъяты>,что следует из трудового договора №,приказа №л/с от01.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,47). Приказом №от01.ДД.ММ.ГГГГ П.В.был уволен по п.3ст.77ТК РФ (собственное желание) (л.д.46). В соответствии со статьей212Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: -приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды,специальной обуви и других средств индивидуальной защиты,смывающих и обезвреживающих средств,прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке,в соответствии с установленными нормами работникам,занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,а также на работах,выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; -в случаях,предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований),обязательных психиатрических освидетельствований работников,внеочередных медицинских осмотров (обследований),обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований),обязательных психиатрических освидетельствований; Приказом Минздравсоцразвития РФ от16.08.2004N83утвержден Перечень работ и Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов,при выполнении которых проводятся предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования),а также Порядок их проведения.Согласно Приложению № 2к данному приказу установлен перечень работ,при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования),в который входят работы в военизированной охране,службах спецсвязи,аппарате инкассации,банковских структурах,других ведомствах и службах,которым разрешено ношение огнестрельного оружия и его применение. Из пояснений представителя ответчика - ОРГ № 1 следует,что их частная охранная организация не относится к военизированной охране,право на ношение огнестрельного оружия не имеет,также не относится ни к какой другой из вышеперечисленных в данном приказе структур.Данные доводы подтверждаются Уставом ОРГ № 1 Из пояснений представителя работодателя также следует,что Ивакин П.В.имел удостоверение охранника,которое было действительно ДД.ММ.ГГГГ и прохождение медосмотра ему не требовалось.Никаких специальных приказов по этому поводу в организации не издавалось и Ивакин проходил медосвидетельстование по личной инициативе. Суд соглашается с указанными доводами ответчика,поскольку учитывая деятельность организации по осуществлению частной охранной деятельности,у работодателя не имеется обязанности по проведению за свой счет медицинских осмотров работников. По требованию истца об оплате приобретенных за счет собственных средств форменного обмундирования и шевронов,а именно2шевронов на <данные изъяты>,2шевронов на <данные изъяты>,бушлата на <данные изъяты>,костюма охранника на <данные изъяты>,а всего в <данные изъяты> суд также полагает отказать по следующим основаниям. Из пояснений представителя ответчика ОРГ №1 следует,что они не относятся к военизированной охране и у них не имеется обязанности по обеспечению работников форменным обмундированием,поскольку они не обеспечивают своих работников никакими спецсредствами,ими был разработан только нарукавный шеврон с надписью ФИО21,который они изготовили и которым работники были обеспечены.Никаких приказов на обязательное ношение других шевронов на форменной одежде не издавалось. Учитывая,что требование статьи212ТК РФ,предусматривающей обязанность работодателя по обеспечению за свет собственных средствспециальной одеждой распространяется на работников,занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,а также на работах,выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением,суд приходит к выводу,что работа охранника в частной охранной организации,к таким видам и условиям труда не относится,в связи с чем,у работодателя в силу закона такой обязанности не возникло.Кроме этого,бушлат <данные изъяты> был приобретен истцом,согласно квитанции (л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ,т.е.в период,когда его трудовые отношения с ОРГ № 1 уже были прекращены. Разрешая требование истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу,а также за работу в выходные и праздничные дни,суд исходит из следующего. Согласно ст.111ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю,при шестидневной рабочей неделе-один выходной день. У работодателей,приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям,выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка В соответствии со ст.112ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:1,2,3,4и5января-Новогодние каникулы; 7января-Рождество Христово; 23февраля-День защитника Отечества; 8марта-Международный женский день; 1мая-Праздник Весны и Труда; 9мая-День Победы; 12июня-День России; 4ноября-День народного единства. Работникам,за исключением работников,получающих оклад (должностной оклад),за нерабочие праздничные дни,в которые они не привлекались к работе,выплачивается дополнительное вознаграждение.Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором,соглашениями,локальным нормативным актом,принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации,трудовым договором.Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В соответствии со ст.152ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере,за последующие часы-не менее чем в двойном размере.Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором,локальным нормативным актом или трудовым договором.По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха,но не менее времени,отработанного сверхурочно. Согласно ст.153ТК РФработа в выходной или нерабочий праздничный день работникам,труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Согласно ст.103ТК РФ сменная работа-работа в две,три или четыре смены-вводится в тех случаях,когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы,а также в целях более эффективного использования оборудования,увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. В соответствии со ст.104ТК РФ,когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя,в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени,допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем,чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц,квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.Учетный период не может превышать одного года. Из трудового договора следует,чтоИвакину П.В.установлен следующий режим труда и отдыха:по графику24часа работы,72часа отдыха,суммированный учет рабочего времени. Учитывая,сменный график работы,уИвакина П.В.рабочие дни (рабочие смены) выпадали,в том числе на субботу и воскресенье,однако учитывая специфику работы охранной организации и невозможность приостановки работы в выходные дни,Ивакину П.В.в соответствии трудовым договором,предоставлялись выходные дни в другие дни недели.На основании изложенного у работодателя отсутствует обязанность по выплате работнику оплаты в повышенном размере в соответствии со ст.153ТК РФ за работу в выходные дни. При сопоставлении установленных ст.112ТК РФ нерабочих праздничных дней с табелем учета рабочего времени,установлено,чтоИвакин И.В.работал в нерабочие праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.Оплата в двойном размере за ДД.ММ.ГГГГ П.В.произведена в <данные изъяты>,что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.157).Вместе с тем,оплата в двойном размере за ДД.ММ.ГГГГ П.В.не произведена.Согласно расчету,предоставленному представителем ответчика,истцу полагается к выплате <данные изъяты> (л.д.182). Вместе с тем,истец,заявляя данное требование,пропустил срок обращения в суд, о пропуске которого заявил представитель ответчика.Данный срок для индивидуальных трудовых споров составляет3месяца, и он истек для истца в ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной истцом копии постовой ведомости, не оспоренной ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ Ивакин П.В.отработал смену ДД.ММ.ГГГГ следующего ДД.ММ.ГГГГ и продолжил работать ДД.ММ.ГГГГ до17часов.Доводы истца о том,что оплата за указанный день ему была не произведена как за сверхурочную работу, представителем ответчика не опровергнута,вместе с тем,истцом также пропущен срок обращения в суд по данному требованию,о чем было заявлено ответчиком.О нарушенном праве истцу было известно сразу после получения заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ,что он подтвердил в судебном заседании,одна в установленный законом трехмесячный срок в суд за разрешением спора не обратился. Доводы истца о переработке и в другие дни,указанные им в исковом заявлении,суд не принимает во внимание,поскольку работа в режиме сутки через сутки не является сверхурочной работой,поскольку у истца были перерывы после работы,и предоставлялось время для отдыха. Разрешая требование истца об оплате ежегодного и дополнительного отпусков суд руководствуется следующим нормами Трудового Кодекса. Согласно ст.144ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст.115ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью28календарных дней. Согласно ст.116ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам,занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,работникам,имеющим особый характер работы,работникам с ненормированным рабочим днем,работникам,работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,а также в других случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В период трудовой деятельностиИвакину П.В.был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью36календарных дней ДД.ММ.ГГГГ,что следует из приказа №от26.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Из пояснений истца следует,что он действительно находился в очередном отпуске,разбивал его на две части,однако данный отпуск ему не оплачивался,отрицает факт получения отпускных по платежной ведомости,хотя не оспаривает свою подпись в платежной ведомости. Вместе с тем,данные доводы не подтверждаются полученными в судебном заседании доказательствами. Из табелей учета рабочего времени в ОРГ № 1 за ДД.ММ.ГГГГ следует,чтоИвакин в указанный период ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и как работающий не табелировался (л.д.127-127,130-132,135-136). Из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует,чтоИвакину П.В.начислены отпускные в <данные изъяты> (л.д.228),что также подтверждается расчетом отпускных (л.д.116 ) Платежной ведомостью ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,чтоИвакиным П.В.<данные изъяты>,плюс заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,а <данные изъяты> получена лично,что подтверждается его подписью (л.д.228).Доводы истца о том,что указанную сумму не получал,судом не принимаются во внимание,поскольку суду предоставлены подлинники платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные платежные ведомости являются документами строгой бухгалтерской отчетности. При указанных обстоятельствах, в заявленном требовании истца о взыскании невыплаченных отпускных следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оплаты по больничному листу. Согласно предоставленному истцом листка временной нетрудоспособности он находился на больничном в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),однако данный больничный лист,истцом работодателю не представлялся к оплате и находится у него на руках по настоящее время,в связи с чем,у работодателя не возникло обязанности по его оплате.При этом согласно табелю учета рабочего времени Ивакин П.В.01,ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске,ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу (л.д.177).Доказательств того,что истцу чинились препятствия в предъявлении больничного листа либо,что работодатель отказался у него принять данный больничный лист,к оплате истцом не представлено.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5подтвердил,что все больничные листы,которые он предъявлял работодателю,ему оплачивались (л.д.171). Разрешая требование истца о взыскании недоплаты за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того,что согласно трудовому договору почасовая оплата истцу установлена в <данные изъяты> в час,вместе с тем,из предоставленных расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ следует,что расчетная ставка истцу была снижена <данные изъяты> в час,при этом никакого дополнительного соглашения между сторонами в трудовом договоре не заключалось.Указанные действия работника нарушают права работника,в связи с чем,ему полагается выплатить недоплаченную сумму заработной платы,рассчитанной исходя из ставки33,<данные изъяты> час. При этом,суд полагает,что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании недоплаты по заработной плате только за ДД.ММ.ГГГГ,поскольку по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,истец пропустил срок обращения в суд,который для истца истек в ДД.ММ.ГГГГ.В суд (к мировому судье) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.Оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не усматривает. Из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует,что истец <данные изъяты>,таким образом,ему подлежало выплатить: 33<данные изъяты> Фактически истцу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика - ОРГ № 1 в пользу истца. В силу ст.236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплаты при увольнении и других выплат,причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с несвоевременной выплатойистцу заработной платы в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ,на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236ТК РФ. При этом суд полагает,что подлежит применению действующая в это время ставка рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки,а именно на период выплаты ДД.ММ.ГГГГ - ставка <данные изъяты>%. Таким образом, период составляет с02 ДД.ММ.ГГГГ (срока выдачи заработной платы) ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела в суде) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ОРГ № 1 в пользу истца. Помимо вышеприведенных доводов суда по заявленным требованиям истца о взыскании оплаты за приобретение форменной одежды,за прохождение медицинских осмотров по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу,работу в выходные и праздничные дни,оплаты по больничному листу суд полагает,что истцом пропущен срок обращения в суд,установленный ст.392ТК РФ,что является самостоятельным основанием для отказа в иске истцу. Поскольку трудовые права работника были нарушены в части недоплаты ему заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ,то истец в силуст.237ТК РФ,имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации,суд руководствуется ст.ст.150,151ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика,а также степень физических и нравственных страданий истца,и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере500рублей,находя данный размер компенсации разумным и соразмерным степени вины ответчика. При разрешении требований истца, предъявленных к бывшему руководителю ОРГ № 1 Александрову М.Н. об обязании публично извиниться перед истцом,признании незаконным бездействия Александрова М.Н.в части невыплаты сумм,суд исходит из того,что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца,что явилось предметом рассмотрения индивидуального спора в судебном порядке,и принимая решение о защите нарушенных трудовых прав работника,суд,руководствуясь положениями вышеперечисленных статьей ТК РФ,выносит решение о выплате вего пользунедоплаченнойзаработной платы и компенсационных выплат за ее задержку,а также о компенсации морального вреда,тем самым восстановив нарушенные права работников. При этом суд считает данный способ защиты трудовых прав достаточным и соответствующим требованиям закона,поскольку работодателем для истца являлось ОРГ № 1а не лично Александров М.Н.,в связи с чем,руководствуясь нормами трудового Кодекса РФ,ответственность по трудовым спорам,при наличии установленных нарушений должен нести работодатель,а не его директор,в связи с чем,суд считает необходимымв исковых требованиях истца к Александрову М.Н.отказать. В силу ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивакина Павла Вальдемаровича удовлетворить частично. Взыскать с ОРГ № 1 недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, компенсацию за задержку указанной выплаты в <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,а <данные изъяты>. В остальных заявленных требованиях к ОРГ № 1 о взыскании компенсации за приобретение форменной одежды,оплаты за прохождение платных медицинских осмотров,оплаты за сверхурочную работу,оплаты ежегодного и дополнительного отпусков, оплаты труда в выходные и праздничные дни,пособия по временной нетрудоспособности Ивакину Павлу Вальдемаровичу отказать. В заявленных исковых требованиях Ивакина Павла Вальдемаровича к Александрову Михаилу Николаевичу отказать в полном объеме. Взыскать с ОРГ № 1,государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Поснова