2-1073/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 апреля 2011г. Кировский районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. При секретаре Чиликиной А.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Ячменева Антона Викторовича, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Ячменева А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при <данные изъяты> в составе третейских судей ФИО3, ФИО4, председателя состава третейского суда ФИО5 было вынесено решение по делу № № по иску <данные изъяты> к Ячменеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115677 руб.08 коп., а также суммы уплаченного третейского сбора в размере 3515 руб., 54 коп. Заявителем решение получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольное исполнение решения истек, однако ответчик решение не исполнил. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1500 руб. за выдачу исполнительного листа. В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> - Филиппович И.А., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить. Ячменев А.В. в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, находит заявление ОАО <данные изъяты> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. В силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании кредитного договора № выдал Ячменеву А.В. кредит « Доверительный», в размере 120000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора заемщик Ячменев А.В.согласился, что в случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение по выбору истца: в Третейский суд при <данные изъяты> ( <адрес>) или в Федеральный суд общей юрисдикции, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115677 руб.08 коп. и 3513 руб.54 коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, решение третейского суда было принято в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца ( <данные изъяты>) по адресу: <адрес>», кабинет № в составе третейских судей ФИО3, ФИО4, председателя состава третейского суда ФИО5 Ответчик Ячменев А.В. при принятии указанного решения суда не присутствовал, однако о дате судебного заседания был уведомлен заказной корреспонденцией с уведомлением. В судебном заседании проверены полномочия постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено. Суд, проверив извещения сторон третейским судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, составе третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу <адрес> <адрес> в выездном заседании Суда в помещении истца ОАО <данные изъяты> находит надлежащим и соответствующим требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ». Так, при поступлении искового заявления в постоянно действующий третейский суд при <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года заказным письмом, что подтверждается реестром ОПС № России ( <данные изъяты>) по адресу <адрес> <адрес> было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, в трехдневный срок выбрать арбитра, исковое заявление с приложенными к нему документами. Указанное отправление было возвращено по истечении срока хранения, что следует из отметки на почтовом конверте. Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о третейских судах документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Таким образом, третейским судом были приняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего уведомления стороны об избрании арбитра, а также о времени и месте заседания третейского суда, при этом Ячменев А.В. имел возможность предоставить свои возражения по иску. Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащиеся в кредитном договоре, соответствуют ст. ст. 1,5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами. Выводы третейского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу ст. 98 ГПК РФ с Ячменева В.В. в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, в сумме 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ячменева Антона Викторовича в пользу <данные изъяты> ( сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы по уплате третейского сбора 3513 ( три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 54 копейки. Взыскать с Ячменева Антона Викторовича в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий: