ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

          № 2-1879/2011

02августа2011года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПосновой Л.А.

с участием представителя истца Кисляковой О.В.

при секретареКопейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКраснова Петра Николаевича к ОРГ1 о взыскании задолженности по заработной плате,процентов,компенсации морального вреда

       УСТАНОВИЛ:

Краснов П.Н.обратился в суд с искомк ответчику ОРГ1 о взысканииневыплаченной заработной платы в <данные изъяты>,компенсацию за неиспользованный отпуск,процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> <данные изъяты>,компенсации за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>,компенсации морального вреда в <данные изъяты>,расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>,за оформление нотариальной <данные изъяты>,мотивируя тем,что истец работал в ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал заработную плату не в полном объеме.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед ним образовалась задолженность в <данные изъяты>.Просит взыскать указанные суммы.

           ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краснова П.Н.были уточнены,в соответствии с уточненным иском,истец просит взыскать с ответчика в его пользу,недополученную заработную плату в <данные изъяты>,компенсацию за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>,за оформление нотариальной <данные изъяты>.

В судебном заседаниипредставитель истца Кислякова О.В.,действующий на основании доверенности №от26.11.2010года,исковые требования Краснова П.Н.поддержала с учетом уточнений,по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика-ОРГ1 в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий ФИО2,надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом мненияпредставителяистца,суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233ГПК РФ.

Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,находиттребованияКраснова П.Н.подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.2,18Конституции РФ человек,его права и свободы являются высшей ценностью.Они определяют смысл,содержание и применение законов.

В силу ст.56ТК РФ трудовой договор-соглашение между работником и работодателем,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством,иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,локальными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующего у данного работодателя.

В силу ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержание нормы трудового права,предоставлять работнику работу,обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки,установленные в соответствии с настоящим Кодексом,коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.140Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника.Если работник в день увольнения не работал,то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений представителя истцаи предоставленныхсторонами доказательств следует,что истецКраснов П.Н.работал в ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ (приказ №от21ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32).

Решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 признан банкротом,в отношении него открыто конкурсное производство сроком на6месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Согласносправке,представленной ответчиком,сумма задолженности ОРГ1 передКрасновым П.Н.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31),из которой:ДД.ММ.ГГГГ - отпускные ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГС указанной суммой задолженности истец согласен.

Посколькуданная сумма истцу работодателем не выплачена,она подлежит взысканию сответчикав пользу истца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец имеет право на компенсацию.

Согласно ст.236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплат при увольнении и других выплат,причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования в ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд,полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.При расчете размера компенсации суд основывается на расчет представленный стороной истца,согласно которому:

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки (период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х97дней задержки (период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>),а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда,суд исходит из того,что они основаны на ст.3ТК РФ,согласно которой,лица,считающие,что они подверглись дискриминации в сфере труда,вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав,возмещении материального вреда и компенсации морального вреда; ст.21ТК согласно которой,работник имеет право на возмещение вреда,причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей,и компенсации морального вреда в порядке,установленном,настоящим Кодексом,иными федеральными законами.

При определении размера компенсации,суд руководствуется ст.ст.150,151ГК РФ,и принимает во внимание степень вины ответчика,который не выплатойзаработной платы,а также степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает снизить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которойсостоялось решение суда,по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из договора№ КД23/05-2011на юридические услуги от23.05.2011года оплатил ООО «КТПИ» <данные изъяты> за совершение им действий по представлению интересов в суде,о взыскании задолженности по заработной плате.

С учетом удовлетворения требований истца,суд полагает необходимым взыскать впользуистца с учетом требований ст.100ГПК РФ,оплату услуг представителя в разумных пределах в <данные изъяты>,а <данные изъяты>,как просит истец.

Также,в соответствии с положениями ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за оставление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета вразмере2560руб.58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКраснова Петра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ1 в пользуКраснова Петра Николаевича задолженность по невыплаченной заработной плате в <данные изъяты>,денежную компенсацию за задержку в выплате причитающихся <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,судебные расходы в <данные изъяты>,а <данные изъяты>.

ОРГ1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.