О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1852/2011

08августа2011 года         город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.

представителя ответчика Курпас Р.И.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томчук Владимира Альбертовича к ОРГ1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Томчук В.А.обратился в суд с иском к ответчику ОРГ1 с трудовым спором,указывая на то,что работал у ответчика в должности оператора АЗС,на основании трудового договора № 11/ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании ст.80ТК РФ. При увольнении истцу не был выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>.,в связи с чем,он просит взыскать ее с ответчика,а также просит взыскать денежную компенсацию в силу ст.236ТК РФ в <данные изъяты>.,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Томчук В.А.не явился.О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,повесткой по адресу,указанному в исковом заявлении.Также не явились в суд его представители Синько И.Л., Смирнов М.Ю.,которые также уведомлялись по адресам,указанным в доверенности.

Представитель ответчика ОРГ1 -Курпас Р.И.обратился к суду с ходатайством об оставлении данного иска без рассмотрения,в виду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

Суд,выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела,полагает оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено,что судебное разбирательство откладывалось по причине неявки в суд истца,его представителей,при этом о дате рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

Так, на судебное заседание,назначенное <данные изъяты>.,представитель истца Синько И.Л.получил повестку ДД.ММ.ГГГГ,однако в назначенный день и время не явился.

О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в09часов,истец и его представители также были уведомлены по домашним адресам,однако,в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявляли,об уважительности неявки суду не сообщили.

Таким образом, учитывая,что истец дважды не явился в судебные ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,доказательств,подтверждающих уважительность неявки,в суд не представил,ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял,суд приходит к выводу,что истец утратил интерес к заявленному спору,в связи с чем,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144-145ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Томчук Владимира Альбертовича к ОРГ1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд отменят свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае,если истец предоставит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий     Л.А.Поснова