Дело № 2-983/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06июля2011года г.Красноярск Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В., с участием представителя ответчика Капустина В.В.,действующего на основании доверенности от20.12.2010года, при секретаре Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мочаловой Веронике Петровне о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мочаловой В.П.о взыскании в порядке регресса120000руб.,расходов по уплате государственной пошлины3600руб.В обоснование своих доводов ссылается на то,что06.06.2010г.в <адрес>роизошло ДТП автомобилей <данные изъяты>Согласно материалам административного производства ГИБДД УВД по <адрес>,в данном ДТП виновна Мочалова В.П.При этом,Мочалова В.П.управляла автомобилем в недопустимый период,что подтверждается страховым полисом ВВВ №.В данном ДТП автомашина <данные изъяты>,получила ряд повреждений,что подтверждается актом осмотра транспортного средства.Автомобиль марки <данные изъяты>,был застрахован в страховой компании ОСАО <данные изъяты>в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования,в размере120000руб.п/п №от40347 (заключение эксперта №от06.08.2010г.).Согласно ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Согласно ст.1081ГК РФ,ст.14ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,п. «е» ст.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты,а также расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая,если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период,не предусмотренный договором обязательного страхования.В связи с тем,что виновным в аварии был признан ответчик,последнему была направлена претензия №от07.07.2010г.с предложением возместить причиненный ущерб.Претензия оставлена без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> -Кочелорова Е.С.,действующая на основании доверенности,не явилась,согласно искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Мочалова В.П.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Капустин В.В.исковые требования не признал,пояснил,что автомобиль под управлением ответчика в момент ДТП был застрахован,однако страховой полис утерян.Мочалова В.П.не виновна в ДТП06.06.2010г.в <адрес>.Кроме того,не согласен с суммой ущерба автомобиля <данные изъяты>. Представитель <данные изъяты>а также ФИО1,ФИО11,привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц,в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела,суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям. В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источникомповышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеетисточником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ст.1081ГКРФ,лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлензаконом. В силу ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25апреля2002года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании положений,предусмотренных п. «б» ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред,составляет не более120тысяч рублей. Согласно ст.14названного Закона,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,в том числе,если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период,не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,предусмотренный договором обязательного страхования).При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено,что06.06.2010г.в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:<данные изъяты>,под управлением ФИО2,принадлежащим на праве собственности ФИО1,гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>,страховой полис серии ВВВ №,срок действия договора с11.01.2010г.по10.01.2011г.и <данные изъяты>,под управлением Мочаловой В.П.,принадлежащим на правесобственности ФИО4 (л.д.8-12,44-49).Согласно страховому полису <данные изъяты> №,Мочалова В.П.допущена к управлению транспортным средством в период использования ТС в течение срока страхования с29января2010года по28мая2010года. (л.д.9). Согласно постановлению по делу об административном №.06.2010г.,ответчик Мочалова В.П.признана виновной в нарушении пункта6.2ПДД и привлечена к административной ответственности по ст.12.12КоАП РФ в виде штрафа в размере700рублей (л.д.23).Постановлением24ММ №от06.06.2010г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.22).В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> механические повреждения,размер ущерба данному автомобилю согласно отчету об оценке объекта №от15.06.2010г.определен в сумме253128руб. (л.д.13-20).По данному страховому случаю страховое возмещение в сумме120000руб.было в полном объемевыплачено <данные изъяты>» в пользу ФИО1/платежное №.06.2010г. (л.д.27)/. 07.07.2010г.в адрес Мочаловой В.П.была направлена претензия о добровольном возмещении суммы выплаты в размере120000рублей (л.д.28).Претензия оставлена без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от21.04.2011годас Мочаловой Вероники Петровны в пользу ФИО1 в счетвозмещения убытков взыскано162 604,62рубля,расходы по оплате услуг представителя в размере10 000рублей,за нотариальную доверенность-800рублей,сумму уплаченной госпошлины-4 452,09рубля,а всего177 856рублей71копейку. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам по гражданским делам Красноярского краевого суда от08.06.2011года решение Кировского районного суда г.Красноярска от21.04.2011года оставлено без изменения. Установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от21.04.2011года обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. С учетом изложенного,а также принимая во внимание все обстоятельства ДТП,зафиксированные в административном материале,а также установленные при рассмотрении гражданского дела по искуШамелова А.Г.кМочаловой В.П.о возмещении убытков в результате ДТП,суд приходит к выводу о том,что виновником ДТП является Мочалова В.П. У суда не имеется оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля <данные изъяты>,указанными в отчете об оценке объекта №от15.06.2010г.,а также вобъективности произведенного экспертом расчета материального ущерба,в то время как доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что Мочалова В.П.управляла своим автомобилем в недопустимый период,<данные изъяты> в силу ст.14ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта76Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств,приобрело право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты.В связи с этим с Мочаловой В.П. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> 120000руб. Согласно ст.98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.Таким образом,с Мочаловой В.П.должна быть взыскана государственная пошлина в сумме3600руб.,уплаченная истцом при обращении в суд. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> к Мочаловой Веронике Петровне о возмещении в порядке регресса ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить. Взыскать с Мочаловой Вероники Петровны в пользу <данные изъяты> 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей00копеек,а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины3600 (Три тысячи шестьсот) рублей00копеек,а всего123 600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей00копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения. Председательствующий С.В.Тыченко