2-1944/2011

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мирахметовой Дильноры Нигматжановны на решение заместителя начальника отдела ЮЛ1 №573 от 20.05.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Мирахметова Д.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене решения заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 573 от 20.05.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, ссылаясь на то, что она является гражданкой Узбекистана. 20.05.2011 г. в отношении нее было принято решение о нежелательности пребывания на территории РФ, в связи с выявлением венерического заболевания: сифилис ранний, скрытый (код по МКБ-10 А51.5).Считает указанное решение незаконным, так как оно принято исходя из предварительных данных медицинского обследования, которое проходило примерно в феврале 2011 года. Указанный диагноз был поставлен ей ошибочно, так как у нее имеется заболевание почек. Поскольку повторное медицинское обследование не выявило у нее каких-либо инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, заявитель просит решение заместителя начальника ЮЛ1 № 573 от 20.05.2011 г. отменить, как принятое без достаточных на то оснований.

В судебном заседании заявитель Мирахметова Д.Н. и ее представитель Вакалюк А.М. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Мирахметова Д.Н. дополнительно суду пояснила, что проживает в РФ с супругом - гражданином РФ, планирует получить гражданство РФ, не работает. В феврале 2011 г. ей был установлен диагноз: сифилис ранний, скрытый. Однако данный диагноз не верный, у нее имеется заболевание почек. Она не проходила курс лечения, а принимала медикаменты в целях профилактики. Ее муж не болен, следовательно, она тоже не больна.

Представитель ЮЛ1 Лузина Н.Н., действующая на основании доверенности, жалобу не признала и пояснила, что действительно 20 мая 2011г. было принято решение о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Мирахметовой Д.Н., в связи с наличием у нее заболевания- сифилис ранний скрытый, поскольку ее пребывание создает реальную угрозу здоровью окружающего населения. Решение принято компетентным органом, в строгом соответствии с действующим законодательством. Отсутствуют основания для его отмены.

Представитель ЮЛ1 Салямова Л.В., действующая на основании доверенности, жалобу не признала и пояснила, что решение от 20 мая 2011г о нежелательности пребывания                         ( проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Узбекистан Мирахметовой Д.Н. принято на основании информации Красноярского Краевого кожно-венерологического диспансера о наличии у Мирахметовой Д.Н. венерического заболевания. После лечения Мирахметова Д.Н. обязана еще в течение года находиться на клинико-серологическом контроле, что свидетельствует о том, что окончательно она не излечилась и представляет реальную угрозу здоровью окружающего ее населения, граждан Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Мирахметову Д.Н., ее представителя Вакалюк А.М., представителей ЮЛ1, ЮЛ1, свидетелей, считает жалобу Мирахметовой Д.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ (ред. от 21.04.2011г) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003г № 199 утвержден перечень федеральный органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания ( проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому таким органом является, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решений о нежелательности пребывания ( проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010г № 336 при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 ФЗ от 15.08.1996г № 114-ФЗ и относящихся к компетенции Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление Роспотребнадзора по субъекту РФ готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в ст. 25.10 названного Закона проект решения о нежелательности пребывания.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2011г. заместителем начальника ЮЛ1 на основании протокола заседания межведомственной комиссии по подготовке и представлению в ЮЛ1 материалов по принятию решения о нежелательности пребывания ( проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № 5 от 19 апреля 2011г. принято решение № 573 о нежелательности пребывания (проживания) гражданки Узбекистана Мирахметовой Дильноры Нигматжановны в Российской Федерации, в связи с выявлением у нее заболевания- сифилис ранний скрытый           ( код по МКБ-10 А51.5), представляющего опасность для окружающих (л.д.4). Данное решение принято на основании поступившей в Роспотребнадзор информации от КГБУЗ «Красноярский Краевой кожно-венерологический диспансер № 1» о наличии у гражданки Узбекистана Мирахметовой Д.Н. заболевания- сифилис ранний скрытый ( л.д.18).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Мирахметовой Д.Н. от 21.03.2011 г., последней установлен диагноз: сифилис ранний скрытый ( код МКБ-10. А51.5), назначено лечение, которое начато 28.02.2011 года и закончено 19.03.2011 года. Мирахметова Д.Н. получила 20 инъекций цефриаксина на фоне неспецифической терапии. Со слов больной Мирахметовой Д.Н. в карточке сделана запись « замужем, половые связи в Российской Федерации отрицает, половые связи в Узбекистане в сентябре, октябре 2010г.» (л.д.20-21). Наличие у Мирахметовой Д.Н. указанного заболевания, подтверждается также информационной справкой врача МУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер» от 13.04.2011 г. (л.д.18-19).

Согласно Перечню заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 14, ст. 1286; 2005, N 7, ст. 560) заболевание - сифилис является инфекционным заболеванием, представляет опасность для окружающих.

Доводы Мирахметовой Д.Н. о том, что диагноз - сифилис ранний, скрытый ей установлен ошибочно из-за имеющегося у нее заболевания почек, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, заявительницей не представлено суду ни одного медицинского документа, подтверждающего ее заболевание, кроме того данные доводы опровергаются вышеприведенными медицинскими документами, а также показаниями свидетеля Асташевой Т.А., пояснившей, что прежде чем Мирахметовой Д.Н. был выставлен диагноз -сифилис ранний скрытый были трижды взяты анализы и проведены исследования. Ошибка в установлении диагноза однозначно исключается. Мирахметову Д.Н. нельзя считать излечившейся, поскольку при данном заболевании она обязана в течение года находиться на клинико-серологическом контроле, проходить обследования раз в квартал.

Доводы Мирахметовой Д.Н. о том, что она не больна венерическим заболеванием, так как у ее супруга, с которым она проживает с 2009г. это заболевание отсутствует, суд находит несостоятельными. Действительно, Мирахметова Д.Н. состоит в браке с Ахматкуловым Р.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.9). Согласно справки Ахматкулов О.Р. прошел обследование только 20 июня 2011г., хотя об установленном его супруге диагнозе ему стало известно еще в марте 2011г., как он пояснил в суде, заболевание у него не выявлено ( л.д.10). Однако как пояснила в суде свидетель Асташева Т.А. при наличии у Мирахметовой Д.Н. заболевания- сифилис ранний скрытый возможно, что ее супруг данным заболеванием не заразится. Кроме того, сама Мирахметова Д.Н. на приеме у врача поясняла, что половых контактов на территории Российской Федерации не имела на период до марта 2011г и не назвала как полового партнера своего супруга, что подтверждается записью в амбулаторной карте ( л.д. 20).

Доводы Мирахметовой Д.Н. о том, что она прошла курс лечения и в настоящее время никаких инфекционных заболеваний не имеет, суд находит необоснованными. Как следует из медицинских документов, Мирахметова Д.Н. действительна прошла курс лечения с 28.02.2011 года по 19.03.2011 года, однако продолжает состоять на учете у врача-венеролога, очередная явка к врачу назначена на сентябрь 2011 г. (л.д.10). Как пояснила в суде свидетель Асташева Т.А. Мирахметову Д.Н. нельзя считать излечившейся, поскольку при данном заболевании она обязана в течение года находиться на клинико-серологическом контроле, проходить обследования раз в квартал.

Учитывая вышеизложенное, то, что процедура принятия решения от 20 мая 2011г. о нежелательности пребывания (проживания) гражданки Узбекистана Мирахметовой Д.Н. в Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора соблюдена, решение принято полномочным должностным лицом, процедура соответствует требованиям Приказа Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации"), решение принято с учетом тяжести клинических проявлений заболевания, степени эпидемиологической опасности Мирахметовой Д.Н., как источника инфекции, эпидемиологической оценки бытового и профессионального очага инфекционного заболевания, суд считает, что в удовлетворении жалобы Мирахметовой Д.Н. необходимо отказать, так как решение заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю №573 от 20.05.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении гражданки Узбекистана Мирахметовой Д.Н. является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мирахметовой Дильноры Нигматжановны об отмене решения заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора ЮЛ1 № 573 от 20.05.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течении 10 дней.

Председательствующий: