№ 2-1550/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Литвинова О.А. при секретаре Бурдиной С.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Клавдии Ивановны к Банк о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Горшкова К.И. обратился в суд с требованием к ответчику Банк о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 10.10.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее «Кредитный договор»). Согласно условиям Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере 55 395 руб. на срок 42 месяца, а истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки на условиях Кредитного договора. Как следует из пункта 54 Кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % ежемесячно от суммы кредита, что составило 955,56 руб. ежемесячно. Таким образом, ответчик предоставил истцу кредит под условием оплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита. Истец считает, что ответчик необоснованно осуществил взимание данной комиссии в связи со следующим. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П). Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств," не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В виду изложенного, условие Кредитного договора о том, что ответчик за предоставление кредита взимает ежемесячную комиссию в размере 1,725 % от суммы кредита не основано на законе и является нарушением прав истца, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условие пункта 54 Кредитного договора является недействительным. 05.05.2011 г. истец отправил ответчику претензию, содержащую требование о возврате ему денежных средств, составляющих размер незаконно удержанной комиссии, однако, претензия истца ответчиком была оставлена без ответа. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 3 % от цены оказания услуги. В связи с тем, что, до настоящего момента, обоснованное требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, за нарушение срока возврата указанных денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 24 915 руб. В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца, считаем, что нравственные страдания истца очевидны и подлежат компенсации. Истец, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, оценивает свои нравственные страдания в размере 25 000 руб. Принимая во внимание то, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что истец специальными юридическими знаниями не обладает, в целях защиты своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую он уплатил денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, а также приходным кассовым ордером. Кроме того, за составление нотариальной доверенности на представителя, истец уплатил денежную сумму в размере 800 (восемьсот) рублей. Просила признать недействительным условие о взимании комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % ежемесячно от суммы кредита, закрепленное пунктом 54 кредитного договора от 10.10.2008 г., заключенного между Банк с одной стороны, и Горшковой Клавдией Ивановной, с другой стороны. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 29622,36 руб.; неустойку в размере 24 915 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы в размере 10 800 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишко Д.И. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебное заседание представитель ответчика Банк согласно доверенности Седлецкий В.И. не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, ссылаясь в своих письменных возражениях на то, что банк и гражданин являются равноправными участниками правоотношений, банк предоставил заемщику полную информацию до заключения договора и взимание комиссии за ведение ссудного счета было оговорено сторонами при заключении договора. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 10 октября 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить на сумму 55 395 рублей сроком на 42 месяца с уплатой 18,9% годовых, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, одновременно сторонами был согласован график погашения платежей, который должен был производиться ежемесячно, одним из условий договора было установлено ежемесячное взымание комиссии за предоставление кредита, размер которой составлял 1,725% от размера кредита ежемесячно по 955 рублей 56 коп. В настоящий момент Горшковой К.И. произведен 31 платеж по графику погашения задолженности, то есть в качестве комиссии уплачены денежные средства в размере 29 622 руб. 36 коп. Судом установлено, что банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им денежных средств за обслуживание кредита в виде ежемесячного взымания комиссии, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Из пункта 2 ст. 5, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, по открытию и ведению ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. По мнению суда, услуга банка по ведению ссудного счета и взымание за это комиссии является услугой дополнительной, навязанной потребителю, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца, поэтому оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 29 622 рубля 36 копеек являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения. В силу положений ст. 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, либо уплаты комиссии не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия. В связи с этим суд считает возможным признать заключенный договор недействительным в части взымания с потребителя комиссии за выдачу кредита и применить вытекающие из этого последствия в виде возвращения полученных по договору денежных средств. Согласно § 2 раздела 3 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). В данном случае нестойка подлежит уменьшению, учитывая все обстоятельства дела. Размер взыскиваемой неустойки суд определяет в 5 000 рублей. В силу ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая, что для восстановления своих прав Горшкова К.И. была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и участие в судебном разбирательстве представителя по доверенности, за что понес расходы в сумме 10 800 рублей, эти требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца Горшковой К.И., и понесенных в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Таким образом, кроме признания недействительности части сделки, с ответчика пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 29 622 рублей 36 копеек, неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 руб., всего денежные средства в размере 50 422 руб. 36 коп. Давая оценку доводам ответчика о том, что вопрос о взымании комиссии был согласован между сторонами при заключении договора и данное условие договора нельзя признать противоречащим как договору, так и закону, суд находит их несостоятельными и противоречащими требованиями ГК РФ и федеральных законов. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 712 рублей 67 копеек. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие о взимании комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % ежемесячно от суммы кредита, закрепленное пунктом 54 кредитного договора от 10.10.2008 г., заключенного между Банк с одной стороны, и Горшковой Клавдией Ивановной, с другой стороны. Взыскать с Банк в пользу Горшковой Клавдии Ивановны убытки в виде уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 29 622 рублей 36 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 800 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 50 422 рубля 36 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Банк в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 712 рублей 67 копеек. Взыскать с Банк в доход местного бюджета штраф в сумме 25 211 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.