№ 2-1873/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре: Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельпукова Владимира Михайловича к ОРг 1 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тельпуков В.М. обратился в суд с иском к ОРг 1 о признании права собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный <адрес> Требования свои истец мотивировал тем, что являясь членом ОРг 2 с 1997 года, за счет собственных средств на предоставленном кооперативу в аренду земельном участке для эксплуатации гаражей, в период с 1997 по 2011 год построил вышеназванный гаражный бокс, однако зарегистрировать право собственности на него возможности не имеет, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, в выдаче акта рабочей комиссии администрацией Кировского района г. Красноярска истцу отказано по причине отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего право на земельный участок, отведенный для строительства.

В судебном заседании представитель истца Щербина А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.6), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Тельпуков В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОРг 1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, данных об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Представители третьих лиц - ОРг 3, ОРг 4, ОРг 5 ОРг 2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковое заявление Тельпукова В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

05 декабря 1994 года Постановлением заместителя главы администрации Кировского района города Красноярска № 1060 утвержден ОРг 2 в районе <адрес> с которым 14 мая 1996 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 5919,60 кв.м. (л.д. 35-36).

Согласно справке №6 от 09.04.2011 года выданной председателем ПГСК «К-41» Тельпуков В.М. является членом ОРг 2 в 1999г полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке ОРг 6 данному гаражному боксу присвоен <адрес> По данным технического паспорта, общая площадь гаражного бокса <адрес> 61,2 кв.м. (л.д.12-17).

Из представленных заключенийОРг 7 от 29.04.2011г. следует, что гаражный бокс <адрес> соответствует требованиям действующих пожарных норм и правил (л.д.22). По заключению ОРг 8 от 09.06.2011 г. за № 212/1-11 - при обследовании строительных конструкций гаражного бокса каких либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не обнаружено. Гараж является капитальным. Соответствует эксплуатационным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19-21). Из оценки факторов неблагоприятного воздействия на человека и окружающую среду проведенной ОРг 9 следует, что, частный гараж по <адрес> не является источником негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду и разработка проекта санитарно - защитной зоны для него не требуется (л.д. 28-34). ОРг 5 выдало заключение № 9565 от 21.06.2011 г. согласно которому, размещение гаражного бокса <адрес> соответствует Генеральному плану города и правилам землепользования и застройки (л.д. 42-43).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что земельный участок, на котором истец выстроил спорный гаражный бокс, выделен в установленном законом порядке ОРг 2 членом которого является Тельпуков В.М. с 1997 года, указанно строение возведено за счет его личных средств, что подтверждается материалами дела., истцом принимались меры к легализации спорного гаража, однако в выдаче акта рабочей комиссии администрацией района Тельпукову В.М. отказано, в связи с отсутствием правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего право на земельный участок, отведенный для строительства, учитывая, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию является единственными признаком самовольной постройки, сохранение спорного объекта не нарушает чьих либо прав и охраняемых законном интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, требование истца о признании за ним право собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Тельпуковым Владимиром Михайловичем, <данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс <адрес> расположенный в комплексе гаражей ОРг 2 по <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                                      О.А. Литвинов