Дело № 2-1768/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 07июля2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А., при секретаре - Дудкине В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Какуркина Павла Дмитриевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Какуркин П.Д.обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее банк) о защите прав потребителя с требованиями об исключении из предложения о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ условия о ежемесячном взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере0,35%от суммы кредита как условия,ущемляющего права потребителя,а также о взыскании в его пользу:незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере46.116рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами8.001рубль,пени за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере4.149рублей,судебных расходов по оплате услуг юриста2.000рублей и компенсации морального вреда в размере10.000рублей.Свои требования истец мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор № (далее договор),по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за ведение кредита по договору в размере0,35%от суммы кредита ежемесячно.В настоящее время кредит полностью погашен и истцом всего оплачено в пользу ответчика46.116рублей за ведение ссудного счета.Взыскание указанного тарифа истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,просит заявленные им вышеуказанные требования удовлетворить. В судебном заседании истец Какуркин П.Д.и его представитель по ордеру адвокат Иванова Т.Н. (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился,уведомлялся о дате,времени и месте его проведения надлежащим образом-судебным извещением,которое получено представителем банка по доверенности Федоровой23июня2011года.Суд,с учетом мнения истца и его представителя,не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика,находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд,исследовав материалы дела,изучив позиции сторон,считает требования истцы Какуркина П.Д.подлежащими удовлетворению частично-по следующим основаниям. В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита. Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта. Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4). В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере0,33%от суммы кредита.В настоящее время истцом обязательства по данному кредиту исполнены в полном объёме,и сумма выплаченных банку комиссий за обслуживание кредита составила41.116рублей (981рубль19копеек х47месяцев = 41.116рублей). В п.2.8предложения о заключении договоров указано,что ежемесячная комиссия за ведение счета составляет0,35%. При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона. При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение договора ДД.ММ.ГГГГ,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца Какуркина П.Д.как потребителя. Оплаченные истцом ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части. В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с изложенным,суд согласен с позицией истца о взыскании с банка в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме8.001рубль. Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме2.000рублей. В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере4.149рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до1.000рублей. Так жев соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям. Согласно ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Поскольку Какуркиным П.Д.при подаче иска были понесены судебные расходы в размере6.000рублей-на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере2.000рублей и представление его интересов в суде4.000рублей,то суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично и с учетом сложности дела взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы в сумме2.000рублей. В связи с изложенным,суд считает необходимым исковые требования Какуркина П.Д.к банку удовлетворить частично и взыскать в его пользу с банка46.116рублей (сумма комиссии за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору) +8.001рубль (проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору) +1.000рублей (неустойку за невыполнение требования потребителя) +2.000рублей (компенсация морального вреда) +2.000рублей (судебные расходы по оплате юридических услуг) = 59.117рублей. В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом. Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета. Таким образом,с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Соловьевой О.В.-в размере59.117рублей х50%/100 = 29.558рублей50копеек. Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере1.973рубля51копейка (800рублей+3%от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих20.000рублей),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец Какуркин П.Д.был освобождён,подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Какуркина Павла Дмитриевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Какуркина Павла Дмитриевича с <данные изъяты> 46.116рублей-комиссию за услуги по ведению ссудного счета по кредитному договору,8.001рубль-проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,1.000рублей-неустойку за невыполнение требований потребителя,2.000рублей-компенсацию морального вреда,2.000рублей-судебные расходы,а всего:59.117 (пятьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части иска Какуркина Павла Дмитриевича к <данные изъяты> о защите прав потребителя - отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:29.558 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей50 (пятьдесят) копеек. Взыскать с <данные изъяты> доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере1.973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля51 (пятьдесят одну) копейку. В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Данное заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней со дня вручения ответчикам копии этого решения. Данное заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий- Е.А.Семенихин