Текст документа



              Дело № 2-1345/2011/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                                                               город Красноярск                                                                                                                 

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Тамары Петровны к ФИО7 о признании заключенным и состоявшимся договора купли-продажи, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохова обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику, окончательно просит: 1) признать заключенным и состоявшимся договор купли-продажи гаражного бокса <адрес> 2) признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс, по следующим основаниям: на основании распоряжения исполкома Кировского районного совета народных депутатов от 09.11.1981 года она приобрела конфискованный по приговору суда в доход государства гараж № 103; стоимость гаража по Акту описи оценки от 12.11.1981 года составила 764 рубля, которые она перечислила в доход государства, что подтверждается квитанцией от 13.11.1981 года; договор купли-продажи в письменной форме с ней не заключался, соответственно в БТИ регистрации нет; вместе с тем, с ней заключен договор по содержанию и улучшению земельного участка, в границах которого расположен гараж; все указанные документы являются доказательствами воли сторон на заключение сделки по купле-продажи и её исполнение сторонами.

В суде истец Дорохова и её представитель Левицкая Т.Д. на иске в окончательном варианте настаивают по изложенным в нем основаниям, кроме того, истец объяснила: с момента покупки гаража в 1981 года за 764 рубля до настоящего времени она не оформила на него право собственности; реконструкции гаража не было, гаражного кооператива нет; света и коммуникаций в гараже нет, он находится на расстоянии 150 метров от железной дороги; представитель дополнительно объяснила: истец пользуется гаражом постоянно.

В письменном отзыве ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае против иска не возражал в случае, если истец докажет пять необходимый условий приобретения права собственности на гараж.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности … ;

в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся…. иное имущество … ;

в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора;

как следует из распоряжения исполнительного комитета от 09.11.1981 года народным судом Кировского района конфискован капитальный гараж по адресу: город <адрес> и реализован истцу согласно оценке БТИ, указано на то, чтобы финансовый отдел и бюро технической инвентаризации «произвести оформление документов», также указано на то, чтобы архитектор района подготовил решение и закрепление земельного участка за истцом; согласно акту описи оценки от 12.11.1981 года гараж оценен в 764 рубля; согласно квитанции серии от 13.11.1981 года на сумму 764 рубля, истец внесла сумму за указанный гараж; согласно договору № 2417 от 19.11.1981 года, заключенному между Кировским исполкомом районного совета народных депутатов и истцом, истцу в пользование предоставлен временный земельный участок с 19.11.1981 года по 19.11.1984 года, земельный участок предоставлен для использования его под гараж; согласно техническому паспорту от 08.02.2011 года гараж по адресу: <адрес>.; согласно сведениям Управления Росрееста по КК № 01/082/2011-374 от 28.04.2011 года какие-либо права на объект недвижимого имущества на гаражный бокс не зарегистрированы; согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 303 от 05.04.2011 года предварительным адресом гаража следует считать: <адрес>; согласно налоговым уведомлениям от 29.06.2004 года, от 01.07.2005 года истцу начислен земельный налог; согласно квитанциям от 20.04.2011 года истец оплатила земельный налог.

Свидетель Кардаш Л.И. показала: с истцом она знакома с 1978 года, в 1981 году истец купила гараж по улице Транзитной города Красноярска, с тех пор им пользуется.

Свидетель Гайжет В.С. показал: истца знает с конца 70-х годов, в 1980 или 1981 году она купила гараж по улице Транзитная города Красноярска, с тех пор им пользуется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и несмотря на то, что истец до настоящего времени не обратилась за оформлением права собственности на гараж, достоверно установлено, что еще в 1981 году она купила у государства в лице его исполнительных органов конфискованный гараж, документы на основании которых истцу передан для оформления гараж не отменены, истец пользуется гаражом с момента его покупки, несет в связи с его владением соответствующие расходы, следовательно, между истцом и государством в лице его исполнительных органов заключен и состоялся договор купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес> поэтому имеются законные основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным и состоявшимся 13.11.1981 года договор купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес>., между ФИО8 и Дороховой Тамарой Петровной, <данные изъяты>

Признать за Дороховой Тамарой Петровной, <данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                                 

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200