Дело № 2-1618/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Красноярск Кировский районный суд В составе: председательствующего судьи Поповой Г.М. при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ в интересах Гордейчук Константина Валериевича к ОРГ2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ОРГ (далее - общество) в интересах Гордейчука К.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОРГ2 (далее - ответчик), окончательно просит: 1) признать п. 2.8. Приложения о заключении договоров, п.п. 1.5., 3.6., Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся частью Договора, заключенного между сторонами, недействительными в силу ничтожности; 2) взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы: денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 86486 рублей 40 копеек; неустойку в размере 86486 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10939 рублей 98 копеек; 3) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по следующим основаниям: 09.06.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - договор) на сумму 171600 рублей, в силу п. 2.8. Предложения о заключении договора установлена ежемесячная комиссия за обслуживания кредита в размере 1,4 % от суммы кредита, то есть в размере 2402 рублей 40 копеек, истец произвел 36 платежей за период 09.06.2008 года по 09.06.2011 года, уплатив комиссию с размере 86486 рублей 40 копеек, однако, ведение ссудного счета - это обязанность ответчика, а не истца, перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, действия ответчика по размещению привлеченных денежных средств истца за его счет незаконны. В суде представитель общества Колбин М.В. на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям. В письменных возражениях ответчик против иска возражает по следующим основаниям: стороны могут заключать договоры как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами, так договор между сторонами носит смешанный характер, действительно, в договоре оговорена комиссия за обслуживание кредита, однако, она является платой за услуги банка, и истец при заключении договора не был лишен права подробно знакомиться с его условиями и отказаться от его заключения, условия договора в этой части изменено или расторгнуто не было. Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, суд полагает исковые требования истца удовлетворить следующим образом: признать недействительными пункты 2.8. Предложения о заключении договора, п.п. 1.5., 3.6. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенного между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца: денежную сумму, уплаченную истцом в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 86486 рублей 40 копеек, неустойку в размере 7000 рублей, проценты в размере 10939 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг; согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета; в силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части; согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам; в силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому истец получил от ответчика 171600 рублей, сроком на 36 месяцев по 46 % годовых; согласно п. 2.8. Предложения о заключении договоров и п.п. 1.5., 3.6. общих условий предоставления кредитов в российских рублях, истец, не имея другой возможности получить у ответчика денежные средства, согласился на невыгодных для него условиях об оплате ответчику ежемесячной комиссии за обслуживания кредита в размере 1,4% от суммы кредита, что не оспаривается ответчиком, в то время, в силу вышеуказанного, ссудные счета являются обязательными, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4), потому удержанные с истца денежные средства по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения. Поскольку ответчиком незаконно возложены на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, чем были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 106426 рублей 38 копеек, исходя из нижеследующего расчета: 1) 86486 рублей 40 копеек - ежемесячная комиссия за 36 платежей за период с 09.07.2008 года по 09.06.2011 года, из расчета 36 платежей умножить на 2402 рублей 40 копеек (1,4 % от 86486 рублей 40 копеек = 2402 рублей 40 копеек); 2) 7000 рублей неустойка, из расчета: 86486 рублей 40 копеек умножить на 3% равно 2594 рублей 59 копеек за один день, умножить на 66 дней (за период с 03.05.2011 года по 07.07.2011 года) равно 171242 рублей 94 копейки, данную сумму суд снижает до 7000 рублей с учетом разумности, справедливости, нарушенных ответчиком прав истца; 3) 10939 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: 86486 рублей 40 копеек /уплаченная сумма за ежемесячную комиссию за обслуживание кредита/ умножить на 8,25 % /ставка рефинансирования/ разделить на 360 дней в году и умножить на 1078 дня /с 09.07.2008 года по 07.07.2011 года/; 4) суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом при решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, причиненных ответчиком истцу в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, 86486 рублей 40 копеек /комиссии/ + 7000 рублей /неустойка/ + 10939 рублей 98 копеек /проценты/ + 2000 рублей /компенсация морального вреда/ = 106426 рублей 38 копеек. Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 53213 рублей 19 копеек (из расчета: 50 % от 106426 рублей 38 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, в пользу общества перечисляются 26606 рублей 59 копеек - пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. В доход федерального бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3488 рублей 53 копейки, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. Все доводы ответчика опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, вышеуказанных требований закона, фактическими материалами и обстоятельствами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, пункты 1.5., 3.6. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОРГ2 и Гордейчуком Константином Валериевичем. Взыскать: с ОРГ2 в пользу Гордейчука Константина Валериевича денежную сумму, уплаченную истцом в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 86486 рублей 40 копеек, неустойку в размере 7000 рублей, проценты в размере 10939 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, ИТОГО: 106426 /Сто шесть тысяч четыреста двадцать шесть/ рублей 38 копеек; в доход местного бюджета штраф в размере 26606 рублей 59 копеек; в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 26606 рублей 59 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3488 рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья