город Красноярск                                                                                           06июня2011г.

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Репине А.В.,

с участием представителя Юркевич Р.В.по доверенности Спиридоновой Е.Л.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Лаврентьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юркевич Риммы Владимировны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Юркевич Римма Владимировна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5по невыдаче постановления о задолженности по алиментам,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,мотивируя требования тем,что в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство,возбужденное на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании с должника ФИО4в пользу Юркевич Р.В.алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме3 000руб.Так как алименты впервые она получила только спустя год после ДД.ММ.ГГГГ.исполнительного производства,а задолженность по алиментам постоянно увеличивалась,ДД.ММ.ГГГГ.заявительница обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5с заявлением о проведении проверки бухгалтерии организации должника на предмет правильности удержания алиментов,указав приведенные выше обстоятельства,а так же просила произвести расчет задолженности по алиментам и выдать соответствующее постановление.ДД.ММ.ГГГГ.в ОСП по <адрес> поступили материалы проверки бухгалтерии организации должника ООО «<данные изъяты>»,однако с результатами проверки судебный пристав-исполнитель ФИО5ее знакомить не пожелала,в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ.она вновь обратилась с заявлением о выдаче копии проверки и ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ.Спустя практически три ДД.ММ.ГГГГ.заявительница получила ответ на свое заявление,однако постановления об определении задолженности по алиментам вынесено так и не было.После этого заявительница устно просила ФИО5вынести постановление об определении задолженности для обращения в суд,однако,получила ответ от нее об отсутствии времени на это.ДД.ММ.ГГГГ.заявитель вновь обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о вынесении постановления,но ответа так и не получила.Полагала,что указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5незаконны,обращения граждан,по мнению заявителя,должны рассматриваться в течение30дней,однако она (Юркевич Р.В.) ДД.ММ.ГГГГ.с малолетним ребенком на руках,неоднократно обращаясь как в устной,так и в письменной форме к судебному приставу-исполнителю ФИО5,до настоящего времени не получила соответствующее постановление.

В судебное заседание Юркевич Р.В.не явилась,о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности Спиридонову Е.Л.,которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям,указанным в самом заявлении,пояснив,что до настоящего времени постановление об определении задолженности по алиментам,которое необходимо ее доверителю для обращения в суд,последней не получено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5в судебном заседании заявленные требования не признала,указывая на то,что в ОСП по <адрес> действительно находится исполнительное производство №,ДД.ММ.ГГГГ.на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.,выданного Мировым судьей судебного участка №в <адрес> о взыскании с должника ФИО4в пользу Юркевич Р.В.алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме3000руб.,начиная ДД.ММ.ГГГГ.В ходе совершения исполнительных действий было установлено,что должник работает в ООО «Харьяга»,находящегося по адресу:г.<адрес>,41А.В связи с чем,что к судебному приставу-исполнителю обратилась взыскатель Юркевич Р.В.с заявлением о проведении проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» на предмет своевременности и правильности взысканий алиментов с ФИО4в ее пользу,ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление о совершении отдельного исполнительских действий,судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> поручено провести проверку бухгалтерии организации ООО «<данные изъяты>» по адресу:г<адрес>.взыскатель обратилась с заявлением о проведении проверки бухгалтерии организации должника ООО «<данные изъяты>» и выдаче постановления о задолженности по алиментам,однако,на тот момент материалы проверки из отдела судебных приставов по <адрес> не поступили,в связи с чем,взыскателю был дан соответствующий ответ.ДД.ММ.ГГГГ.в ОСП по <адрес> поступили материалы проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>».Согласно акта совершения исполнительных действий нарушений не выявлено.ДД.ММ.ГГГГ.взыскателю предоставлен ответ о результатах проверки бухгалтерии организации ООО «<данные изъяты>» с копиями всех материалов проверки и расчетами до полного погашения задолженности.В связи с тем,ДД.ММ.ГГГГ.взыскатель обратилась с заявлением о выдаче расчета задолженности по алиментным обязательства ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4,которая составила ДД.ММ.ГГГГ65 944руб.50коп.,05мая2011г.указанное постановление направлено в адрес Юркевич Р.В.Поскольку13мая2011г.взыскатель обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава по отказу в выдаче постановления о задолженности по алиментам,ДД.ММ.ГГГГ.в ее адрес повторно было направлено постановление об определении размера задолженности.

Представитель Управления ФССП по <адрес>,а так же должник ФИО4,в зал судебного заседания не явились,согласно материалам дела,извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП по <адрес>,а так же должника ФИО4,поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,а также материалы исполнительного производства,представленные из отдела СП по <адрес>,проведя их сопоставительный анализ,суд считает заявление Юркевич Р.В.обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что на основании исполнительного листа,выданного мировым судьей судебного участка №в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании с ФИО4в пользу Юркевич Р.В.алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме3 000руб.начиная ДД.ММ.ГГГГ.,судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено,что должник ФИО4осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>»,расположенное по адресу:г.<адрес>.судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП <адрес> провести проверку бухгалтерии организации должника ООО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ.в ОСП по <адрес> поступили материалы проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>»,согласно акта совершения исполнительных действий нарушений в ходе проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» не выявлено.

В соответствии с ч.1ст.441ГПК РФ и ст.122ФЗ от02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действие (бездействие) может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия или установления факта его бездействия.

Согласно ст.2Закона «Об исполнительном производстве»,задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя,суд исходит,прежде всего,из имеющейся у должностного лица обязанности своевременного исполнения судебного решения,при этом оно обязано руководствоваться и всеми иными указанными в законе принципами исполнительного производства.

При разрешении спора суд руководствуется содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от12июля2007г. №-П разъяснениями Закона «Об исполнительном производстве» о том,что принципом исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя),поскольку,в отличие от судебного процесса,в исполнительном производстве не действует принцип состязательности,а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника,-в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников,все действия,которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства,должны совершаться в интересах взыскателя,но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с положениями ст.102Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов,установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.В случае,когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства,сторона,интересы которой нарушены,вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Рассматривая заявленные Юркевич Р.В.требования,суд исходит из того,ДД.ММ.ГГГГ.Юркевич Р.В.,действующая в лице своего представителя адвоката Спиридоновой Е.Л.,обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о проведении проверки деятельности бухгалтерии должника ООО «<данные изъяты>» на предмет правильности удержания и своевременности перечисления алиментов,а так же выдать постановление об определении задолженности по алиментам.ДД.ММ.ГГГГ.взыскатель по исполнительному производству Юркевич Р.В.вновь обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении ее с материалами проведенной проверки бухгалтерии должника,а так же представления ей ответа на ее заявление ДД.ММ.ГГГГ.в адрес взыскателя Юркевич Р.В.было направлено письмо за подписью начальника ОСП по <адрес> ФИО7 результатах проведенной проверки,а так же копии материалов самой проверки.ДД.ММ.ГГГГ.заявитель в третий раз обратилась с письменным заявлением в ОСП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5о выдаче постановления об определении задолженности по алиментам,однако не получив ДД.ММ.ГГГГ.заявительница обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5в судебном заседании указывает на то,что она получала указанные выше заявления Юркевич Р.В.,однако на момент поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ.проверка не была проведена в связи с чем,не имелось возможности вынести постановление,ДД.ММ.ГГГГ.она находилась на больничном,ДД.ММ.ГГГГ.заявителю было направлено письмо с копиями материалов проверки,в которых содержался расчет задолженности по алиментам,само постановление было вынесено ею ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.12ФЗ от02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (в редакции от27июля2010г.№ 227-ФЗ) письменное обращение,поступившее в государственный орган,орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматривается в течение30дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом,удовлетворяя требования Юркевич Р.В.суд принимает во внимание,что у заявителя,являющейся взыскателем по исполнительному производству,имеется право на получение постановления о расчете задолженности по алиментам,однако ДД.ММ.ГГГГто есть момента поступления в ОСП по <адрес> материалов проверки бухгалтерии организации должника ООО «<данные изъяты>»,и до на настоящего времени постановление об определении задолженности по алиментам взыскателю Юркевич Р.В.по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ.выдано не было,несмотря на то,что аналогичные заявления ею были поданы в ОСП по <данные изъяты> району г.ДД.ММ.ГГГГ.,при этом постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5только ДД.ММ.ГГГГ

Довод судебного пристава о том,что расчет задолженности по алиментам имелся в материалах проверки,копии которых были вместе с письмом ДД.ММ.ГГГГ.получены взыскателем,в связи с чем,каких-либо нарушений в действиях судебного пристава не имеется,суд находит несостоятельным,поскольку такой расчет в силу прямого указания Закона должен быть определен постановлением судебного пристава.

Довод о том,что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5находилась на больничном,так же не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,поскольку в соответствии с п.1.13Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,утвержденной приказом от10декабря2010г. №,перед уходом в отпуск,убытием в командировку,на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы-по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

В силу изложенного,руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5выдать Юркевич Р.В.постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.