Дело № 2-1361/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08июня2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего-судьи Семенихина Е.А., при секретаре - Кириллове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серажиева Романа Равильевича к Строганову Игорю Витальевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Серажиев Р.Р.обратился в суд с иском к Строганову И.В.о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,причинённых ДТП.Свои требования истец мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ в03часа30минут около дома <адрес> произошло ДТП,в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Строганова И.В.совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>,припаркованный во дворе дома <адрес>.При этом,ответчик с места ДТП скрылся.Как стало известно позже,ответчик в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и совершил подобный наезд ещё на насколько машин.Собственником <данные изъяты> является ответчик.На момент ДТП его автогражданская ответственность нигде застрахована не была.Согласно справке о ДТП от26февраля2011года,в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,собственником которого является истец,были причинены повреждения,которые согласно отчеты об оценке №,проведённой <данные изъяты>,были оценены с учетом восстановительного ремонта в69.411рублей.Так же в результате ДТП,автомобиль истца потерял способность передвигаться,и для транспортировки автомобиля пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора.Расходы на данные услуги в размере1.320рублей подтверждается квитанцией №.Кроме того,по мнению истца,в результате данного ДТП и невыплатой денежного возмещения ущерба,ему причинён моральный вред,который он оценивает в20.000рублей и просит взыскать данную компенсацию с ответчика.Помимо этого,истец понёс расходы по оплате телеграммы за вызов ответчика,для проведения оценки автомобиля в размере202рубля63копейки и расходы по проведению оценки по определению суммы восстановительного ремонта его автомобиля в сумме3.100рублей,которые подтверждены соответствующими квитанциями.В связи с этим,так же просит взыскать данные денежные средства с ответчика В судебном заседании истец Серажиев Р.Р.иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Ответчик Строганов И.В.в судебное заседание не явился,был уведомлён о дате и времени его проведения надлежащим образом (телеграмма получена членом его семьи,ближайшим родственников,проживающим с ним в одной квартире-супругой).Заявлений и ходатайств не поступало.Суд,с учетом мнения истца Серажиева Р.Р.,не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика,находит возможным-рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ. Суд,исследовав материалы гражданского дела,изучив позиции сторон,считает,что исковые требования Серажиева Р.Р.подлежат удовлетворению частично-по следующим основаниям. Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков. В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источникомповышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеетисточником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в03часа30минут около дома <адрес> произошло ДТП,в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Строганова И.В.совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>,припаркованный во дворе дома <адрес>.При этом ответчик с места ДТП скрылся.Собственником <данные изъяты> является ответчик.На момент ДТП автогражданская ответственность Строганова И.В.нигде застрахована не была. Согласно справке о ДТП от26февраля2011года,в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>,собственником которого является истец,были причинены повреждения,которые согласно отчеты об оценке №,проведенной <данные изъяты>,были оценены с учетом восстановительного ремонта в69 411рублей. Так же в результате ДТП,автомобиль истца потерял способность передвигаться,и для транспортировки автомобиля пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора.Расходы на данные услуги в размере1 320рублей подтверждается квитанцией №. Помимо этого,истец понёс расходы по оплате телеграммы за вызов ответчика,для проведения оценки автомобиля в размере202рубля63копейки и расходы по проведению оценки по определению суммы восстановительного ремонта его автомобиля в сумме3.100рублей,которые подтверждены соответствующими квитанциями. В связи с изложенным,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере69.411рублей; услуги автоэвакуатора в размере1.320рублей; расходы по проведению оценки автомобиля - 3.100рублей и202рубля63копеек - расходы по оплате телеграммы для вызова ответчика на проведение оценки автомобиля истца,3.000рублей - расходы на составление иска,а всего:77.033рубля63коп. Вместе с тем,суд полагает,что в результате указанного ДТП истцу не был причинён вред здоровью.Тогда как,в соответствии с ч.2ст.1099ГК РФ,моральный вред,причинённый действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях,предусмотренныхзаконом.Таким образом,суд находит необходимым отказать истцу в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере20.000рублей. В соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом Серажиевым Р.Р.была оплачена государственная пошлина в размере2.776рублей44копейки.Однако,исходя из цены удовлетворённого иска,в соответствии со ст.33.19НК РФ,возмещению подлежит государственная пошлина в размере2.511рублей01копейку,т.е.только за удовлетворённые судом материальные (имущественного характера) исковые требования. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Серажиева Романа Равильевича к Строганову Игорю Витальевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,причинённых ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Строганова Игоря Витальевича в пользу Серажиева Романа Равильевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля69.411рублей,расходы по оплате телеграммы202рубля63копейки,расходы по проведению оценки автомобиля3.100рублей,расходы по транспортировке автомобиля автоэвакуатором1.320рублей,расходы на составление искового заявления3.000рублей,оплаченную государственную пошлину в размере2.511рублей01копейку,а всего:взыскать79.544 (семьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля64 (шестьдесят четыре) копейки. В удовлетворении остальной части иска Серажиева Романа Равильевича к Строганову Игорю Витальевичу - отказать. В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.Данное заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней со дня вручения ответчику его копии.Так же данное заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий- Е.А.Семенихин