Дело № 2-1063/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 05мая2011года город Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О. при секретаре Чиликиной А.Р. с участием представителя заявителя Сапрыкина Е.В. представителя ответчика Венецкой К.А. третьего лица Якунина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ОРГ 1 о признании незаконным решения ОРГ 2 у с т а н о в и л: Заявитель ООО «ОРГ 1» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа ОРГ 2,ссылаясь на то,что07декабря2010г Якунин Е.В.был уволен из ООО «ОРГ 1 по сокращению штата работников на основании п.2ч.1ст.81ТК РФ,он предоставил бывшему работодателю справку №от09марта2011г.,выданную ОРГ 2» для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,которая не содержит в себе анализа исключительности обстоятельств сохранения за работником среднего заработка на третий месяц со дня увольнения,нарушает права заявителя,так как справка не содержит исключительных обстоятельств для получения выплаты конкретным работником,в ней отсутствуют основания и причины принятия такого решения,которое в нарушение требования закона оформлено в виде справки,согласно ст.2ФЗ «О занятости населения» Якунин Е.В.является занятым,поскольку является одним из учредителей <данные изъяты>»,что является основанием для признания его занятым и отказа в признании безработным либо ищущим работу,на него не может быть распространено исключительное право на получение заработка за3месяц после увольнения,так как он занят самостоятельной экономической деятельностью,на учет встал формально без намерения трудоустройства,для того,чтобы получать от бывшего работодателя пособие,просит признать справку недействительной. В судебном заседании представитель заявителя ООО «ОРГ 1» Сапрыкин Е.В.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные требования в полном объеме,по изложенным в заявлении основаниям,дополнительно ссылаясь на то,что данную ситуацию Якунин Е.В.создал искусственно,при заполнении карточки в центре занятости скрыл,что является учредителем,не имеет права отказываться от работы по причине низкого заработка,все предложенные виды работы ему могли бы подойти,он тянул время,после истечения срока он сразу устроился на работу в <данные изъяты>»,когда он у них работал,им известно,что он является учредителем. Представитель ОРГ 2" Венецкая К.А.,действующая на основании доверенности,требования заявителя не признала,ссылаясь на то,что у центра занятости имелись законные основания для постановки Якунина Е.В.на учет в качестве ищущего работу,так как он обратился к ним в срок не свыше14дней после увольнения,ему предлагалась работа,которая ему не подошла по заработку либо образованию,то есть отсутствовала возможность его трудоустройства,при этом они ориентировались на записи в трудовой книжке об увольнении по сокращению численности работников,не могли ему отказать в постановке на учет и поскольку не смогли его трудоустроить,выдали ему справку для получения у бывшего работодателя заработка за3месяц отсутствия работы,наличие регистрации в качестве предпринимателя или учредителя имеет правовое значение для признания гражданина безработным,когда ему пособие выплачивается государством,именно об этом Якунин Е.В.был предупрежден при подаче заявления,данные обстоятельства послужили основанием для выдачи справки о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения,просит заявление оставить без удовлетворения. Третье лицо Якунин Е.В.с требованиями не согласен,ссылаясь на то,что с07декабря2007года работал в ООО «ОРГ 1 администратором,<данные изъяты> была создана этой организацией для охраны центрального рынка,на котором осуществляет свою деятельность ООО «ОРГ 1»,он и работник ООО «ОРГ 1» формально явились его учредителем,одно время он увольнялся и устраивался туда работать,на момент увольнения работал в ООО «ОРГ 1 и доходов от деятельности <данные изъяты>» не получал,имеет право на пособие по сокращению за3месяц,так как нес мог трудоустроиться через центр занятости,по истечении срока был вынужден с9марта2011г.устроиться на работу в <данные изъяты>»,так как другой работы найти не смог,имеет высшее экономическое образование. Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные требования не обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В силу ч.2ст.46Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,орган местного самоуправления,к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт1части первой статьи81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2части первой статьи81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии,если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в судебном заседании,приказом руководителя ООО «ОРГ 1» от07декабря2010года работник Якунин Е.В.был уволен по сокращению штата работников по п.2ч.1ст.81ТК РФ,за ним согласно требований закона был сохранен средний месячный заработок на два месяца со дня увольнения.Поскольку15декабря2010года Якунин Е.В.обратился в ОРГ 2" в качестве гражданина,ищущего работу,в установленный законом срок встала на учет в Центр занятости населения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения,в период состояния на учете Якунин Е.В.систематически в назначенное время посещал центр занятости,ему неоднократно предлагались работа,однако трудоустройство не состоялось по причине несоответствия предложенной работы по заработной плате и квалификации.С учетом того,что Якунину Е.В.предоставлены два варианта работы,однако трудоустройство не состоялось по уважительным причинамОРГ 2 обосновано принято решение о сохранении за Якуниным Е.В.средней заработной платы за третий месяц после увольнения и выдана справка №от09марта2011года для предоставления в ООО ОРГ 1правомерность выдачи которой тот оспаривает. При анализе доводов сторон и представленных ими доказательств,суд приходит к выводу о том,что справка Якунину Е.В.была выдана законно. Доводы заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником Якуниным Е.В.в течение третьего месяца со дня увольнения,решение органа занятости должно быть принято и оформлено в виде решения,а не справки,суд считает не состоятельными,поскольку Якунин Е.В. в двухнедельный срок после увольнения обратился в ОРГ 2» и не был им трудоустроен,следовательно,отсутствие у органа службы занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу,является основанием при соблюдении условий,указанных в ч.2ст.178ТК РФ, для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца,форма принимаемого органов занятости решения о возможности сохранения заработка законом не предусмотрена и выдача гражданину по этому вопросу справки является допустимым и не противоречащим закону. Доводы заявителя о том,что случай сохранения за Якуниным Е.В.среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не является исключительным,так как он является учредителем <данные изъяты>», противоречат положением ст.178ТК РФ, а так же ч.2ст.3ТК РФ,исходя из положений которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола,расы,цвета кожи,национальности,языка,происхождения,имущественного,семейного,социального и должностного положения,возраста,места жительства,отношения к религии,политических убеждений,принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям,а также от других обстоятельств,не связанных с деловыми качествами работника. Согласно ст.20ТК РФ работником является физическое лицо,вступившее в трудовые отношения с работодателем,Якунин Е.В.являлся стороной трудового договора с ООО «ОРГ 1»,будучи учредителем <данные изъяты>»,о чем работодателю было известно,участие Якунина Е.В.в качестве учредителя,по его заявлению,носило формальный характер,и данное обстоятельство его бывшим работодателем не опровергнуто,в связи с чем на Якунина Е.В.как на уволенного по сокращению работника распространяются все положения Трудового Кодекса РФ. Согласно положений ст.2,ст.3ФЗ «О занятости населения» граждане,зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей либо являющиеся учредителями предприятий,считаются занятыми и им не может быть присвоен статус безработного,имеющего право на выплату государственного пособия,право данными гражданами на получение заработка за3месяц после увольнения от бывшего работодателя никаким федеральным законом не ограничено,следовательно,они как лица,работавшие по трудовому договору и затем уволенные по сокращению,положениями Трудового Кодекса РФ наделаны такими же правами при увольнении как и все другие работники. На основании изложенного,принимая во внимание,что Якуниным Е.В.соблюдены положения ч.2ст.178ТК РФ (в двухнедельный срок после увольнения он обратился в ОРГ 2» и не был им трудоустроен),а так же учитывая,что каких-либо ограничений права на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения в течение третьего месяца по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п.п.1п.2ст.81ТК РФ работников,являющихся учредителями организаций,действующее законодательство не содержит,данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно,так и с помощью службы занятости,указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также письменными доказательствами-справкой,карточкой персонального учета гражданина ищущего работу,справкой о средней заработной плате,отчетами о работе,заявленные требования удовлетворению не подлежат. Учитывая,что определением Кировского районного суда г.Красноярска от30марта2011года действие справки было приостановлено до рассмотрения дела об оспаривании ее законности,суд находит,что оснований для дальнейшего приостановления действия данной справки не имеется и считает необходимым одновременно с вынесением решения по делу отменить приостановление ее действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Отказать ООО «ОРГ 1 в удовлетворении требований о признании недействительной справки №от09марта2011года,выданной ОРГ 2 Якунину Евгению Владимировичу,отменить приостановление действия вышеуказанной справки,установленное определением Кировского районного суда г.Красноярска от30марта2011года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме10мая2011года. Председательствующий С.О.Подосенова