Дело № 2-1152/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03мая2011года город Красноярск Кировский районный суд в составе: председательствующего-судьи Тыченко С.В., с участием истцов Бобровой О.И.,Боброва П.С., при секретаре Снигирь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Ольги Ивановны,Боброва Павла Сергеевича к <данные изъяты> №о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Боброва О.И.,Бобров П.С.обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> №о признании недействительным п.3.1кредитного договора №от28.10.2008года,заключенного истцами с ответчиком,в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за обслуживание ссудного счета,взыскании90000руб.,полученных ответчиком по недействительной сделке,18976руб.процентов за пользование чужими денежными средствами,5000руб.в счет компенсации морального вреда,а всего113976руб.,и обязать ответчика перечислить их на счет №в Красноярском городском ОСБ №,указывая на то,что24.10.2008года истцы заключили кредитный договор №с ответчиком (банком),согласно п.3.1которого за обслуживание ссудного счета они оплатили единовременный платеж90000руб.не позднее даты выдачи кредита.Срок действия договора по24.10.2038года.Вместе с тем,положения пункта3.1Кредитного договора,предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета,является недействительным,поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»,в связи с чем удержанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.Кроме того,на основании ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать моральный вред в размере5000руб.Исходя из ставки рефинансирования,равной8,5%,размер процентов за период пользования суммой в размере90000руб.с24.10.2008г.по04.04.2011г. (893дня),составляет18976руб. (90000руб.Х8,5%(100х360) х893дн.просрочки.Сумма денежных средств,подлежащая взысканию в пользу истцов,составляет113976руб. (90000руб.+5000руб.+18976руб.). В судебном заседании истцы Боброва О.И.,Бобров П.С.поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика <данные изъяты> №Сельский К.А.,действующий на основании доверенности,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении заседания не ходатайствовал,в связи с чем суд,с учетом мнения истца,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,предусмотренном ст.233ГПК РФ. Суд,исследовав материалы дела,выслушав истца,считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1статьи819ГК РФ,банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь,обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом,выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от31.08.1998г.N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем,из пункта2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями,которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),являются открытие и ведение ссудного счета,поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством,в частности,Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007г. №-П). Ведение банком ссудного счета является его кредиторской обязанностью, подтверждением того,что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312ГК РФ),принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа,подтверждающего факт исполнения обязательства. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.Счета,открываемые банком для учета операций,проводимых по воле своих клиентов,являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка,на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта14статьи4Федерального закона от10.07.2002г.N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом,ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации,вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно,ведение ссудного счета-обязанность банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Взимание комиссий за открытие,ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Так,статьи819,820,821Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации.По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы,выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В силу ч.1ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения. Таким образом,суд находит,что условие кредитного договора о том,что кредитная организация взимает платежи за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе,открытие и ведение ссудного счета должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу п.2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет. Конституционная свобода договора не является абсолютной,не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч.1ст.55Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом,однако лишь в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,прав и законных интересов других лиц ч.3ст.55Конституции РФ).Исходя из конституционной свободы договора,законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне,с тем,чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19,34Конституции РФ соблюдение принципа равенства. Согласно частей1,2 ст.16Закона Российской Федерации от07.02.1992г.N2300-1 "О защите прав потребителей",условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законом или иными правовыми актами РоссийскойФедерации в области защиты прав потребителей признаютсянедействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). Таким образом,кредитный договор,заключенный между истцом и ответчиком,в нарушение ст.16ФЗ «О защите прав потребителей» содержит в пункте3.1условия,ущемляющие установленные Законом права потребителя,так как обусловливает выдачу кредита условием внесения платежа за открытие ссудного счета. В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких условиях заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора №от24.10.2008года о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной при выдаче кредита суммы в размере90000рублей в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по названному кредитному договору, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд находит,что исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с24октября2008года (дата необоснованного удержания суммы за ведение ссудного счета) по04апреля2011г. (подачи иска в суд).При этом истцами неверно указан размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день обращения в суд в размере8,5%годовых,поскольку таковая составляет8%годовых.Таким образом,исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований (893дней) частично из следующего расчета:90000руб.х8% (100х360дн.) х893дн. = 17860руб. В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.15Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленным факт того,что внесение истцом платежа в значительной сумме за открытие и ведение ссудного счета,без которого ему бы не выдали ссуду,причинил истцу как потребителю (слабой стороне в правоотношениях с банком) нравственные страдания. С учетом изложенного,суд находит,что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости,подлежат частичному удовлетворению в сумме3000рублей. Исходя из того,что требование об обязании ответчика перечислись денежные средства на счет №в Красноярском городском ОСБ №не основано на законе,вследствие чего удовлетворению не подлежит. В силу ч.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей",при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом,<данные изъяты> №подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере55430рублей. Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере3357рублей20копеек,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бобровой Ольги Ивановны,Боброва Павла Сергеевича к <данные изъяты> № -удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности пункт3.1кредитного договора №от28октября2008года,заключенного между Бобровой Ольгой Ивановной,Бобровым Павлом Сергеевичем и <данные изъяты> №в части обязанности заемщика уплатить кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере90000рублей. Взыскать с <данные изъяты> №в солидарном порядке в пользу Бобровой Ольги Ивановны,Боброва Павла Сергеевича денежную сумму в размере90000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере17860рублей,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,а всего110860 (Сто десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с <данные изъяты> №в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере55430рублей. Взыскать с <данные изъяты> №госпошлину в доход государства в размере3357рублей20копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий С.В.Тыченко.