Дело № 2-1193/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03мая2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В. с участием:ответчиков Вараюн В.А.,Стрелковой А.В.,Никулина В.А., при секретаре Снигирь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Вараюн Валерию Александровичу,Стрелковой Анне Валерьевне,Никулину Виталию Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к Вараюн Валерию Александровичу,Стрелковой Анне Валерьевне,Никулину Виталию Александровичу о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности,ссылаясь на то,чтоистец предоставил по кредитному договору №от28.09.2006г.Вараюн В.А.кредит (на неотложные нужды) в сумме230000рублей до28сентября2011года с уплатой17%годовых под поручительство гражданСтрелковой А.В.,Никулиным В.А.,с которыми банком были заключены договоры поручительства,согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита,за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом,а также солидарно с заемщиком обязались уплатить пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.В соответствии с пунктами4.1,4.3кредитного договора,заемщик обязался погашать долг покредиту ежемесячно,одновременно с погашением кредита производить уплатупроцентов начиная с октября2006года.Однако,как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщик нарушил условия договора.Последний платеж произведен заемщиком29.10.2009г.в суме1000руб.По состоянию на01.04.2010г.сумма задолженности составила184761,04руб.,в том числе:неустойка - 40710,81руб.,проценты - 26342,84руб.,задолженность по основному долгу117707,39руб.,из которой просроченная задолженность ОД составляет90873,88руб.В силу п.5.2.4договора №от28.09.2006г.кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору,причитающихся процентов,неустойки и расходов,связанных со взысканием задолженности по кредитному договору,досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.Пользуясь правом,предоставленным кредитору ст.323ГК РФ,он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно,так и от любого в отдельности. Истец просил взыскать солидарно со всех ответчиков в свою пользусумму задолженности по кредитному договору №от28.09.2006г.в размере184761,04рублей,в том числе117707,39руб.основного долга,26342,84руб.процентов за пользование кредитом,40710,81неустойки,а также4895,22руб.государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца по доверенности Полтавец А.В.,будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела,не явилась,представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Вараюн В.А.в судебном заседании исковые требования признал,и пояснил,что ездил в ОСБ,для того чтобы урегулировать вопрос по кредиту,однако представитель банка предложил невыгодные для него условия,ежемесячно платить по10000руб.,у него еще есть кредиты,согласен платить по мере возможности.Кроме того,он занимается продажей дома,как только дом будет продан,он сможет оплатить весь долг.Просит снизить неустойку. Ответчик Стрелкова А.В.в судебном заседании исковые требования признала,и пояснила,что в настоящее время у нее маленькая зарплата,платить ей не чем.Просит снизить неустойку. Ответчик Никулин В.А.в судебном заседании исковые требования признал,и пояснил,что ему также погашать задолженность по кредиту возможности нет.Просит снизить неустойку. Суд,исследовав материалы дела,заслушав ответчиков,находит заявленные исковые требования законными и обоснованными,подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям. Согласно ч.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.363ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как установлено в судебном заседании,<данные изъяты> №от28.09.2006г.ответчику Вараюн В.А.кредит в сумме230000рублей в целях личного использования сроком до28сентября2011года с уплатой17%годовых,под поручительство соответчиков Стрелковой А.В.,Никулина В.А.В соответствии с кредитным договором,заемщик обязался погашать долг покредиту ежемесячно,одновременно с погашением кредита производить уплатупроцентов не позднее10числа месяца,следующего за платежным,начиная с октября2006года.Вараюн В.А.в нарушениекредитного договора и срочного обязательства №от28.09.2006г.неоднократно допустил нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств,а именно невнесение очередного текущего платежа по кредитному договору. По состоянию на01.04.2010г.сумма задолженности составила184761,04руб.,в том числе:неустойка - 40710,81руб.,проценты - 26342,84руб.,задолженность по основному долгу117707,39руб.,из которой просроченная задолженность ОД составляет90873,88руб.Тем самым Вараюн В.А.допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов,в связи с чем требования о взысканиизадолженности по кредиту40710,81руб.,задолженности по процентам26342,84руб.подлежат полному удовлетворению. Как следует из выписки о платежах по ссудному счету,обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком Вараюн В.А.неоднократно нарушалось,так как им не вносились своевременно требуемые суммы в погашение ссудной задолженности. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом,соответствует действительности,доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Таким образом,Вараюн В.А.допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. В силу ч.2ст.811ГК РФ и п.5.2.4кредитного договора,если договоромпредусмотрено возвращение займа по частям,Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита,уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. Согласно пунктов2.1и2.2договоров поручительства (л.д.12-17),а также ст.ст.361и363ГК РФ,при неисполненииили ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договоруПоручители отвечают перед Банкомсолидарнос Заемщиком в равном с ним объёме. Согласно ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований банка в части взыскания неустойки,поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,в связи с чем подлежит снижению неустойка с40710,81руб.до15000руб. Таким образом,суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <данные изъяты> и о взыскании со всех ответчиков в солидарном порядке суммы в размере159050рублей23копейки (117707,39руб.+26342,84руб.+15000руб. = 159050,23) В силу ч.1ст.101ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме4381рубль. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковое заявление <данные изъяты> к Вараюн Валерию Александровичу,Стрелковой Анне Валерьевне,Никулину Виталию Александровичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Вараюн Валерия Александровича,Стрелковой Анны Валерьевны,Никулина Виталия Александровича в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере159050рублей23копейки,расходы по оплате государственной пошлины в сумме4381рубль,а всего163431 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста тридцать один) рубль23копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путём подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. Председательствующий С.В.Тыченк