Дело № 2-1084/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03мая2011года город Красноярск Кировский районный суд в составе: председательствующего - судьи Тыченко С.В., с участием представителя истца Ивановой О.А. (доверенность от24.03.2011г.), при секретаре Снигирь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой Ирины Михайловны к <данные изъяты> защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением(с учетом уточнений) к <данные изъяты> взыскании суммы банковской комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере60 000рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в сумме14 413рублей33копейки,компенсации морального вреда в сумме3000рублей,судебных расходов7 800рублей,указывая на то,что между ней и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор,в соответствии с которым банк предоставил ей кредит.Пунктом3.1указанного договора предусмотрено,что кредитор открывает заемщику ссудный счет,за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере60000рублей.Вместе с тем,положения пункта3.1Кредитного договора,предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета,является недействительным,поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей»,в связи с чем удержанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за период с18.10.2007года по18.10.2010года в размере14 413рублей33копейки,рассчитанные истцом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере8%следующим образом (60000руб.х8%/360дней в году х1081день).Причиненный моральный вред истец оценивает в3000рублей.За юридические услуги истец оплатила7 000рублей.За составление нотариальной доверенности800рублей. В судебное заседание истец Юртаева И.М.не явилась извещена надлежащим образом,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истцаИванова О.А.уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.Кроме того,просит восстановить срок для подачи в суд искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> - Сельский К.А. (доверенность25-3-17/643от23.11.2010года) не явился извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил.Представил в суд заявление,в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать,так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным и взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание судного счета. Суд,с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,предусмотренном ст.233ГПК РФ. Суд,исследовав материалы дела,выслушавпредставителяистца,считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии со ст.195ГК РФ,исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено. На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2ст.199ГК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из п.1ст.200ГК РФ,течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд исходит из того,что моментом начала течения срока исковой давности является дата уплаты тарифа и заключения кредитного договора.Кредитный договор №между сторонами заключен18.10.2007года,срок исковой давности истек18.10.2010года. Вместе с тем,согласно ст.205ГК РФ,в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца,нарушенное право подлежит защите. Исследовав представленные документы,суд считает причину пропуска Юртаевой И.М.срока для обращения в суд с иском к <данные изъяты> №пропущенным по уважительной причине.Так,истица отсутствовала в городе с14.08.2010года по25.08.2010года,что подтверждается билетами на проезд,с18.10.2010года находилась на больничном,беременность проходила с осложнениями,что подтверждается медицинскими документами. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Юртаевой И.М.и восстановить пропущенный последней процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о защите прав потребителей. В силу ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1статьи819ГК РФ,банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик в свою очередь,обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом,выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от31.08.1998г.N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Вместе с тем,из пункта2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями,которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),являются открытие и ведение ссудного счета,поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством,в частности,Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России26.03.2007г. №-П). Ведение банком ссудного счета является его кредиторской обязанностью, подтверждением того,что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312ГК РФ),принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа,подтверждающего факт исполнения обязательства. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.Счета,открываемые банком для учета операций,проводимых по воле своих клиентов,являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка,на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта14статьи4Федерального закона от10.07.2002г.N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)",в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом,ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации,вышеназванных положений Банка России и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно,ведение ссудного счета-обязанность банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Взимание комиссий за открытие,ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Так,статьи819,820,821Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации.По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы,выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В силу ч.1ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения. Таким образом,суд находит,что условие кредитного договора о том,что кредитная организация взимает платежи за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе,открытие и ведение ссудного счета должно рассматриваться как кредиторская обязанность банка и в силу п.2статьи5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должно осуществляться банковскими организациями за свой счет. Конституционная свобода договора не является абсолютной,не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы (ч.1ст.55Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом,однако лишь в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,прав и законных интересов других лиц ч.3ст.55Конституции РФ).Исходя из конституционной свободы договора,законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне,с тем,чтобы не допускать недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.19,34Конституции РФ соблюдение принципа равенства. Согласно частей1,2 ст.16Закона Российской Федерации от07.02.1992г.N2300-1 "О защите прав потребителей",условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законом или иными правовыми актами РоссийскойФедерации в области защиты прав потребителей признаютсянедействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения. Условия договора о взимании систцакомиссии за открытие банком ссудного счета,ущемили в соответствие сположениями ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» права заемщикакак потребителя,следовательно,с ответчика подлежит взысканию сумма в размере60 000рублей в пользу истца. Согласно ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд находит,что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с18.10.2007года по18.10.2010года в рамках заявленных требований (1081день) из следующего расчета:60000руб.х8%/360дн.х1081дн. = 14 413рублей33копейки. Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2ст.1099ГК РФ моральный вред,причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях,предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст.15Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает установленным факт того,что внесение истцом платежа в значительной сумме за открытие и ведение ссудного счета,без которого ему бы не выдали ссуду,причинил истцу как потребителю (слабой стороне в правоотношениях с банком) нравственные страдания. С учетом изложенного,суд находит,что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости,подлежат частичному удовлетворению в сумме1000рублей. В силу ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей,другие,признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес судебные расходы,связанные с предоставлением юридических услуг,оказанием помощи по составлению искового заявления. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг,суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора,количества проведенных с участием представителя истца заседаний,разумности таких расходови считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в сумме3500рублей. Истцом оплачены расходы по оформлению доверенности в сумме800рублей,данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ч.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей",при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом,<данные изъяты> №подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере37 706рублей66копеек. Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере2 632рубля39копеек,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требованияЮртаевой Ирины Михайловнык <данные изъяты> №-удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> №в пользу Юртаевой Ирины Михайловны денежную сумму в размере60000рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере14 413рублей33копейки,компенсацию морального вреда в размере1000рублей,судебные расходы в размере4300рублей,всего79 713рублей33копейки. Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере37 706рублей66копеек. Взыскать с <данные изъяты> №госпошлину в доход государства в размере2 632рубля39копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий С.В.Тыченко