\ Дело № 2-1064/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 17мая2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О. при секретаре Петровой О.С. с участием представителя заявителя Сапрыкина Е.В. представителя ответчика Чалкиной И.В. третьего лица Якуниной О.Б.,ее представителя Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты> о признании незаконным решения ОРГ у с т а н о в и л: Заявитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа ОРГ,ссылаясь на то,что07декабря2010г Якунина О.Б.была уволена из ООО «<данные изъяты> по сокращению штата работников на основании п.2ч.1ст.81ТК РФ,предоставила бывшему работодателю справку №от09марта2011г.,выданную ОРГ» для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения,которая не содержит в себе анализа исключительности обстоятельств сохранения за работником среднего заработка на третий месяц со дня увольнения,нарушает права заявителя,справка не содержит исключительных обстоятельств для получения выплаты конкретным работником,в ней отсутствуют основания и причины принятия такого решения,которое в нарушение требования закона оформлено в виде справки,согласно ст.2ФЗ «О занятости населения» Якунина О.Б.является занятой,поскольку является учредителем коммерческой организации,что является основанием для признания ее занятой и отказа в признании безработной либо ищущей работу,на нее не может быть распространено исключительное право на получение заработка за3месяц после увольнения,так как она занята самостоятельной экономической деятельностью,на учет в орган занятости Якунина О.Б.встала формально без намерения трудоустройства,для того,чтобы получать от бывшего работодателя пособие,просит признать справку недействительной. В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты> Сапрыкин Е.В.,действующий на основании доверенности,поддержал заявленные требования в полном объеме,по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ОРГ",чье решение обжалуется,Чалкина И.В.,действующая на основании доверенности,требования заявителя не признала,ссылаясь на то,что у центра занятости имелись законные основания для постановки Якуниной О.Б.на учет в качестве ищущей работу,так как она обратилась к ним в срок не свыше14дней после увольнения,ей ими подыскивалась и предлагалась работа,на которую ей не удалось устроиться по независящим от нее причинам,ее кандидатура не подходила работодателям,в связи с увольнением по сокращению численности работников,они не могли ей отказать в постановке на учет для поиска работы,поскольку не смогли ее трудоустроить,ищущий работу гражданин может быть и предпринимателем и учредителем,Якуниной О.Б.выдали справку для получения у бывшего работодателя заработка за3месяц отсутствия работы,27декабря2010года Якунина О.Б.была признана безработной,по смыслу положения ст.178ТК РФ невозможность трудоустройства в3месяце после увольнения является само по себе исключительным обстоятельством просит заявление оставить без удовлетворения. Третье лицо Якунина О.Б.и ее представитель согласно доверенности Тихонов А.В.с требованиями не согласны,ссылаются на то,что с1998г.Якунина О.Б.была учредителем ООО «<данные изъяты>»,которое в2005году было реорганизовано в ООО <данные изъяты>»,она никаких доходов не получает,поскольку ни фактически ни юридически не является его учредителем,в сведениях налоговой службы произошла путаница в отражении сведений об этом,по решению Арбитражного суда в ноябре2010года завершено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>»,согласно приговора суда от19ноября2009года Якунина О.Я.в результате обманного захвата юридического лица ООО «<данные изъяты>» утратила право на имущество,орган занятости поставил ее на учет как безработную,проверял эти сведении,она имеет право на пособие по сокращению за3-й месяц,так как не смогла трудоустроиться через центр занятости,просят в удовлетворении требований отказать. Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные требования не обоснованными,удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. В силу ч.2ст.46Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,орган местного самоуправления,к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт1части первой статьи81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт2части первой статьи81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии,если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В судебном заседании установлено,что приказом руководителя ООО «<данные изъяты>» от07декабря2010года Якунина О.Б.был уволена по сокращению штата работников по п.2ч.1ст.81ТК РФ,за ней согласно требований закона был сохранен средний месячный заработок на два месяца со дня увольнения,17декабря2010года Якунина О.Б.обратилась в ОРГ" в качестве гражданина,ищущего работу,в установленный законом срок встала на учет в Центр занятости населения и не была им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения,в период состояния на учете Якунина О.Б.систематически в назначенное время посещала центр занятости,ей неоднократно предлагались работа,однако трудоустройство не состоялось по причине невозможности трудоустройства по причинам,зависящим от работодателей,которым Якунина О.Б.не подходила как будущий работник,приказом ОРГ» от27декабря2010года Якунина О.Б.признана безработной. С учетом того,что Якуниной О.Б.были предоставлены несколько вариантов работы,однако трудоустройство не состоялось по уважительным причинам,ОРГ обосновано принято решение о сохранении за ней средней заработной платы за третий месяц после увольнения и выдана справка №от09марта2011года для предоставления в ООО «<данные изъяты>,правомерность выдачи которой тот оспаривает. При анализе доводов сторон и представленных ими доказательств,суд приходит к выводу о том,что справка ОРГ Якуниной О.Б.была выдана законно,по смыслу положения ст.178ТК РФ уволенный по сокращению численности штата работник,имеет право на получение заработный платы за3месяц от бывшего работодателя после увольнения в случае невозможности его трудоустройства,не зависимо от того,является ли он учредителем предприятия либо индивидуальным предпринимателем. Доводы заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником Якуниной О.Б.в течение третьего месяца со дня увольнения,являясь учредителем ООО «<данные изъяты>»,не могла в силу положений Закона «О занятости» встал на учет как ищущий работу,центр занятости не принял необходимых мер для его трудоустройства и не опроверг это в суде,решение органа занятости должно быть принято и оформлено в виде решения,а не справки,суд считает не состоятельными,поскольку Якунина О.Б.в предусмотренный законом двухнедельный срок после увольнения обратилась в ОРГ» для трудоустройства и не была им трудоустроен,ей неоднократно предлагалась работа,от которой она без уважительных причин не отказывалась,следовательно,отсутствие у органа службы занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящей работу,является основанием при соблюдении условий,указанных в ч.2ст.178ТК РФ, для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца. Сделать вывод о том,что центр занятости не предпринял мер к трудоустройству Якуниной О.Б.оснований у суда также не имеется,поскольку им суду представлены доказательства того,что такие меры им принимались и доводы заявителя опровергнуты. Форма принимаемого органов занятости решения о возможности сохранения заработка законом не предусмотрена и выдача гражданину по этому вопросу документа в виде справки является допустимой и не противоречит закону. Доводы заявителя о том,что случай сохранения за Якуниной О.Б.среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не является исключительным,так как она с2005года является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>»,принятие решение о выплате противоречат положением ст.178ТК РФ, а так же ч.2ст.3ТК,исходя из положений которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола,расы,цвета кожи,национальности,языка,происхождения,имущественного,семейного,социального и должностного положения,возраста,места жительства,отношения к религии,политических убеждений,принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям,а также от других обстоятельств,не связанных с деловыми качествами работника. Согласно ст.20ТК РФ работником является физическое лицо,вступившее в трудовые отношения с работодателем,Якунина О.Б.являлась стороной трудового договора с ООО «<данные изъяты>»,откуда была уволена по инициативе работодателя,в то же время она по сведениям налогового органа была зарегистрирована в качестве учредителя ООО «<данные изъяты>»,является его директором,однако это не может явиться основанием для отказа ей в постановке на учет в центр занятости как уволенному работнику,которого сократил работодатель,а значит,он несет обязанность в отношении уволенного работника по выполнению требований Трудового Кодекса,и на Якунину О.Б.в этом случае как на уволенного по сокращению численности штата работника распространяются все его положения,предоставляющие уволенным работникам гарантии. Суд также принимает во внимание,что согласно вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Якунина О.Б. как участник ООО «<данные изъяты>».который был реорганизован в ООО «<данные изъяты>»,в результате мошеннических действий Новиковой Т.Г.,Скворцова Н.В.и Скворцова В.Н.утратила право на имущество,однако запись об этом в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц не внесена,в то же время данное обстоятельство не явилось основаниям для признания ее безработной,таким образом орган занятости населения признал,что Якунина О.Б.не является учредителем,поскольку согласно положений ст.2,ст.3ФЗ «О занятости населения» граждане,зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей либо являющиеся учредителями предприятий,считаются занятыми и им не может быть присвоен статус безработного,имеющего право на выплату государственного пособия,в то же время право на получение указанными гражданами заработка за третий месяц после увольнения от бывшего работодателя никаким федеральным законом не ограничено,следовательно,они как лица,работавшие по трудовому договору и затем уволенные по сокращению,положениями Трудового Кодекса РФ наделаны такими же правами при увольнении как и все другие работники. На основании изложенного,принимая во внимание,что Якуниной О.Б.при постановке на учет в центр занятости были соблюдены положения ч.2ст.178ТК РФ-в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ОРГ» и не была им трудоустроена,а так же учитывая,что каких-либо ограничений права на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения в течение третьего месяца по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п.п.1п.2ст.81ТК РФ работников,являющихся учредителями,действующее законодательство не содержит,данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно,так и с помощью службы занятости. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющимися в деле письменными доказательствами - справкой центра занятости,карточкой персонального учета гражданина ищущего работу,отчетом центра занятости о работе с Якуниной О.Б.,решением арбитражного суда,приговором суда,сведениями из ЕГРЮЛ,приказом о признании гражданина безработным,по мнению суда,заявленные требования удовлетворению не подлежат,их обоснованность опровергнута стороной,незаконность чьих действий оспаривается заявителем. Учитывая,что определением Кировского районного суда г.Красноярска от30марта2011года действие справки было приостановлено до рассмотрения дела об оспаривании ее законности,суд находит,что оснований для дальнейшего приостановления действия данной справки не имеется и считает необходимым одновременно с вынесением решения по делу отменить приостановление ее действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Отказать ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о признании недействительной справки №от09марта2011года,выданной ОРГ Якуниной Ольге Борисовне,отменить приостановление действия вышеуказанной справки,установленное определением Кировского районного суда г.Красноярска от30марта2011года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме19мая2011года. Председательствующий С.О.Подосенова