Дело № 2-918/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

07апреля2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца - Нефедовой О.В.,

представителя ответчика - Скоробогатько А.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрималюк Романа Ивановича к ОРГ 1 о расторжении договора аренды и восстановлении первоначального состояния нежилого помещения,

у с т а н о в и л

Грималюк Р.И.15.03.2011г обратился в Кировский районный суд г.Красноярска суд с иском к ОРГ 1 о расторжении договора аренды и восстановлении первоначального состояния нежилого помещения,указывая на то,что23.12.2010г.он приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи нежилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.12.2010г.Согласно п.1.2.указанного договора купли-продажи нежилое помещение обременено договорами аренды от03.08.2006г.и от01.12.2006г.,заключёнными между ОРГ 2 и ОРГ 124.01.2011г.истцом был получен технический паспорт на приобретённое нежилое помещение,согласно которому ответчик самовольно произвёл реконструкцию помещения - в помещении были образованы проёмы в стенах.Согласно заключению ОРГ 3 техническое состояние стен оценивается как недопустимое,существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования,несмотря на то,что согласно договору аренды арендатор обязан поддерживать помещение в пригодном для эксплуатации состоянии.Согласно п.7.2.договора аренды арендодатель может в судебном порядке расторгнуть данный договор в связи с тем,что по вине арендатора существенно ухудшилось состояние помещения.Учитывая указанные положения договора аренды,а также то,что после проведённой реконструкции в помещении <адрес> существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования,находящегося в указанном помещении,в котором расположен гастроном ОРГ 4,истец просит расторгнуть договор аренды № 1от03.08.2006г.и обязать ОРГ 1 восстановить первоначальное состояние указанного нежилого помещения в соответствии с техническим паспортом от15.11.2000г.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от22.02.2010г указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем,что спор неподсуден Кировскому районному суду г.Красноярска - ответчик находится на территории Советского района г.Красноярска (правила исключительной подсудности в данном случае не применяются,поскольку спора о праве на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) не имеется),однако,Советский районный суд г.Красноярска05.03.2011г,в нарушение требований ч.3ст.33ГПК РФ,не допускающей споры о подсудности,также вернул истцу его исковое заявление в связи с неподсудностью,рекомендовав обратиться в суд по месту нахождения нежилого помещения,т.е.в Кировский районный суд г.Красноярска.Таким образом,17.03.2011г Кировский районный суд г.Красноярска принял исковое заявление к своему производству.

В судебном заседании от представителя ответчика - Скоробогатько А.В.,действующего на основании доверенности,поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска,поскольку ответчик зарегистрирован по <адрес>

Рассмотрев заявленное ходатайство,исследовав материалы дела,выслушав представителя истца,не возражающего против передачи дела по подсудности,суд находит его подлежащим удовлетворению,поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности,считает необходимым направить его по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено,что обращаясь15.03.2011г в Кировский районный суд г.Красноярска истец руководствовался определением Советского районного суда г.Красноярска от05.03.2011г,которым тот рекомендовал истцу обратиться в суд по месту нахождения нежилого помещения,однако,Кировским районным судом г.Красноярска22.02.2011г (т.е.ранее) было вынесено определение,вступившее в законную силу,согласно которому иск следовало предъявлять в суд по месту нахождения ответчика.Таким образом,Советский районный суд г.Красноярска,не допуская спора о подсудности,должен был принять исковое заявление к своему производству,поскольку местом нахождения ответчика значился адрес:<адрес>Учитывая,что фактически ответчик зарегистрирован по адресу:<адрес>,что не находится на территории Кировского района г.Красноярска,располагается в Центральном районе г.Красноярска,представитель ответчика настаивает на передаче дела по подсудности по месту его жительства,суд находит,что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности,а потому подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Передать гражданское дело по искуГрималюк Романа Ивановича к ОРГ 1 о расторжении договора аренды и восстановлении первоначального состояния нежилого помещенияпо подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                         Майорова О.А.