Копия № 2-734/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07апреля2011г. Кировский районный суд г Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г. с участием представителя истца Килина А.М. ответчицы Мисюровой Т.А. представителя ответчицы Быковой Н.А. при секретаре Толстиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Евгения Михайловича к Свержевской Ирине Геннадьевне,Мисюровой Татьяне Александровне об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Ковалев Е.М.обратился в суд с иском к Свержевской И.Г.,Мисюровой Т.А.об освобождении имущества от ареста.Свои требования мотивировал тем,что16февраля2009г.между ним Ковалевым Е.М.и Мисюровой Т.А.был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTAAVENSIS,2008года выпуска,идентификационный номер №,двигатель № №,регистрационный номер №.19января2010г.судьей Кировского районного суда <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Свержевской И.Г.к Мисюровой Т.А.о взыскании суммы.01декабря2009г.определением Кировского районного суда <адрес> был наложен арест на автомобильTOYOTAAVENSIS,2008года выпуска.Но указанный автомобиль не принадлежит Мисюровой Т.А.,а является его ( истца) собственностью,согласно Договору купли-продажи автомобиля.Меры по обеспечению иска не отменены.Просит освободить из-под ареста принадлежащий ему автомобиль маркиTOYOTAAVENSIS,2008года выпуска,регистрационный знак У538УО. Истец Ковалев Е.М. в суд не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайств об отложении не предоставил,доверил представление своих интересов представителю Килину А.М. В судебном заседании представитель истца Килин А.М.,действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении.Дополнительно суду показал,что ДД.ММ.ГГГГистец приобрел у ответчицы Мисюровой по договору купли-продажи спорный автомобиль.Однако,из-за поведения Мисюровой автомобиль не был снят с учета и не был зарегистрирован на истца.По определению Кировского районного суда <адрес> от марта2009г.на спорный автомобиль был наложен арест.В декабре2009г.на спорный автомобиль по другому определению Кировского районного суда <адрес> также был наложен арест.Таким образом,спорный автомобиль был приобретен истцом до наложения на него ареста,в связи с чем,он находится в собственности у истца Ковалева и он должен быть освобожден из-под ареста,наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от01.12.2009г.Представленный вместе с исковым заявлением договор купли-продажи от2010г.,необходимо исключить из числа доказательств,поскольку он не знает,как на нем оказалось указанной дата2010г.,так как на имеющимся у него подлиннике договора стоит дата подписания16.02.2009г.Доверенность в ноябре2009г.была выдана на имя Ковалева для того,чтобы снять автомобиль с регистрационного учета. Ответчик Мисюрова Т.А.исковые требования признала,показания не давала,поскольку покинула судебное заседание. Ответчик Свержевская И.Г.в суд не явилась,извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,доверила представление интересов представителю Быковой Н.А. Представитель ответчика Свержевской И.Г.-Быкова Н.А.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала,суду показала,что Свержевская обращалась с иском в суд о взыскании суммы с Мисюровой,Кировским районным судом г.Красноярска по данному делу был наложен арест на спорный автомобиль.Судом было вынесено решение о взыскании суммы.Мисюрова в ноябре2009г.рассчиталась по решению суда.Арест с автомобиля на тот момент не был снят.Свержевская вновь обратилась с иском в суд к Мисюровой о взыскании долга по другой расписке.Определением Кировского суда от01.12.2009г.на спорный автомобиль был наложен арест.До настоящего времени арест не снят,поскольку не исполнено второе решение суда.Договор купли-продажи автомобиля не мог быть заключен в феврале2009г.,поскольку согласно заявлению Ковалева он купил спорный автомобиль в ноябре2009г.у Мисюровой по доверенности,а не по договору купли-продажи. Третье лицо представитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился,согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд,исследовав материалы дела,выслушав участников процесса,находит требования истца не обоснованными,не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслустатьи119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,не принадлежащее должнику,собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Как следует из материалов дела в производстве Кировского районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО6,Ефремовой Т.В.к Мисюровой Т.А.о взыскании суммы долга.В рамках данного гражданского дела определением Кировского районного суда <адрес> от19марта2009г.по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобильTOYOTAAVENSIS,2008года выпуска,регистрационный номер У538УО,принадлежащий Мисюровой Т.А. Заочным решением исковые требования были удовлетворены. Определением Кировского районного суда <адрес> от13января2010г. были отменены меры по обеспечению иска,принятые определением от19марта2009г.в виде ареста на спорный автомобиль TOYOTAAVENSIS,принадлежащий Мисюровой Т.А. Однако,на тот момент,определением Кировского районного суда <адрес> от01.12.2009г.в обеспечение исковых требований Свержевской И.Г.к Мисюровой Т.А.о взыскании денежных средств также был наложен арест на автомобильTOYOTAAVENSIS,2008года выпуска,регистрационный номер У538УО,принадлежащий Мисюровой Т.А. Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то,что на момент наложения ареста на спорный автомобильTOYOTAAVENSIS в марте2009г.и в декабре2009г.,он принадлежал на праве собственности истцу Ковалеву Е.М.на основании договора купли-продажи от16февраля2009г. Однако,суд не может принять во внимание данный договор как доказательство принадлежности спорного автомобиля Ковалеву Е.М.на праве собственности с16февраля2009г. по следующим основаниям. Как следует из представленного в суд подлинника договора купли-продажи автомобиля в договоре указана рукописная дата его заключения16февраля2009г. ( копия договора в судебном заседании представлена суду представителем истца ).Однако,стороной истца вместе с исковым заявлением об освобождении автомобиля из-под ареста в суд представлена аналогичная копия договора купли-продажи автомобиля,но в данной копии указана дата заключения16февраля2010г.Доводы представителя истца о том,что при изготовлении копии договора ( в котором содержится дата16февраля2010г.) была допущена техническая ошибка,суд не может принять во внимание,поскольку данный документ является ксерокопией договора и дата его заключения выполнена рукописным текстом. Как видно из представленного в судебном заседании договора купли-продажи автомобиля,он датирован16февраля2009г.,то есть со слов представителя истца автомобиль был приобретен истцом в собственность в феврале2009г.Однако, в течение месяца до наложения на него ареста он Мисюровой не был снят с регистрационного учета и Ковалевым не был поставлен на регистрационный учет. Согласно сведениям ОГТО И РАМТС ГИБДД УВД по <адрес> по данным компьютерной базы УГИБДД ГУВД по <адрес> на17марта2011г.автомобильTOYOTAAVENSIS,регистрационный знак №,зарегистрирован за Мисюровой Т.А. Кроме того,факт заключения данного договора купли-продажи16февраля2009г.опровергается собственноручно написаннымзаявлением Ковалева Е.М.от25ноября2009г.о снятии ареста с автомобиля по гражданскому делу по иску Ефремовой,Савкина к Мисюровой о взыскании суммы.Ковалев указывает в данном заявлении,что является приобретателем спорного автомобиля по доверенности №от10.11.2009г.При этом Ковалев не ссылается в обоснование возникшего права собственности на автомобиль,на заключение с Мисюровой договора купли-продажи16.02.2009г. Как следует из представленной в суд доверенности от10ноября2009г. №,Мисюрова Т.А.выдала ее на имя Ковалева Е.М.пользоваться и распоряжаться с правом продажи,мены,сдачи в залог,принадлежащим ей на праве собственности автомобилем маркиTOYOTAAVENSIS,государственный регистрационный знак №. На момент выдачи данной доверенности спорный автомобиль на основании определения суда от19марта2009г.находился под арестом и не мог быть продан. Мисюрова Т.А.знала о том,что на автомобиль наложен арест определением суда,поскольку сама обращалась в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля. При таких обстоятельствах суд находит,что стороной истца не предоставлено суду доказательства того,что спорный автомобиль до наложения на него ареста принадлежал на праве собственности истцу Ковалеву Е.М.,в связи с чем,суд полагаетнеобходимым отказать в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ковалева Евгения Михайловича к Свержевской Ирине Геннадьевне,Мисюровой Татьяне Александровне об освобождении имущества из-под ареста-отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Корчинская И.Г.