Р Е Ш Е Н И Е

№ 2-654/2011

06апреля2011года                город Красноярск                                                                                     

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.

представителя истца Карнаухова В.Т. - Рябцева С.В.

представителя третьего лица (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО6

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнаухова Владимира Тимофеевича,Карнаухова Вячеслава Владимровича к ОРГ № 1 о признании права пользования жилым помещением,признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,встречному исковому заявлению ОРГ № 1 к Карнаухову Вячеславу Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии,признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитиии выселении,снятии с регистрационного учета,к Карнаухову Владимиру Тимофеевичуо признании не приобретшим право пользования жилым помещением,выселении

у с т а н о в и л:

Карнаухов В.Т.обратился в суд с иском к ОРГ № 1 с требованием о признании права пользования жилым помещением комнатой №дома <адрес> <адрес> в <адрес>,признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату №дома <адрес> в <адрес>,общей <данные изъяты>м.,в том числе <данные изъяты>.м.,ссылаясь на то,что в ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в данное жилое помещение как член семьи нанимателя,которым является его сын Карнаухов В.В.С ДД.ММ.ГГГГ,а затем с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в данном жилом помещении,ежемесячно производит оплату,несет обязанности по содержанию комнаты.Ранее в приватизации истец не участвовал,другими жилыми помещениями не владеет.На обращение Карнаухова В.В.в ОРГ № 1 с целью включить в договор Карнаухова В.Т.с целью последующей регистрации по месту жительства,ему было отказано.При обращении в МП «Центр приватизации жилья» с целью разрешения приватизировать комнату,также получил отказиз-за статуса дома - общежитие и отсутствия регистрации в данном жилом помещении.Полагает,что фактически истец проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.Данное жилое помещение не является предметом договора специализированного найма - общежития и не соответствует ст.94ЖК РФ.Из положений ст.7ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ»,в случае передачи общежитий принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям в ведение органов местного самоуправления они утрачивают статус общежитий и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В дальнейшем исковые требования были дополнены в части указания соистцом Карнаухова В.В.и признания за ним право пользования жилым помещением - комнатой №общежития <адрес> в <адрес>.

ОРГ № 1 обратилась к Карнаухову В.Т.,Карнаухову В.В.со встречным исковым заявлением,котором просит признатьКарнаухова В.Т.не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, Карнаухова В.В.утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,мотивируя тем,что жилое помещение по <адрес> <адрес> было предоставлено Карнаухову В.В.на период трудовых отношений для временного проживания. Карнаухов В.В.,в спорное жилое помещение никогда не вселялся и проживал по <адрес> <адрес>.Однако в ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственников жилья Карнаухов В.Т.вселился в спорное жилое помещение.В установленном законом порядке Карнаухов В.Т.в ОРГ № 1 с вопросом о выделении комнаты не обращался.При вселении Карнаухова В.Т.в спорное жилое помещение было нарушено право собственника распоряжаться жильем по своему усмотрению.

В дальнейшем ОРГ № 1 действующей в интересах МО «город Красноярск» исковые требования были дополнены в части в части расторжения договора найма жилого помещения №от19.ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с Карнауховым В.В.и выселении Карнаухова В.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Карнаухова В.Т.,Рябцев С.В.,действующий на основании доверенности (л.д.7),исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истцы (ответчик по встречному иску) Карнаухов В.Т.,Карнаухов В.В.в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом,согласно имеющегося заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОРГ № 1 (истца по встречному иску) в суд не явились,уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом,об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица(истца по встречному иску) ОРГ № 2ФИО19.А.действующая на основании доверенности (л.д.42),первоначальные исковые требования Карнаухова В.В..Карнаухова В.Т.полагает не подлежащими удовлетворению,поскольку на основании Распоряжения ОРГ № 2 Карнаухову В.В.было предоставлено жилое помещение для временного проживания на период трудовых отношений.Карнаухов В.В.в спорное жилое помещение не вселялся,и никогда в нем не проживал.На основании постановления ОРГ № 1 ДД.ММ.ГГГГ №здание по <адрес>ключено в перечень зданий общежитий,находящиеся в муниципальной собственности.На момент предоставления комнату Карнаухову В.В.,она являлась жилым помещением в общежитии,в связи,с чем с истцом был заключен договор специализированного найма жилого помещения.Поддерживает встречные исковые требования,полагает необходимым их удовлетворить.

Представители третьихлиц Управление Росреестра по Красноярскому краю,МП «Правобережная ДМО»,в суд не явились,о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом,о причинах неявки в суд не сообщили.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска,в суд не явились,о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющегося заявления,просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.76).

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску),представителя третьего лица (представителя истца по встречному иску),заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Карнаухова В.В.,Карнаухова В.Т.не подлежащим удовлетворению,а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2ч.1ст.92ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1ст.99ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений,за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан,которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч.2ст.215ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

По смыслу ст.93ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти,органом местного самоуправления,государственным унитарным предприятием,государственным или муниципальным учреждением,в связи с прохождением службы,в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.94ЖК РФ,жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Суд,признавая подлежащими удовлетворению требования ОРГ № 1 о расторжении договора найма жилого помещения заключенного с Карнауховым В.В.и признании его утратившим право пользования жилым помещением и его выселении и не находя подлежащими удовлетворению требований Карнаухова В.В.о признании за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма исходит из следующего.

Исходя из пояснений представителя истцаКарнаухова В.Т.,Рябцева С.В.данных в судебном заседанииследует,что подтверждается представленными документами,истцу Карнаухову В.В.на основании Распоряжения №от19.ДД.ММ.ГГГГ ОРГ № 2,было выделено жилое помещение комната №дома № <адрес> <адрес> в <адрес>,в связи с трудовыми отношениями с МУК Городской дворец «Кировский» (л.д.97).

На основании указанного Распоряжения с Карнауховым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №,по условиям которого Карнаухову В.В.была предоставлена комната №дома № <адрес> <адрес> в <адрес> для временного проживания,в связи с трудовыми отношениями с МУК Городской дворец «Кировский» (п.1.2договора).

Из представленной справкиМУК Городской дворец культуры «Кировский»,приказа об увольнении №-к от08ДД.ММ.ГГГГ следует,что трудовые отношения между Карнауховым В.В.и МУК Городской дворец культуры «Кировский» были ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98)

Пунктом19типового договора найма жилого помещения в общежитии,с предусмотрено,что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.В случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги в комнате №дома № <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрирован проживающим Карнаухов В.В.с28.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),исходя из акта о фактическом проживании,в комнате №дома № <адрес> <адрес> в <адрес> проживают Карнаухов В.В., Карнаухов В.Т. (л.д.11).

Согласно данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.комната № <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь - <данные изъяты>м, в том числе жилую - <данные изъяты>.м (л.д.22-23).

В соответствии со ст.105ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений,прохождения службы или обучения.Прекращение трудовых отношений,учебы,а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьей103ЖК РФ предусмотрено,что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения,которые они занимали по данным договорам.В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Исходя из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> №ДД.ММ.ГГГГ, строение по адресу:гор.<адрес> числится в реестре муниципальной собственности под №№ основании постановления администрации №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сПостановлением ОРг № 1 ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» здание по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду - жилых помещениям в общежитиях.

Из приведенных выше документов следует,что на момент заключения типового договора найма с Карнауховым В.В.,дом № <адрес> <адрес> в <адрес>,был отнесен собственником к специализированному жилищному фонду на основании Постановления от20ДД.ММ.ГГГГ,до заключения договора типового найма с Карнауховым В.В.,в связи с этим к данным отношениям не могут быть применены положения ст.ст.7ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действиеЖилищногоКодекса Российской Федерации» которые регулируют отношенияпо пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

В связи с прекращением Карнауховым В.В.трудовых отношении с МУК Городской дворец «Кировский» он утратил право пользования жилым помещением,однако посколькуон не исполнил требования договора об освобождении жилого помещения,то он подлежит выселению.

Из пояснений представителя истца Карнаухова В.Т.,Рябцева С.В.следует,что после выделения Карнаухову В.В.комнаты №дома № <адрес> <адрес> в <адрес> и его вселения,спустя несколько месяцев в спорное жилое помещение вселился его отец Карнаухов В.Т.,как член семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства,подтверждаются актом о фактическим проживании,счет -квитанциями за оплату коммунальных услуг,а также пояснениями допрошенных свидетелей Гулевич О.АФИО25.,пояснившими,что в комнате №дома № <адрес> <адрес> в <адрес> проживают Карнаухов В.Т.и Карнаухов В.В.,около4-х лет,производят оплату коммунальных услуг,содержат комнату в чистом состоянии,сделали в ней ремонт.

В соответствии с о ст.100ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещенияили уполномоченное им лицообязуется передать другой стороне-гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Из договора найма жилого помещения следует,что Карнаухов В.В.вселился в спорное жилое помещение один,при этом его отец Карнаухов В.Т.в договоре найма жилого помещения как член семьи нанимателя не указан,с заявление к собственнику жилого помещения о разрешении вселения в спорное жилое помещение не обращался,отдельный договор найма жилого помещения с Карнауховым В.Т.заключен не был,с учетом изложенного суд приходит к выводу о том,что он не приобрел право пользования жилым помещением и выселении.

При этом основания для не выселения истцов,предусмотренных ст.103ЖК РФ судом не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том,что истцы постоянно проживаю в спорном жилом помещении,оплачивая коммунальные услуги приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма,поскольку как следует из анализа вышеприведенных доказательств с нанимателем Карнауховым В.В.был заключен договора найма специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями МУК Городской дворец «Кировский» и к нему не могут быть применены положения предусмотренные ст.60ЖК РФ.

В связи с тем,что истец Карнаухов В.Т.без законных оснований проживает занимает спорное жилое помещение,он подлежит выселению.

Суд не находит основания для удовлетворения требования истца Карнаухова В.Т.о признании за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение,исходя из того,что в соответствии со статьей2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено граждан,занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,на условиях социального найма,приобрести эти помещенияв собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.В связи с тем,истец Карнаухов В.Т.занимал спорное жилое помещение без законных на то оснований,то его требование о признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Карнаухова Вячеслава Владимировича,Карнаухова Владимира Тимофеевича отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ОРГ № 1 в лице ОРГ № 2 удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № ДД.ММ.ГГГГ,заключенный с Карнауховым Вячеславом Владимировичем на комнату №в <адрес> в <адрес>.

Признать Карнаухова Вячеслава Владимировича утратившим право пользования жилым помещением в общежитии-комнатой №в <адрес> в <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Снять Карнаухова Вячеслава Владимировича с регистрационного учета по адресу <адрес>кв<адрес>

Признать Карнаухова Владимира Тимофеевича не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии-комнатой №в <адрес> в <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А.Поснова