\Копия Дело № 2-539/2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г. с участием представителя ответчика Сельского К.А. при секретаре Толстиковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патогиной Лидии Николаевны к ФИО5 о защите прав потребителя, о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, у с т а н о в и л Патогина Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО6 (далее - Банк) о защите прав потребителя, о признании пункта 3.1 кредитного договора № недействительным, взыскании суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме 2 000 000 руб. под 13,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 80000 руб. Истец считает необоснованным взимание платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80000 руб. Просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным. Взыскать сумму тарифа в размере 80000 руб., удержанную за обслуживание ссудного счета. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца в размере 80000 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15179,59 руб. Просит взыскать убытки в размере 430,00 руб. за предоставление информации из ЕГРЮЛ, почтовые расходы в сумме 42,20 руб. Истец Патогина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - ФИО7 Сельский К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что тариф за обслуживание ссудного счета взыскан кредитором на законных основаниях, в связи с чем, не подлежит возврату заемщику - истцу. Кроме того, не основаны на законе требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4). В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Патогиной Л.Н. и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере 80000 руб. Таким образом, банк предоставил заемщику Патогиной Л.Н. кредит под условием оплаты ею 80000 рублей за открытие и ведение ссудного счета по договору, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истицы как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными истцу неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, она вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а, следовательно, ничтожна. С ответчика в пользу Патогиной Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по <адрес> составила 7,75 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 80000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 15179 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Учитывая, что за предоставление информации из ЕГРЮЛ истицей было уплачено 430 руб., что подтверждается квитанцией, истицей были уплачены почтовые расходы на отправление претензии ответчику в размере 42,20 рублей, что подтверждается квитанцией, суд находит законными требования истицы о взыскании с ответчика убытков, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), заключенного между ней и банком, предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (80000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15179 рублей 59 коп., убытки в размере 472 рубля 20 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3069 рубля 55 копеек (800 рублей + 2269 рублей 55 копеек ( от суммы превышающей 20 000 руб. х 3%). В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы по договору 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 179 руб. 59 коп., убытки в размере 472 рубля 20 копеек, всего 95651 руб. 79 коп, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 47825 рублей 90 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Патогиной Лидией Николаевной и Акционерным ФИО9, предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ФИО10 в пользу Патогиной Лидии Николаевны тариф в размере 80 000 рублей 00 копеек за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 179 рублей 59 копеек, убытки 472 рубля 20 копеек, всего взыскать 95 651 ( девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек. Взыскать с ФИО11 штраф в доход местного бюджета в размере 47825 рублей 90 копеек. Взыскать с ФИО12 в доход государства госпошлину в размере 3069 рублей 55 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска. Председательствующий Корчинская И.Г.