№ 2-521/2011

                                              РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10марта2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Стреж Л.А.

с участием истца -Андреевой Л.В.

представителя ответчика -Нагметова Т.А.

при секретаре-Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАндреевой Лидии Владимировны к ЮЛ1 об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за6дней неиспользованного отпуска,

установил:

Истица Андреева Л.В.обратилась в судс исковым заявлениемкответчику ЮЛ1 об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за6дней неиспользованного отпуска.Свои требования мотивировала тем,что02февраля2009года была принята на работу в ЮЛ1 на должность инженера2категории.09декабря2010года она подала заявление об увольнении.10декабря2010года,отработав рабочий день,она обратилась в поликлинику,где ей выдали листок нетрудоспособности.28января2011года она обратилась в отдел кадров за справкой,где узнала о том,что ее уволили с09.12.2010года.Считает,что она не могла быть уволена во время нетрудоспособности,при том,что10.12.2010года она работала и в табеле рабочего времени период с10.12.2010года отмечен как больничный.Кроме того,при увольнении с работы,работодателем не полностью оплачена компенсация за неиспользованный отпуск,не оплачены6дней неиспользованного отпуска.Истица Андреева Л.В.просит суд изменить дату увольнения с работы на11февраля2011года,то есть на день окончания больничного листа,а также взыскать с ЮЛ1 компенсацию за неиспользованные6дней отпуска.

В судебном заседании истица Андреева Л.В.исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.Суду пояснила,что09.12.2010года она подала заявление об увольнении,никакого соглашения о том,что она будет уволена без отработки не было достигнуто,поэтому10декабря2010года она продолжала работать,а затем заболела.Она была уверена,что во время больничного её не могут уволить,поэтому заявление об увольнении не отзывала,считала,что после окончания болезни продолжит работу у ответчика.Работодатель необоснованно уволил ее с работы во время болезни.Считает,что дата ее увольнения должны соответствовать ее выходу с больничного листа,а именно11февраля2011года.Факт того,что10декабря2010года она работала,исполняла свои трудовые обязанности,подтверждается актами осмотра жилых помещений от10.12.2010года.Только после обеда10.12.2010года она почувствовала себя плохо,в связи с чем,обратилась в поликлинику,где ей выдали листок нетрудоспособности.Так как она проработала в ЮЛ1 два года и10дней,из расчета в год по36дней отпуска,при увольнении ей не оплачена компенсация за6дней неиспользованного отпуска.

Представитель истца Нагметов Т.А.исковые требования не признал,просил отказать в иске Андреевой Л.В.в полном объеме в связи с тем,что ею пропущен срок на обращение в суд,суду пояснил,что действительно,Андреева Л.В.работала в ЮЛ1 с02.02.2009года.09.12.2010года Андреева Л.В.написала заявление об увольнении по собственному желанию.Свое увольнение без отработки она согласовала с начальником жилищного участка,а также с заместителем директором ЮЛ109.12.2010года был подготовлен приказ об увольнении,с которым Андреева Л.В.не ознакомилась в связи с нахождением на больничном.При увольнении,Андреева Л.В.получила окончательный расчет по заработной плате,в том числе компенсацию за 15дней неиспользованного отпуска в полном объеме.

        Суд,выслушав пояснения истца,представителя ответчика,специалиста,исследовав материалы дела,находит требованияАндреевой Л.В.подлежащимичастичномуудовлетворению последующим основаниям:

В соответствии со ст.80ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор,предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели,если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.127ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании,истица Андреева Л.В.работала в ЮЛ1 в должности инженера2категории с02февраля2009года,что подтверждается трудовым договором от02.02.2009года (л.д.28),приказом о приеме работника на работу №12-к от02.02.2009года (л.д.27),записью в трудовой книжке Андреевой Л.В. (л.д.4-6).

09декабря2010года Андреева Л.В.обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении с работы по собственному желанию,предупредив работодателя о расторжении трудового договора за две недели (л.д.3,35).

Как следует из приказа №145-к Андреева Л.В.уволена с работы09.12.2010г.по ст.77п.3ТК РФ. Однако,соглашениео расторжении трудовогодоговора09.12.2010г.до истечения срока предупреждения об увольнении,между работником и работодателем не было достигнуто,что подтверждается пояснениями истицы Андреевой Л.В.,а также ее выходом на работу10.12.2010года и выполнением трудовых обязанностей,что подтверждается соответствующими актами (л.д.45-47).Доказательств того,что Андреева А.В.имела намерение уволиться именно09декабря2010года,а также того,что работодателем достигнуто соглашение с работником о прекращении действия трудового договора с09.12.2010года,представителем ответчика не представлено.Кроме того,в письменном заявлении не указано,что Андреева Л.В.просит работодателя уволить ее без отработки с09.12.2010года.С приказом об увольнении Андреевой Л.В.от09.12.2010года работодатель работника не ознакомил.Доводы представителя ответчика о том,что с приказом об увольнении Андрееву Л.В.не смогли ознакомить,так как она находилась на больничном и не хотела знакомиться,ничем не подтверждены и опровергаются фактическими данными,установленными в судебном заседании.Если приказ об увольнении был издан09декабря2010года,то ознакомить с ним Андрееву А.В.ничего не мешало,так как она работала полный день09декабря2010года и половину дня10декабря2010года.

Таким образом,09.12.2010года истецАндреева Л.В.написала заявление об увольнении по собственному желанию,что являлось его добровольным волеизъявлением.Андреева Л.В.указанного факта не оспаривает,пояснив суду,что исполняющий обязанности начальника участка ФИО1,которому она принесла заявление об увольнении,не хотел её увольнять,уговаривал остаться.Однако она настояла на том,чтобы он поставил свою резолюцию.После чего она лично отнесла заявление заместителю директора ФИО2,с которой также не обговаривала дату увольнения. Следовательно,у истца нет оснований оспаривать основание увольнения по собственному желанию.В период с10.12.2010года по23.12.2010годаАндреева Л.В. не обращалась к работодателю с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении,поэтому увольнение её по собственному желанию являетсязаконным и обоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрено продление двухнедельного срока отработки при увольнении по собственному желанию по причине отсутствия работника на работе по уважительным причинам,даже в случае временной нетрудоспособности.

Однако,при этом суд считает,что дата увольнения работодателем указана неверно.Суд считает необходимым изменить дату увольнения с работы Андреевой Л.В.с 09.12.2010года на23.12.2010года,так как судом установлено,что истица не намерена была увольняться именно с09декабря2010года,никакого соглашения по этому вопросу с работодателем не достигала,10декабря2010года продолжала исполнять свои трудовые обязанности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск,то согласно п.4.3трудового договора от02.02.2009года,Андреевой Л.В.предоставляется ежегодный отпуск:основной - 28календарных дней,дополнительный - 8календарных дней,то есть36дней,по3дня в месяц (л.д.28).

Как следует из личной карточки работника Андреевой Л.В. (л.д.29-30),а также приказов от10.07.2009г.,06.05.2010г. (л.д.51,52),Андреевой Л.В.предоставлялись следующие дни отпуска:за период работы со02.02.2009г.по01.02.2010г. - 19календарных дней с27.07.2009г.по14.08.2009г.,за период работы со02.02.2009г.по01.02.2010г.и со02.02.2010г.по 01.02.2011г. - 17и15календарных дней соответственно с17.05.2010г.по18.06.2010г.,всего было представлено51день отпуска.Факт предоставления ей указанных отпусков,истица Андреева Л.В.не оспаривает.

Так,за период работы со02.02.2009г.по01.02.2010г.истице Андреевой Л.В.работодателем представлено (19+17) 36дней отпуска.

За период работы Андреевой Л.В.со02.02.2010года по23.12.2010года (10мес.21день) положено32дня отпуска пропорционально отработанному (36дней отпуска за12мес. = по3дня отпуска за1мес.) При этом,за указанный период работы Андреевой Л.В.фактически предоставлялся отпуск длительностью15календарных дней,еще за15дней неиспользованного отпуска Андреевой Л.В.оплачена денежная компенсация при увольнении (л.д.7).

Таким образом,работодателем не оплачена Андреевой Л.В.компенсация за неиспользованные2дня отпуска (32дня положенного отпуска-15дней предоставленного отпуска - 15дней компенсации за неиспользованные дни отпуска).

При расчете компенсации за2дня неиспользованного отпуска,суд руководствуется расчетами работодателя среднедневного заработка Андреевой Л.В.в <данные изъяты>.,который не оспаривается истцом,указан в личной карточке работника (л.д.30),рассчитан в соответствии с действующим законодательством за предшествующие12мес.работы с применением верного среднемесячного коэффициента в размере29,4,а также с учетом нахождения Андреевой Л.В.в отпуске и на больничном за данный период.Поэтому,за2дня неиспользованного отпуска,денежная компенсация составила (400,78руб.х2дня) 801руб.56коп.

Доводы истицы Андреевой Л.В.о том,что дата ее увольнения должна соответствовать ее выписке с больничного листа,являются необоснованными.Так как за двухнедельный период после предупреждения работодателя об увольнении09.12.2010года,истица не обращалась к работодателю об отзыве заявления об увольнении.Доказательств намерений продолжать работу в ЮЛ1 истцом в силу ст.56ГПК РФ суду не представлено.Нетрудоспособность истицы после предупреждения работодателя об увольнения не является основанием для продолжения трудовых отношений в силу действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о применении срока на обращение в суд и об отказе в иске в связи с пропуском указанного пропуска,являются необоснованными,так как указанный трехмесячный срок истцом не пропущен.

Всилу ст.103ГПК РФ с ЮЛ1 подлежит взысканию государственная пошлина в доходгосударства в сумме400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой Лидии Владимировны удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Андреевой Лидии Владимировны из ЮЛ1 с09декабря2010года на23декабря2010года.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Андреевой Лидии Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме400руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дняизготовления через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                          Л.А.Стреж