ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-1624/2011

25июля2011года Кировской районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Посновой Л.А.

с участием представителя истца Падар Т.Г.

ответчика Тарханова С.П.

представителя ответчика Сенниковой Г.Ю.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Падар Александра Валерьевича к Тарханову Сергею Петровичу о взыскании суммы по договору займа

у с т а н о в и л:

Падар А.В.обратился в суд с исковым заявлением к Тарханову С.П.о взыскании суммы займа,ссылаясь на то,ДД.ММ.ГГГГ Тарханов С.П.заключил с истцом договор займа на <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ,в подтверждении представил расписку ДД.ММ.ГГГГ.В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил.Просит взыскать с него сумму займа в <данные изъяты>.

Представитель истца Падар А.В.,Падар Т.Г.действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в иске,суду дополнительно пояснила,что денежные средства ответчику передавались,после чего он написал расписку.

    Ответчик Тарханов С.П.и его представитель Сенникова Г.Ю.действующая на основании ордера,исковые требования не признали.Из пояснений ответчика следует,что денежные средства фактически не передавались,расписка писалась им по поводу задолженности за аренду помещения,так как он арендовал у истца нежилое помещение площадью250кв.м.по <адрес> <адрес>.Данное помещение является муниципальной собственностью и находится у Падар А.В.в аренде без права субаренды,в связи с чем,между ними никаких договорных обязательств по поводу аренды не имелось.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по арендным платежам в <данные изъяты>,в связи с чем,им была написана расписка.ДД.ММ.ГГГГ Падар А.В.прибыл на арендуемое ответчиком помещение,где располагался товар,офисная мебель и др.и потребовал продавца освободить помещение.Товаром и иным имуществом,которое в общей сумме составляет задолженность по арендным платежам,Падар А.В. распорядился в свою пользу.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМ №с заявлением о привлечении Падар А.В.к уголовной ответственности, по его заявлению проводится проверка.

Суд,выслушав представителя истца,ответчика,его представителя,находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренные договором займа.

Требования истца о взыскании суммы долга подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ,предоставленной суду в подлиннике,о получении Тархановым С.П.от Падар А.В.денежных средств в <данные изъяты>, с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).Ответчик в судебном заседании подтвердил,ДД.ММ.ГГГГ он данную расписку писал лично,добровольно,не отрицал,что у него имеются долговые обязательства перед Падар А.В.на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшемколичестве,чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается,за исключением случаев,когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия,угрозы,злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии сост.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3ст.123Конституции РФ ист.12ГПК РФ,закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласност.67ГПК РФ суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя,о том,что денежные средства истцом ответчику фактически не передавались,так как это была задолженность по арендным платежам,поскольку текст расписки был написал самолично Тархановым С.П.Иные причины образования суммы задолженности в тексте расписки не указаны,хотя при желании ответчик имел возможность это указать. Из буквального прочтения текста расписки следует,что Тарханов С.П.получил от Падара А.В.<данные изъяты>,при этом,ответчик в судебном заседании подтвердил,что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ был должен истцу денежные средства именно в указанном размере.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том,что в ДД.ММ.ГГГГ истец самоуправно изъял его товар на сумму долга,в связи с чем,на настоящий момент у него отсутствует перед ним задолженность,поскольку по заявлению Тарханова С.П.в правоохранительные органы в настоящее время проводится проверка,уголовное дело не возбуждено,что следует из предоставленного суду постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №.

Посколькуответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов как о безденежности договора займа,так о возврате суммы займа истцу,судприходит к выводу об отсутствии оснований дляотказа в иске и об обоснованности требованийистца о взыскании суммы займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарханова Сергея Петровича в пользу Падар Алексея Валерьевича денежные средства в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Л.А.Поснова