ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

          № 2-1975/2011

02августа2011года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьиПосновой Л.А.

с участием представителя истца Челяева В.А.

при секретареКопейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГористова Валерия Михайловича к ОРГ1 о взыскании задолженности по заработной плате,процентов,компенсации морального вреда

       УСТАНОВИЛ:

Гористов В.М.обратился в суд с искомк ответчику ОРГ1 о взысканииневыплаченной заработной платы в <данные изъяты>,процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>,компенсации за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>,компенсации морального вреда в <данные изъяты> <данные изъяты>,расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>,за оформление нотариальной доверенности800рублей,мотивируя тем,что истец работал в ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя.С ДД.ММ.ГГГГ истец получал заработную плату не в полном объеме.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия перед ним образовалась задолженность в размере23 <данные изъяты>.Просит взыскать указанные суммы.

           ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гористова В.М.были уточнены,в соответствии с уточненным иском,истец просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в <данные изъяты>,компенсацию за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты> <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>,за оформление нотариальной <данные изъяты>.

В судебном заседаниипредставитель истца Челяев В.А.,действующий на основании доверенности №9-ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования Гористова В.М.поддержал с учетом уточнений,по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчика-ОРГ1 в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Конкурсный управляющий Василега М.Ю.,надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом мненияпредставителяистца,суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233ГПК РФ.

Суд,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,находиттребованияГористова В.М.подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.2,18Конституции РФ человек,его права и свободы являются высшей ценностью.Они определяют смысл,содержание и применение законов.

В силу ст.56ТК РФ трудовой договор-соглашение между работником и работодателем,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством,иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,локальными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующего у данного работодателя.

В силу ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержание нормы трудового права,предоставлять работнику работу,обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки,установленные в соответствии с настоящим Кодексом,коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.140Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника.Если работник в день увольнения не работал,то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений представителя истцаи предоставленныхсторонами доказательств следует,что истецГористов В.М.работал в ЗАО ОРГ1 ДД.ММ.ГГГГ (приказ №от19ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.30) ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 признан банкротом,в отношении него открыто конкурсное производство сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласносправке,представленной ответчиком,сумма задолженности ОРГ1 передГористовым В.М.<данные изъяты> (л.д.29),из которой:<данные изъяты> отпускные <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ,8 <данные изъяты> - заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако,исходя из предоставленного стороной истца,расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ,который был ему выдан работодателем, перед Гористовым В.М.имеется задолженность по заработной плате по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,с учетом заработной платы,начисленной в ДД.ММ.ГГГГ и всех произведенных удержаний к выдаче-<данные изъяты>.

Согласно представленной ответчиком справке,задолженность за апрель,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и8 <данные изъяты> соответственно (21 <данные изъяты>).Соответственно,суд принимает во внимание сумму задолженности,указанную истцом в размере37 762руб.49коп.

Посколькуданная сумма истцу работодателем не выплачена,она подлежит взысканию сответчикав пользу истца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец имеет право на компенсацию.

Согласно ст.236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,оплаты отпуска,выплат при увольнении и других выплат,причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования в ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки,начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд,полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.При расчете размера компенсации суд основывается на расчет представленный стороной истца,согласно которому:

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = 146<данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом <данные изъяты>) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25<данные изъяты>) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> к выдаче за ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х30дней задержки(период определенный истцом с25ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>);

- (1/300 х8,25% (ставка рефинансирования) х67дней задержки(период определенный истцом с25.05ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ,исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности за апрель,ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>),а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда,суд исходит из того,что они основаны на ст.3ТК РФ,согласно которой,лица,считающие,что они подверглись дискриминации в сфере труда,вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав,возмещении материального вреда и компенсации морального вреда; ст.21ТК согласно которой,работник имеет право на возмещение вреда,причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей,и компенсации морального вреда в порядке,установленном,настоящим Кодексом,иными федеральными законами.

При определении размера компенсации,суд руководствуется ст.ст.150,151ГК РФ,и принимает во внимание степень вины ответчика,который не выплатойзаработной платы,а также степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает снизить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до3000рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которойсостоялось решение суда,по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из договора№ КД21/05-2011на юридические услуги от20.05.2011года оплатил ООО «КТПИ» <данные изъяты> за совершение им действий по представлению интересов в суде,о взыскании задолженности по заработной плате.

С учетом удовлетворения требований истца,суд полагает необходимым взыскать впользуистца с учетом требований ст.100ГПК РФ,оплату услуг представителя в разумных пределах в <данные изъяты>,а <данные изъяты>,как просит истец.

Также,в соответствии с положениями ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,в связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за оставление нотариальной доверенности в размере 800рублей.

В силу ст.103ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета вразмере1926руб.65коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГористова Валерия Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ1 в пользуГористова Валерия Михайловича задолженность по невыплаченной заработной плате в <данные изъяты>,денежную компенсацию за задержку в выплате причитающихся <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,судебные расходы в <данные изъяты>,а <данные изъяты>.

ОРГ1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.