Дело № 2-2028/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Привалихиной Надежды Петровны на бездействие <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Привалихина Н.П.обратилась в суд с жалобой на бездействие <данные изъяты>.Указала,что21февраля2011года Кировским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение о взыскании59.838рублей96копеек в её пользу со С.И.В..На основании решения судом21марта2011года был выдан исполнительный лист серии № направлен в <данные изъяты> для исполнения.23марта2011года он был принят к производству.Однако,до настоящего времени приставом-исполнителем не приняты меры по розыску должника,его имущества и денежных средств,находящихся на банковских счетах.Данное бездействие привело к неисполнению решения суда.Привалихина Н.П.просила суд признать бездействие <данные изъяты> как нарушающие её права взыскателя и обязать <данные изъяты> надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнить требования исполнительного листа.

В суде представитель взыскателя ИП Привалихиной Н.П.по доверенности Еремеев В.Г. (полномочия проверены) жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.Дополнил,что07июля2011года его доверитель подала подобную жалобу на имя <данные изъяты>.Однако,до настоящего времени ответ на неё не получила.Помимо этого,сообщил,что ИП Привалихиной Н.П.не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства,и <данные изъяты> не уведомлял её о своих действиях.

<данные изъяты>.и представитель по доверенности <данные изъяты> главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Молина А.В. (полномочия проверены) возражали против удовлетворения жалобы.Полагали,что судебными <данные изъяты> по данному исполнительному производству бездействия не допущено,сделаны все необходимые действия.Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по почте. Вместе с тем,полагают,что <данные изъяты> не обязан уведомлять о своей деятельности взыскателя,который вправе самостоятельно изучить исполнительное производство.

Взыскатель Привалихина Н.П.и должник С.И.В..в суд не явились.

Изучив позиции сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ИП Привалихиной Н.П.на бездействие <данные изъяты>-по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13Федерального закона «О судебных приставах»,судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68указанного Закона,мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе,денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений Федерального закона от02октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ,для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий:не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено,что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от21февраля2011года в пользу Привалихиной Н.П.со С.И.В..взыскано59.838рублей96копеек.

На основании этого решения судом21марта2011года был выдан исполнительный лист серии №.

29марта2011года он поступил в <данные изъяты> и <данные изъяты>.было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно журналу исходящей корреспонденции и отчёту по исходящей корреспонденции в электронном виде,на следующий день30марта2011года данное постановление было направлено должнику С.И.В..и взыскателю Привалихиной Н.П.по адресу:<адрес>.

В ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству <данные изъяты> были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации,с целью установления имущества,принадлежащего должнику:ЕГРЮ/ЕГРИП,МРЭО ГИБДД,Гостехнадзор,инспекцию по маломерным судам,ЦЗН,ФОМС,Восточно-Сибирский банк Сбербанка России городское ОСБ161,Стромкомбанк,Енисейский объединенный банк,Росбанк (запросы направлены по электронной почте).

Согласно данным <данные изъяты> за должником зарегистрирован автотранспортное средство,судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа и направлено в <данные изъяты>.

По данным финансово-кредитных организаций <данные изъяты> счета на имя должника не открывались.По сведениям <данные изъяты> на имя должника открыт расчетный счет.

<данные изъяты>.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете должника.Данное постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>.<данные изъяты> приняло постановление <данные изъяты>.к исполнению,в ответе банк сообщил сведения о том,что остаток денежных средств на счете0,00рублей.

Согласно полученному ответу из <данные изъяты>,Скрипкина И.В.в базе данных числится за <данные изъяты>.

04июля2011года по акту передачи исполнительных производств данное исполнительное производство передано от <данные изъяты>.<данные изъяты>,которая повторно направила запросы в регистрирующие органы:ЕГРЮ/ЕГРИП,МРЭО ГИБДД,Гостехнадзор,инспекцию по маломерным судам,ЦЗН,ФОМС,Восточно-Сибирский банк Сбербанка России городское ОСБ161,Стромкомбанк,Енисейский объединенный банк,Росбанк,ОАО АКБ «Енисей» (запросы направлены по электронной почте).

Кроме того,осуществлён выход по адресу должника,имеющемуся в исполнительном документе:<адрес>,в результате которого установлено,что там должник не проживает,о чём составлен соответствующий акт.

13июля2011года,согласно справке из адресного бюро,установлено,что С.И.В..с24ноября2010года зарегистрирована по адресу:<адрес>.В тот же день судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход на этот адрес.Установлено,что по указанному адресу С.И.В..также не проживает,о чём составлен соответствующий акт.

13июля2011года направлены запросы в МИФНС № 24,МИФНС № 12,МИФНС № 23,регистрационную палату.Также направлены запросы в сотовые компании:ЕТК,Билайн,МТС.

Довод заявителя о непринятии <данные изъяты> мер по розыску должника,его имущества является необоснованным,в связи со следующим.

Так,в соответствии с ч.1ст.65Федерального закона «Об исполнительном производстве»,в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам,содержащим требования о защите интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,требования о взыскании алиментов,возмещении вреда,причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца,требования об отобрании ребенка,судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника,которое утверждается старшим судебным приставом.

Тогда как,рассматриваемый исполнительный документ не подпадает под категорию дел,по которым производится розыск должника и его имущества.

Кроме того,в соответствии с ч.4ст.65указанного Закона,розыск должника-организации,имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> предложено Привалихиной Н.П.обратиться в <данные изъяты> с заявлением о розыске С.И.В..Однако,такого заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества <данные изъяты> не поступало.

Следовательно,суд приходит к выводу,что при совершении исполнительных действий по данному исполнительном производству <данные изъяты>.действовали в соответствии с Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Под бездействием понимается не совершение действий,выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного,муниципального служащего,должностного лица,воздержание лица от совершения действия,пассивное правомерное или противоправное деяние.

Поскольку судебными приставами-исполнителями были приняты и принимаются все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа,следовательно,суд полагает,что утверждения Привалихиной Н.П.в жалобе и её представителя Еремеева В.Г.в судебном заседании о бездействии судебного пристава-исполнителя-являются безосновательными.

Суд считает,что отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых <данные изъяты> действий не свидетельствует об его бездействии.

Таким образом,суд пришел к выводу,что действия судебных приставов-исполнителей произведены в рамках исполнительного производства,в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Они отвечают задачам исполнительного производства,к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

07июля2011года его Привалихина Н.П.подала подобную жалобу на имя <данные изъяты>.Однако,до настоящего времени ответ на неё не получила.Суд полагает,что эти факты не относится к предмету рассмотрения судом настоящей жалобы.Поскольку об этом,в самой жалобе вообще ничего не сказано.Кроме того,на рассмотрение жалобы у старшего судебного пристава имеется30дней,которые ещё не истекли.

Суд полагает,что у <данные изъяты> не имеется обязанности уведомлять взыскателя о своих действиях.Вместе с тем,взыскатель вправе ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства,чего Привалихиной Н.П.и её представителем сделано не было.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда - не является «пресекательным».Иными словами,после его истечения судебный пристав-исполнитель должен продолжить исполнение решения и выполнение своих профессиональных функций и служебных обязанностей.

При этом,в жалобе Привалихина Н.П.не указала,какие конкретно,по её мнению,должны были быть принять меры судебными приставами-исполнителями для исполнения решения суда,и которые они не приняли.В жалобе об этом сказано лишь общими словами,без ссылок на действующее законодательство РФ.

У <данные изъяты> нет обязанности по передаче исполнительного производства в другой район г.Красноярска при переезде туда должника.

Помимо этого,суд отмечает,что в ходе рассмотрения в суде данной жалобы,установлено,что <данные изъяты>,директором которого является должник С.И.В.,в порядке солидарной ответственности перед взыскателем Привалихиной Н.П.ещё10мая2011года перечислено ей54.898рублей96копеек в счёт возврата долга - по исполнительном производству отдела <данные изъяты>.Указанная денежная сумма до сих пор находится на депозите судебных приставов-исполнителей из-за отсутствия у них сведений о расчётном счёте взыскателя,на который следует перечислить поступившие деньги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,254-258,441ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Привалихиной Надежды Петровны на бездействие <данные изъяты>-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий-         Е.А.Семенихин