Дело № 2-1993/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27июля2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А., при секретаре-Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Анисимову Антону Владимировичу о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Анисомову А.В.о возмещении вреда,причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.Свои требования мотивировала тем,ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиляRenault Logan г.н.№,застрахованного в <данные изъяты> (страхователь К.В.В.),и автомобиля ВАЗ-2102г.н.№,находившимся под управлением Анисимова А.В.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.11ПДД РФ ответчиком Анисимовым А.В.В результате ДТП автомобилюRenault Logan № причинены механические повреждения.Поскольку автомобильRenault Logan № застрахован в <данные изъяты>,<данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере178.542,79рублей,что подтверждается платёжным поручением №.Поскольку гражданская ответственность Анисимова Антона Владимировича на дату ДТПбыла застрахована в <данные изъяты> (№),<данные изъяты> выплатило <данные изъяты> в порядке суброгации в пределах лимита ответственности120.000рублей,что подтверждается платежным поручением №.Таким образом,размер права требования <данные изъяты> к Анисимову Антону Владимировичу,перешедшего в порядке суброгации составил58.542,79рубля. Представитель истца <данные изъяты> Елисеева Т.С.в судебное заседание не явилась,письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Анисимов А.В.в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации,однако в судебное заседание не явился,причины неявки суду не пояснил,об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах,учитывая,что ответчик и третьи лица не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,а также об отложении слушания дела,судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Суд,исследовав материалы дела,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению-по следующим основаниям. Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002г.,по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из ст.7указанного Закона следует,что страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120.000рублей. На основании ст.965ГК РФ,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за причиненный ущерб.В соответствии с п.4ст.931ГК РФ,в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1072ГК РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в судебном заседании,следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляRenault Logan,гос. № управлением К.В.В..и автомобиля ВАЗ-2102г.н.№,которым управлял Анисимов А.В..Постановлением по делу об административном правонарушении от02октября2009г.в отношении К.В.В..производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановлением от02октября2009г.производство по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова А.В.прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,однако в действиях водителя установлено нарушение п.13.11ПДД,что явилось причиной ДТП. Из страхового полиса №,что автомобильRenault Logan,г.н.№,застрахован К.В.В. на срок с21сентября2009года по20сентября2010года в <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от02октября2009года транспортное средство ВАЗ-2102г.н.№ в <данные изъяты>,страховой полис серии №,автомобиль принадлежит Анисимову Антону Владимировичу. В результате ДТП,произошедшего по вине Анисимова А.В.автомобилюRenault Logan г.н.№,были причинены технические повреждения на сумму178.542рублей79копеек,что следует из экспертного заключения № 0001843729,выполненного <данные изъяты>.Вышеуказанная сумма была перечислена К.В.В.,что подтверждается платежным поручением № на счет <данные изъяты>. Таким образом,<данные изъяты> в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилам ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему К.В.В..в размере178.542рубле79копеек. Суд считает,что страховщик <данные изъяты> на основании ст.965 ГК РФ имеет право требования к ответчику Анисимову А.В.как непосредственному причинителю ущерба,в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему К.В.В..за минусом суммы лимита ответственности120.000рублей,выплаченной истцу <данные изъяты> В соответствии со ст.98ГПК РФ,суд присуждает возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика Анисимова А.В.в пользу истца <данные изъяты> в размере1.956рублей29копеек,которая была уплачена истцом исходя из суммы исковых требований и подтверждена платежным поручением № 662от21июня2011года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,233ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> к Анисимову Антону Владимировичу о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-удовлетворить. Взыскать с Анисимова Антона Владимировича в пользу <данные изъяты> возмещение вреда,причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,в размере58.542рубля79копеек,расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме1.956рублей29копеек,а всего:60.499 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей08 (восемь) копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий- Е.А.Семенихин