2-1314/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. Представителя истца Павленко С.П., При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпигоревского Дмитрия Сергеевича к Газимовой Венере Хайрулловне, ЮЛ1 об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Шпигоревский Д.С. обратился в суд с иском к Газимовой В. Х.,ЮЛ1 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 13 февраля 2011г. приобрел легковой автомобиль « HONDA ODISSEY», 1999 года выпуска у Газимовой В.Х на основании договора купли-продажи. Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль был снят с регистрационного учета ГИБДД ОВД по Краснотуранскому району, Красноярского края 05 февраля 2011г. При постановке на учет автомобиля, 24 февраля 2011г. сотрудниками ОГИБДД УВД г. Красноярска было установлено, что по прежнему месту регистрации автомобиль с учета не снимался, кроме того, находится под ограничением Краснотуранского суда, Красноярского края, в связи с чем, автомобиль был изъят и передан в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, где 01 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем по Свердловскому району г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и составлен акт описи и ареста имущества. В настоящее время спорный автомобиль находится на хранении у ООО «Кутияр» по ул. Мичурина, 75. Истец просит освободить от ареста принадлежащее ему, как добросовестному приобретателю, имущество -легковой автомобиль «HONDA-ODYSSEY»,1999 года выпуска, приобретенное на законных основаниях по договору купли-продажи у Газимовой В.Х. В судебном заседании представитель истца Павленко С.П., действующий на основании доверенности, иск своего доверителя поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ЮЛ1 ответчик Газимова В.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третьи лица- представители ЮЛ2, ЮЛ3 в зал суда не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо- представитель ФИО14 в зал суда не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит, требования Шпигоревского Д.С. не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ч.1 ст.119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи. Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ устанавливается запрет на распоряжение предметом залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом, договором залога или не вытекает из существа залогового обязательства. В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства. Как установлено в судебном заседании, 13 февраля 2011г. Шпигоревский Д.С. купил у Газимовой В.Х. легковой автомобиль «HONDA ODISSEY», 1999 года выпуска, двигатель F23А-2139179, кузов RA3-1130367, серого цвета, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6). При постановке на учет вышеуказанного автомобиля 24 февраля 2011г. сотрудниками ОГИБДД УВД г. Красноярска было установлено, что по прежнему месту регистрации автомобиль с учета не снимался, кроме того, находится под арестом по решению Краснотуранского районного суда Красноярского края, в связи с чем, автомобиль был изъят у истца (л.д.8-9). Согласно сообщения РЭГ ОГИБДД ОВД по Краснотуранскому району ГУВД по Красноярскому краю от 06.06.2011г. автомобиль «HONDA ODISSEY», 1999 года выпуска, двигатель F23А-2139179, кузов RA3-1130367, серого цвета, принадлежащий Газимовой В.Х., с регистрационного учета не снимался, на данный автомобиль службой судебных приставов наложен арест от 21.10.2009г. ( л.д.88). Согласно сообщения ОМ № 5 УВД по г. Красноярску по факту мошеннических действий с автомобилем «HONDA ODISSEY» (КУСП № 6716) в настоящее время отказной материал находится на проверке законности и обоснованности принятого решения в прокуратуре Советского района г. Красноярска ( л.д.68). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району, Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю от 21 октября 2009г. на автотранспортные средства, принадлежащие должнику Газимовой В.Х., наложен ареста и запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности( л.д.90). Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа № 2-12 от 24.04.2009г, выданного Краснотуранским районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору с Газимовой В.Х. в пользу ООО «Русфинанс Банк» ( л.д.41). Согласно решения Краснотуранского районного суда от 24 апреля 2009г. с Газимовой В.Х., Газимова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорного автомобиля. Решение вступило в законную силу 05 мая 2009г.( л.д.94). Кроме того, 05 февраля 2009г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на автотранспортные средства, принадлежащие должнику Газимовой В.Х. наложен ареста и запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности ( л.д.44). Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа № б/н от 24.01.2009г., выданного Краснотуранским районным судом о взыскании с должника Газимовой В.Х. в пользу взыскателя Кирпа Г.В. суммы долга. 30 декабря 2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль «HONDA-ODISSEY», ввиду отсутствия у должника денежных средств (л.д.31). 24 февраля 2011г. Шпигоревский Д.С. обратился с заявлением в ОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска о постановке приобретенного у Газимовой В.Х. автомобиля на регистрационный учет ( л.д.8), однако в постановке на учет данного автомобиля было отказано, автомобиль изъят. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 01 марта 2011г. по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на спорный автомобиль ( л.д.13). Автомобиль марки «HONDA ODISSEY», 1999 года выпуска, двигатель F23А-2139179, кузов RA3-1130367, серого цвета был арестован, изъят, передан на хранение ООО «Кутияр», что подтверждается актом описи и ареста имущества (л.д.14), постановлением о замене хранителя ( л.д.17). Таким образом, в суде достоверно и бесспорно установлено, что 13 февраля 2011г. Шпигоревский Д.С. приобрел автомобиль, на который с 2009г. наложен арест, в отношении которого собственнику Газимовой В.Х. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, на который обращено взыскание как на предмет залога, который не был снят в установленном законом порядке к учета. Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, который не знал о залоге автомобиля и наложении на него ареста в момент его приобретения, а потому его автомобиль следует освободить от ареста, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что в данной ситуации добросовестность истца не имеет правового значения, так как право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество. При этом, Шпигаревский Д.С. сохраняет за собою право обратиться в судебном порядке к Газимовой В.Х. с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным. Учитывая вышеизложенное, то, что арест на автомобиль марки «HONDA-ODISSEY», 1999 года выпуска как в 2009г., так и в 2011г. наложен с соблюдением требований действующего законодательства, как на имущество принадлежащее должнику Газимовой В.Х., в рамках исполнения решений суда о взыскании с последней суммы долга, спорный автомобиль кроме того является предметом залога, на который по решению суда обращено взыскание, при продаже спорный автомобиль с учета не снимался, оснований для освобождения данного автомобиля от ареста и исключения из акта описи и ареста имущества не имеется, в удовлетворении исковых требований Шпигоревского Д.С. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Шпигоревского Дмитрия Сергеевича к Газимовой Венере Хайрулловне, ЮЛ1 об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля марки «HONDA ODISSEY», 1999 года выпуска, двигатель F23А-2139179, кузов RA3-1130367, серого цвета, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток. Председательствующий: