Р Е Ш Е Н И Е № 2-1634/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Посновой Л.А. с участием - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска-Ковязина М.Д. заявителя Чайковской О.Б. ОРГ1 ФИО7 при секретаре Копейкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Кировского района г.Красноярска,действующего в интересах Чайковской Ольги Борисовны на ОРГ1 у с т а н о в и л: Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд в интересах Чайковской О.Б.,с жалобой на бездействие ОРГ1 ФИО5в части не принятия надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании с ЗАО «Сибтяжмаш» выплат,предусмотренных трудовым законодательством,указывая на то,что проведенной проверкой было установлено,что в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска на принудительном исполнении находилось97исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую <данные изъяты>,в том числе,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ЗАО «Сибтяжмаш» в пользу Чайковской О.Б.задолженности по заработной плате в <данные изъяты>. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.В период проведения исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству,исполнительные ОРГ1 ограничились лишь направлением запросов в регистрирующие органы,выходами по месту нахождения должника,а также направлением в Арбитражный суд Красноярского края заявления на предоставление полномочий по аресту имущества.При этом,судебным приставом мер к согласованию перечня имущества,подлежащего аресту с внешним управляющим принято не было,требования Арбитражного суда Красноярского края,указанные в определении от19апреля2011года,не исполнены.В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принято мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность,перечень имущества,подлежащего описи и аресту не установлен. ОРГ1 ФИО5в суд не явилась в связи с нахождением на стационарном лечении.Предоставила суду письменный отзыв. ФИО2 ОРГ2 -ФИО6,действующая на основании доверенности, в суд не явилась.Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. ОРГ1 ФИО7с жалобой не согласилась,указывая,что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах»,Закона «О несостоятельности (банкротстве).Суд,выслушав стороны,исследовав предоставленные материалы сводного исполнительного производства,полагает,что заявление прокурора,выступающего в интересах Чайковской О.Б.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части1статьи12закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральнымзаконом об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1ст.30Закона «Об исполнительном производстве»,предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебным ОРГ1 ФИО5по заявлению взыскателя Чайковской О.Б.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участка № 51Кировского района г.Красноярска о взыскании зарплаты с должника ЗАО «Сибтяжмаш» в пользу взыскателя Чайковской О.Б.в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №,было объединено в сводное исполнительное производство № №, учитывая,что должником по исполнительным производствам является одно и то же юридическое лицо - ЗАО «Сибтяжмаш».Данное сводное исполнительное производство № № ДД.ММ.ГГГГ.После возбуждения исполнительного производства №,оно было присоединено к уже находящему в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству № №. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью выявления имущества,принадлежащего должнику и обращения на него взыскания в счет погашения задолженности,направлены запросы с различные регистрирующие органы:ИФНС г.Красноярска,Росрегистрацию по Красноярскому краю,финансово-кредитные учреждения и т.д.,из которых получены ответы об отсутствии имущества и об открытых расчетных счетах в отношении ЗАО «Сибтяжмаш». В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено,что определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Сибтяжмаш»,признано банкротом и в отношении него введена процедура внешнего управления. Согласно части1статьи96Федерального Закона"Об исполнительном производстве") на основании определения арбитражного суда о введении процедурнаблюдения,финансового оздоровления иливнешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям,за исключением исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов,в том числе судебных приказов,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,компенсации морального вреда,а также о взыскании задолженности по текущим платежам. В соответствии сПостановлением Пленума ВАС РФ от23.07.2009N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основанииабзаца четвертого пункта1статьи63Закона о банкротстве применительно кпункту8части1статьи31Закона об исполнительном производстве. Несмотря на прямое указание закона об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении ЗАО «Сибтяжмаш» процедуры внешнего управления на основании заявления взыскателя Чайковской О.Б.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено,принимая во внимание нахождение в производстве у судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства. Доводы прокурора,выступающего в интересах Чайковской О.Б.о том,что судебным приставом-исполнителем не принято мер к обращению взыскания на дебиторскую задолженность,а также не было принято мер к согласованию перечня имущества,подлежащего аресту с внешним управляющим суд находит необоснованными по следующим основаниям. Из пункта8Постановления Пленума ВАС РФ от23.07.2009N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" следует,что согласноабзацу третьему пункта1статьи81иабзацу пятому пункта1статьи94Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.Приведенные нормы означают,что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке,который применялся бы,если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Пунктом11Постановления Пленума ВАС РФ от23.07.2009N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусмотрено,что согласночасти1статьи96Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения,финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,компенсации морального вреда,а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Вместе с тем в силуабзаца четвертого пункта1статьи81иабзаца шестого пункта1статьи94Закона о банкротстве,а такжечасти3статьи96Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника,включая обеспечительные меры,как судебными приставами-исполнителями,так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве. Исключение из этого правила установлено положениемабзаца шестого пункта1статьи94Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений,налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам,а также истребования имущества из чужого незаконного владения,в ходе процедуры внешнего управления.По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве.В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд,рассматривающий дело о банкротстве.Указанное ходатайство рассматривается применительно кпункту1статьи60Закона о банкротстве.О судебном заседании извещается арбитражный управляющий.В части,касающейся рассмотрения этого ходатайства,судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица,участвующего в деле (статья41АПК РФ),в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. Действуя в рамках вышеизложенных требований закона,ОРГ1 ФИО5ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов-взыскателей по заработной плате согласного сводного исполнительного производства № № отношении ЗАО «Сибтяжмаш» путем наложения ареста на имущество,принадлежащее должнику на общую <данные изъяты> <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края данное ходатайство оставлено без движения,предоставлен срок для предоставления необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.Определением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ,срок для предоставления документов продлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о признании должника ЗАО «Сибтяжмаш» банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ,а также об утверждении конкурсного управляющего ФИО8 Во исполнение данного определения суда судебный пристав-исполнитель посредством факсимильной ДД.ММ.ГГГГ затребовал от конкурсного управляющего ФИО8 перечень имущества выбытие,которого не повлияет на производственную деятельность предприятия.Наданный запросот конкурсного управляющегобыл получен ответ,что на балансе у ЗАО «Сибтяжмаш» находится имущество,выбытие которого повлияет на производственную деятельность предприятия,перечень имущества предоставлялся ранее в письме №от19.ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом,судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению определения Арбитражного суда Красноярского края по установлению перечня имущества с целью наложения на него ареста. Статьями4,5статьи96Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено,что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытииконкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство,в том числе по исполнительным документам,исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства,за исключением исполнительных документов о признании права собственности,компенсации морального вреда,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о применении последствий недействительности сделок,а также о взыскании задолженности по текущим платежам.Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы,производство по которым окончено,вместе с копиейпостановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В рамках вышеприведенных требований Закона,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об <данные изъяты> производств в соответствии с п.7ч.1ст.47Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО8,в том числе исполнительное производство №окончено и исключено из сводного исполнительного производства № №. В соответствии с частью1статьи36Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства Исполнительное производство в отношении взыскателя Чайковской О.Б.находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя в рамках установленного законом2-месячного срока,а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Доводы помощника прокурора о том,что требование взыскателя ФИО1о взыскании задолженности по заработной плате относится к текущим платежам,суд находит не основанными на нормах права,поскольку из анализа статьи96Федерального Закона «Об исполнительном производстве» следует,что требования о взыскании заработной платы и текущие платежи разграничены,при перечислении исполнительных документов,которые не подлежат приостановлению в связи с введением процедуры внешнего управления указаны судебные приказы,о взыскании задолженности по заработной плате,выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,компенсации морального вреда,а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Законом «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.При этом,денежные обязательства вытекают из гражданско-правовых сделок или иным основаниям,предусмотренным ГК РФ,тогда как в настоящем случае,требования Чайковской О.Б.к ЗАО «Сибтяжмаш» основаны на Трудовом Кодекса РФ и вытекают из трудовых правоотношений.При указанных обстоятельствах,у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для отнесения данных сумм к текущим платежам. Учитывая изложенное выше,суд приходит к выводу,что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №,по требованию взыскателя Чайковской О.Б.к должнику ЗАО «Сибтяжмаш» о взыскании зараженности по заработной плате,находящегося в рамках сводного исполнительного производства № требованиям Закона «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах»,Закона «О несостоятельности (банкротстве),при этом нарушений прав и законных интересов взыскателя не установлено,в связи с чем,в заявлении прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.441,197-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г.Красноярска,действующего в интересах Чайковской Ольги Борисовны на бездействие ОРГ1 ФИО5по неисполнению решения по сводному исполнительному производству №по взысканию с ЗАО «Сибтяжмаш» начисленной,но не выплаченной заработной платы и иных трудовых выплат в период ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. На решение может быт подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения решения в окончательной форме Председательствующий Л.А.Поснова